Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
03:43 

Эх, а я уже почти забыла, какие мерзкие в KotOR-е джедаи.
И ладно бы там были только морально сомнительные поступки Ради Дела - как вся эта история с ГГ - но нет, чаще всего эти джедаи просто не делают нихрена! Мандалорцы напали на Республику - мы не будем вмешиваться! Из-за нашей ошибки на местных жителей нападают дикие животные - плевать, пусть ГГ с этим разбирается. Ученица перешла на ТСС - пусть и с этим разбирается ГГ, даром что в галактике нет менее подходящей кандидатуры: убьёт так убьёт, туда и дорога. У нас прямо перед носом разбросаны древние и важные артефакты - нет, это всё легенды, мы не будем ничего искать! Банды мандалорцев убивают мирных жителей и похищают детей - у нас есть дела поважнее: и ничего, что этих самых жителей мы сами ставим под удар одним своим присутствием. И так, блин, во всём.
Это не "этический фейспалм", кстати говоря: не ситуация, когда автор пытается показать идеал - а получается вот это вот. Нет, авторы всё прекрасно понимают - ну да ДДГ никогда не была утопией.
И при всём при этом я всё равно на стороне джедаев. Это не тот случай, когда "светлые не такие уж светлые, тёмные не такие уж тёмные - почему я должна болеть за светлых?". Это случай, когда "можно и нужно дружить с кем угодно против здешних тёмных". Даже с такими вот джедаями.

@темы: Star Wars

23:55 

Раз уж непонятно, смогу ли я дойти до финала KotOR-а или нет в данных обстоятельствах - хоть поностальгирую о том, как проходила раньше)
Первый раз я проходила за бой-бабу, которая переубивала всех - Джухани, Бастилу, всю академию ситхов вместе с Дастилом... Не из-за жестокости, если что: просто я играла за солдата, прокачивать уровни самостоятельно толком не умела, развивала в основном боевые навыки - в итоге у меня просто была плохая способность убеждать.
Но зато второй раз я играла за мужика, который спас всех, кого мог спасти - я, собственно, и за мужика-то решила играть потому, что мне это посоветовали в плане возвращения Бастилы. Впрочем, прокаченный навык убеждения пригодился мне не только для добрых дел - куда чаще я использовала его, чтобы разводить людей и альенов на деньги :gigi: "Я хатт, замаскированный под человека, призванный уничтожить Республику" - вот уж действительно
Потом я пыталась совмещать боевой и хитрожопый аспекты - но выходило не очень. Не знаю, как пойдёт в этот раз - если вообще пойдёт.
При этом я всегда играла за светлых. Может быть, при других обстоятельствах я и поиграла бы за тёмных - но здесь, чтобы играть за тёмных, нужно ж было пнуть каждого встреченного щеночка: а это довольно неприятно и неинтересно. А ещё, говорят, для ТСС героине (или герою) нужно было убить друзей и любимого - да ну нахрен: власть в ДДГ не стоит всех этих потерь и всей этой крови - а сюжет и новые возможности не стоят того, чтобы пробираться через крайне неприятного героя, печальные вотэтоповороты и разбитую ОТР. Говорю только за себя, разумеется - я, конечно, моралофаг, но не настолько, чтобы осуждать людей, играющих за тёмных)) Особенно при том, что, как показывает моё первое прохождение, и на светлой стороне можно - а иногда и нужно - было играть весьма жестоко :smirk:
Некоторые сложные моменты я помню с первого прохождения до сих пор - Бендак Старкиллер (которого я убивала даже в самом светлом и невинном прохождении - не могла не, там прямо всё одно к одному: и деньги мне давали (как за соревнование, так и за выполнение заказа); и опыт; и не хотелось ударить в грязь лицом; и моя злоба на мандалорцев за всё, что они сделали; и то, что Бендак сам рвался на соревнование... комбо, в общем - и в плане игровых нужд, и в плане морали), ранкор (пока не поняла, как его убить, было просто полное отчаяние), испытание в академии ситхов... По сравнению с этим убивать главного босса было не так уж и страшно :) К этому моменту - даже при пропуске большей части побочных квестов - ты уже так прокачиваешься, что...
Самым обидным всегда было то, что я уже знала самый главный спойлер :-/ Но спойлеры вообще преследуют меня по жизни - с очень многими произведениями я знакомлюсь уже зная, кто кого убил и кто кому отец. К сожалению.

@темы: ссылка, take that canon, Star Wars

14:08 

В дополнение к предыдущему посту

Вылетает и вылетает :depr: До чего ж обидно...

@темы: Star Wars

00:14 

Решила вспомнить молодость и поиграть в первый KotOR. ЫЫЫЫ, как же я до сих пор люблю эту игру :crazylove: Если вы не играли - очень советую. Даже если вы не ЗВ-шник, даже если вы вообще не играете в игры - я вот очень далека от компьютерных игр и всё равно прошла в своё время несколько раз.
Разве что сейчас игра у меня иногда вылетает :depr: Дойти бы до финала...

@темы: Star Wars

08:58 

"The Spy Who Loved Me": ну вот, вот! Могут же, когда захотят! :jump:
После ужасного "Live and Let Die" и неважного "The Man with the Golden Gun" - как же я рада снова видеть хороший фильм про Бонда :vo:

@темы: Бонд. Джеймс Бонд

05:18 

Мимомысли о канонах

По моему опыту, произведения, в центре которых стоит идея, переданная через сложную систему образов, редко вырастают в супермегапопулярные каноны с огромным количеством составных частей. Произведения же, в центре которых стоит идея, выраженная просто и ясно, могут вырасти в огромные супермегапопулярные каноны - но тогда идея обычно теряется по дороге.
А лучше всего тиражируются, кажется, мир и персонажи - причём в случае персонажей неизвестно, что пойдёт в тираж: характеры героев или их функции. Это не плохо, если что - это просто значит, что функции персонажей действительно глубокие и важные.
Но я могу серьёзно ошибаться, если что.

03:15 

1) Я всё-таки связалась со знакомой, о которой писала недавно! :jump: Конечно, мы ещё можем поругаться и вообще - но сейчас я очень рада :sunny:
2) Эти две недели были безумными, не в хорошем смысле. Не значит, что за эти две недели не было ничего хорошего, или что я все две недели была на нервах - но количество безрадостных событий разной степени тяжести напрягает. Тем не менее, могло быть и хуже, значительно хуже - так что грех жаловаться.
Я не хочу расписывать подробно, потому что... боюсь сглазить? Точнее, я боюсь слишком обнадёжить себя и других, боюсь вовлечь других и знаю: мне будет сложнее, если дальше всё будет только хуже, а мне придётся ещё и объяснять это - но по ощущениям это действительно похоже на "боюсь сглазить". Всё-таки у народных поверий есть психологические основания, чего уж там!
Тем не менее, мне легче, когда я хотя бы намёками пишу о своих проблемах. Действительно легче.
3) Несколько дней назад посмотрела "Фантастических тварей", чтобы узнать, много они спёрли у "Доктора Кто" или не очень. Фильм мне действительно понравился - но, почитав отзывы, я поняла, что действительно мало что могу добавить к мнению большинства. Да - герои симпатичные, идеи интересные, Квинни лучше Тины, животные очень милые, финальный вотэтоповорот разочаровывает, магия временами выглядит странно и перевод дурацкий. Разве что главный ОТР фандома мне совсем мимо кассы - а жаль. Иногда так хочется любить что-то действительно популярное, получая большое количество одобрения и фантворчества на тему - но сердцу не прикажешь.
Разве что меня - серьёзно! - начали больше напрягать нарушения техники безопасности. Так и хотелось сказать: мужик, нельзя быть таким разгильдяем, возя с собой хренов зоопарк! Может быть, я старею.
4) Стала смотреть обзор на незнакомый мне фильм ужасов, просто так - а на меня выпрыгнул спойлер о поле ГГ! Я не жалуюсь, да и вообще этот фильм смотреть не собиралась - но подобный поворот меня действительно удивил. Решив, что мироздание намекает, я решила посмотреть другой фильм с тем же вотэтоповоротом (о котором тоже была проспойлерена - но, судя по тому, что его именем назван троп на tvtropes, о нём все проспойлерены): читать дальше.
Ну, что можно сказать... читать дальше
Как-то так :)

10:46 

Пыталась связаться с одной старой приятельницей, с которой потеряла связь годы назад - но не получилось. Грустно. Особенно грустно потому, что я, скорее всего, обидела её в своё время - хотя и не хотела: просто думала не головой и была погружена в свои проблемы.
Это реаловое, если что. Хотя в интернете прежде тоже всякое бывало - вам вот случалось всерьёз терять дружбу из-за мнения о Дарт Вейдере? Мне случалось - но мне тогда было шестнадцать) И человек, с которым я общалась, был... не очень хорош и вне его фандомных взглядов - хотя я вряд ли могу объективно об этом судить, особенно сейчас, после стольких лет. Вежливым человеком он... она, точнее - не была, это точно; но некоторые вещи люди говорят и делают не назло, не чтобы позлить людей, которые считают иначе - а потому что у них бомбит для них это важно. Я это поняла, когда - уже в другом фандоме - оказалась по другую сторону сторону баррикад и бомбило уже у меня)
А вообще, я стараюсь не ссориться с людьми из-за фандомов. Поэтому если я отписываюсь от кого-то - скорее всего, это не потому, что вам нравиться другой канон, другая часть канона, другой пейринг или другой персонаж. Если вы при этом не хамите, и если за фандомным не стоит какая-то реальная очень принципиальная разница во взглядах - мне всё равно. Если же разница есть... ну, тогда решаю по ситуации.
А вообще, не будем о грустном. Грустного и без того хватает.

21:40 

И здесь тоже хорошо сказал:

@темы: интерпретация, потырено

19:40 

Ностальгирующий критик хорошо сказал:

@темы: интерпретация, потырено

05:36 

Смотрю я, значит, Джеймса Бонда... а там Кристофер Ли! :wow2: Не ожидала :) С одной стороны, приятно, конечно - с другой, я вспомнила, почему прежде старалась не смотреть какой-либо фильм "ради актёра": потому что вместо того, чтобы просто наслаждаться фильмом, ты сидишь и думаешь "АААААА, ЭТО КРИСТОФЕР ЛИ!" :crazylove: Отвлекает...
А ещё, блин, знаете что?! Вы ни за что не поверите, если не смотрели - но создатели решили... и в этот фильм вставить Тупого Шерифа! У меня нет слов :facepalm3: :facepalm3: :facepalm3:
Но всё же "The Man with the Golden Gun" не так плох, как предыдущий фильм про Бонда - вообще, сложно быть таким плохим, как предыдущий; я искренне надеюсь, что это был единичный случай. Он был... скорее плох, чем хорош - но это была типично бондовская плохость; разве что этот фильм... меньше уравновешивался достоинствами, может быть. Но по крайней мере, сексизм, тупые ошибки злодеев и (возможно) перегруженность экшеном ждёшь, когда смотришь фильмы про Джеймса Бонда - это не внезапно выпрыгивающий на тебя расизм, который неожиданно занимает весь фильм. Не магия (вашу мать, магия в фильмах про Бонда! я всё ещё не могу успокоиться, простите)! Так что да, фильм не был хорош, но... И там был Кристофер Ли! :jump:

@темы: Бонд. Джеймс Бонд, take that canon

01:16 

В дополнение к предыдущему посту: кому-нибудь ещё кажется ироничным, что сначала Бонд нелестно отзывается о "Битлз" - а через несколько фильмов у нас главная тема от Пола Маккартни?

@темы: Бонд. Джеймс Бонд, take that canon

00:29 

"Live and Let Die": из всех фильмов про Бонда, что я пока успела посмотреть, этот худший.
Небольшая предыстория:
"On Her Majesty's Secret Service" - фильм, в котором впервые сменился актёр, играющий Бонда (без каких-либо объяснений внутри фильма); впервые сменился актёр, играющий Блофельда (без объяснения причин, опять же); женщина, которая избавляется от психологических проблем, встретив Бонда; Блофельд, который внезапно решил завязать; много тупых девушек... У этого фильма были все шансы быть по-настоящему плохим, но нет - Джордж Лэзенби прекрасно сыграл Бонда, Трейси получилась интересной, персонажи получили развитие характеров, разрывающий душу финал был сделан великолепно; так что фильм получился хорошим - хотя и не без недостатков.
"Diamonds Are Forever" - фильм, в котором вновь сменились актёры, играющие Бонда и Блофельда (при том, что внешность Блофельда была важна для сюжета); два странных гея всех убивают; Блофельд переодевается в женщину; Бонд убивает всех подряд; и вообще, всё становится откровенно фарсовым. Казалось бы, на этот раз фильм точно должен получиться плохим... но нет. Фарсовость восстанавливает равновесие Силы после печального финала предыдущего фильма, а жестокость Бонда (не совсем обычная даже для него) смотрится как никогда уместно после "On Her Majesty's Secret Service" (как и меньшее количество романов, кстати говоря). Что же до Чарльза Грея в роли Блофельда - то, хотя я больше всех люблю безликого Блофельда из первых фильмов... он шикарен! В смысле, посмотрите на него - он же как будто кот, замаскированный под человека! И это круто! Про Бонда я вообще молчу - кому-то ещё нужно говорить, что Шон Коннери офигенен в этой роли?
Что же до геев - то эта парочка была настолько безумной, что это даже не оскорбительно. ИМХО, фильм Crosses the Line Twice.
В общем, до этого у нас было два фильма, которые запросто могли получиться плохими - но неожиданно оказались хорошими. К сожалению, в случае "Live and Let Die" третий раз - алмаз :facepalm3:
Сразу оговорюсь: мне нравится, как Роджер Мур играет Бонда, и я искренне надеюсь, что следующие фильмы с ним будут гораздо лучше. Нет, дело не в Муре, а в совсем других вещах - в первую очередь, в расизме. Я не была бы удивлена, если бы всё было как в "Dr. No": темнокожий герой там суеверный, не столь компетентный, как Бонд, и он умирает - но он всё ещё положительный, хороший в своём деле и важный для сюжета персонаж, чья смерть воспринимается трагически; да и сам фильм, в общем-то, не про это. Я бы не разозлилась, если бы там были вещи, которые считаются расистскими сейчас, но казались нормальными в своё время - как когда в фильмах про Бонда азиатов играют белые актёры. Но я, блин, никак не ожидала увидеть фильм, в котором ВСЁ построено на страхе перед другим, "чёрным" миром: перед "чёрной" преступностью, перед "чёрной" политикой, перед "чёрной" религией - вуду. Только два темнокожих персонажа не были враждебными - один из них умер, другой был совершенно эпизодическим; остальные же были странными и опасными "другими" - чья раса играла важную роль в сюжете; и всё это, повторюсь, было самой сутью фильма - не эпизодом, на который можно закрыть глаза, не случайностью. WTF?
Ну хорошо, если мы всё-таки постараемся чудесным образом отстраниться от этой темы - что нам остаётся? Магия? Хренова магия в фильмах про Бонда? Мне как-то даже нечего сказать :facepalm3:
Ну ладно, может быть, было хоть что-то? Какие-то забавные моменты, например? О да: у нас были очень "забавные" моменты с Тупым Шерифом - ведь именно этого нам так не хватало в фильмах про Джеймса Бонда: Тупого Шерифа! К тому же он так "удачно" отвлекает нас от захватывающей сцены погони... :facepalm3:
На самом деле, в фильме и правда очень немного положительных моментов: это экшен - который, как всегда, на высоте; это весьма достойная актёрская игра; и это... песня. Серьёзно, песня была очень хороша :vo:
P.S. Заметьте, я даже не стала шутить насчёт бега по крокодилам - хотя аналогия напрашивается сама собой. Но ладно уж - это было даже по-своему забавно :)
Что же до аналогии, то, ИМХО, долгоиграющие франшизы - это американские гонки: в плане идей, характеров, настроения, условностей и, конечно, качества всё может меняться очень и очень сильно - и эти изменения довольно редко бывают односторонними и бесповоротными. Не верю и не хочу верить, что начиная с этого момента дальше будет только хуже.

@темы: ссылка, Бонд. Джеймс Бонд, take that canon

00:56 

Молодая шпана

Просто чтобы успокоиться - сделала позитивный клип по "The Five(ish) Doctors Reboot" (который я посмотрела уже некоторое время назад). Никакого негатива по отношению к новому "Доктору Кто" в виду не имеется, конечно (я и из этих-то Докторов досмотрела только до Пятого)) - меня просто порадовали эти старики-разбойники :)

Молодая шпана from tentacruel02 on Vimeo.
И пусть всё будет в порядке.

@темы: Doctor Who, интерпретация, музыка

17:25 

Омерзительный день - и я вела себя соответственно. Наверное, читая мой дневник, не так легко представить, какой мерзкой я могу быть. Нет, я не горжусь этим - мне просто легче, когда я пишу об этом: иначе начинает казаться, что я обманываю читателей. Да, это мой закидон)

16:42 

Мимомысль о канонах, банальное:
Произведение - любое - как бы это сказать... стремится к завершению. Ружья должны выстрелить, персонажи должны к чему-то прийти, а в конце должен быть какой-то смысл - не обязательно мораль, но что-то, зачем всё это было нужно. Это правило, от которого можно отступать - но это будет только подтверждать правило: деконструкция, как бы это сказать... не может существовать вне самой конструкции.
А канон стремится не заканчиваться никогда. Всегда должно быть что-то дальше - чтобы можно было радовать фанатов и получать деньги (я говорю это без малейшей издёвки: это нормально). Помогает ли это раскрыть вымышленный мир? Иногда - но не обязательно: вымышленного мира может не быть вовсе - эта схема всё равно будет работать. Помогает ли это раскрыть какую-то одну общую идею? Нууу, иногда авторы действительно пытаются - но пример стартрека лично мне показал, что временами лучше отступить от первоначальной идеи: для канона так будет только лучше. Помогает ли это раскрыть характеры персонажей? Далеко не всегда - в общем, это может служить чему-то кроме одной только фанатской радости, но причина его существования не в этом.
Это, кстати говоря, не означает возвращения к мифологии - доосевая мифология принципиально внеавторская; доосевая мифология, как правило, не содержит чётких канонов. Нет, это что-то принципиально новое - и даже многие авторы ещё не поняли, что это. Вот тут не так давно по интернету гуляла статья возмущённого автора, которого раздражает, что читатели многого требуют, не желают воспринимать мнение автора как единственно верное, кивают автору на противоречия в каноне и предпочитают фанфики - обвинения там частично справедливы (особенно в том, что неадекватные читатели или зрители начинают слать автору оскорбления и угрозы), но блин: почему автор не хочет понять, что он уже не творец эпохи Возрождения? Что нельзя писать о роли автора-творца, работая в условиях "вот этого персонажа не трогай - на него авторские права у другой компании, вот этого нельзя убить - автор оригинала не разрешает, вот этого нельзя убить - фанаты разбегутся, и главное: не смей заканчивать историю - нам ещё делать пятнадцать сиквелов". Даже при том, что сегодня находятся люди, умеющие создавать шедевры - они работают не благодаря, а вопреки: и не вопреки злым-презлым корпорациям, а вопреки главному противоречию - история одновременно должна и не должна быть закончена.
Иногда мне кажется, некоторые стрёмные вотэтоповороты создаются не потому, что авторы хотят привлечь внимание старых и новых читателей/зрителей/игроков - а потому, что просто не выдерживают всей этой ситуации. Не знаю.

20:42 

В общем, я выполняю то, что обещала :shv:
В голосовалке из предыдущего поста я сама отметила последний вариант, но свой голос не учитывала - не спрашивайте, зачем я тогда это сделала :facepalm3: Вчера мнения поровну разделилась между первым, вторым и четвёртым вариантом - а поскольку при прочих равных я предпочту четвёртый, я честно слушала лекции. Сегодня же - за вычетом моего голоса - лидируют два первых варианта: значит, я смотрю кино про Джеймса Бонда и ещё один фильм - "Кожа, в которой я живу". Я сначала посмотрела последний, решив, что Бондом, если что, комфортиться будет легче :) Фильм про Бонда у меня на очереди - а о "Коже, в которой я живу" хочу сейчас написать.

Ну, что я могу сказать... Всё - не очень лестное - что говорили об этом фильме - правда. дальше спойлерное В общем, несмотря ни на что, я не могу ненавидеть этот фильм.
Как-то так. А сейчас - смотреть Бонда :)

12:50 

Знаю, что всем похрен, но всё же: хочу попросить совета по поводу досуга и последующего поста на дайри. Дело в том, что сейчас у меня выбор: пойти смотреть следующий фильм про Бонда, посмотреть авторское кино и оценить его экзистенциальную и гендерную проблематику, сделать подборку весёлых обложек комиксов с Бэтменом и Суперменом или просто сидеть, слушать интересные лекции и не делать ничего пытаться делать задание. Я склоняюсь к последнему варианту, но пинок от читателей может изменить моё решение)
1) Если я пойду сейчас смотреть Бонда, то, скорее всего, в ближайшее время постов у меня не будет - но зато чем быстрее я просмотрю все фильмы, тем быстрее я а)напишу что-то об этих самых фильмах (скорее всего), б)вернусь к просмотру "Доктора Кто". Так что если вам интересно моё мнение о фильмах про Бонда или по какой-то причине нравятся мои посты о "Докторе Кто" - проголосуйте)
2) Авторское кино, о котором я говорю, висит у меня над душой уже несколько лет - с тех пор, как я прочла его обсуждение (как раз с точки зрения гендерной проблематики). Мне действительно интересно, но... но говорят, кино очень мрачное и тяжёлое - а у меня сейчас мороз и солнце, день чудесный - и совершенно не хочется напрягаться. В общем, здесь мне как никогда нужен живительный пендель.
3) Кто не любит смешные обложки! Я их выложу так или иначе - но если проголосуете, выложу вотпрямщас в самое ближайшее время)
4) Последний вариант одновременно самый приятный - и, как ни странно, в данный момент самый практически полезный... однако, если вам интересно читать мои посты - самый бесперспективный в данном отношении (хотя я в любом случае я никуда не денусь, конечно - речь идёт только о выборе на самое ближайшее время)). Если вас достало видеть мои посты в ленте - или наоборот, если вам меня жалко (буду надеяться на последний вариант)): проголосуйте!
Прошу всё-таки проголосовать хоть как-нибудь! Но если никто так и не проголосует - остановлюсь на четвёртом варианте)

Вопрос: в ближайшее время...
1. Бонд. Джеймс Бонд  3  (30%)
2. "умное" кино  3  (30%)
3. смешные обложки!  1  (10%)
4. лекции и ничегонеделание  3  (30%)
Всего: 10

@темы: Бонд. Джеймс Бонд, Batman

19:14 

Только сейчас узнала, что вчера был день рождения одной из самых известных и долгоиграющих франшиз в истории. С огромным количеством фильмов, потрясающей музыкальной темой и одним персонажем в центре всего. Нет, не Джеймс Бонд - хотя, перед тем, как уйти смотреть фильмы про Бонда, я как раз думала насчёт этого канона - всё решило только то, что фильмы про Бонда куда легче найти в переводе)
Нет, речь идёт о короле монстров - Годзилле. Фильмы о нём изменили - а во многом породили - целый жанр и (без шуток!) открыли новые технологические возможности (и да, до Годзиллы кайдзю снимали по-другому). Эти фильмы создали одного из самых знаковых персонажей современной культуры и породили огромное количество подражателей.
Мне стыдно, что я посмотрела только один фильм из всех - но, справедливости ради, это был лучший фильм. Многие говорят о нём как о лучшем фильме, и, хотя я не могу это оценить, не смотря всё - посмотрев фильм, я, не задумываясь, могу сказать: верю. Самый лучший фильм - самый первый фильм: Годзилла пятьдесят четвёртого года.
Фильм этот лучше не потому, что он был новаторским, не потому, что не будь его - не было бы ничего дальше (возможно, целого жанра в современном виде!): фильм просто прекрасен сам по себе, вне всяких продолжений. В нём есть атмосфера - и эта атмосфера захватывает настолько, что, честное слово, недостатки спецэффектов при просмотре просто не замечаешь. В нём есть ужас, в нём есть конфликт. В нём передана конкретная эпоха - но, как бы пафосно это ни звучало, этому фильму есть что сказать вечности: и идея, достойная вечности, как никогда горько звучит в это время и в этом месте.
Это фильм об ужасах ядерного удара - и это фильм, снятый в пятьдесят четвёртом году в Японии. Это потом Годзилла станет едва ли не героем, спасающим Землю; в первом фильме Годзилла - рассматривать ли её как живое воплощение ядерного взрыва или как месть первобытной природы за то, что сделали люди - это чистый ужас. Ужас, который люди способны вновь породить, если не поймут и не остановятся. Это очень мрачный фильм - но это прекрасный фильм :hlop:
Знаю, что потом всё будет глупее и веселее. Дружелюбнее - ведь, в конце концов, кто как не дети любят гигантских монстров? Но, хотя это и будет разрыв шаблона, думаю, я готова и к такому варианту - даже если не все фильмы будут хороши, уверена, они хотя бы будут "so bad it's good" ;-) Поэтому рано или поздно я надеюсь всё же посмотреть эти фильмы!
А пока - прекрасный трибьют от большого фаната Годзиллы D Man1954:


:pozdr3:

@темы: потырено, музыка, интерпретация, take that canon

12:52 

Посмотрела "On Her Majesty's Secret Service". Смерть Трейси - невероятно пронзительный момент. Я была проспойлерина - но эта сцена всё равно сумела поразить и буквально сделала больно.
Но, если отстраниться от проспойлеринности - наверное, итог был предсказуем: не мог Джеймс Бонд так просто всё оставить и уйти. Отдельный вопрос, должен ли он вообще был уходить, конечно; но здесь я необъективна - я просто не люблю, когда перед персонажем ставят выбор "семья или работа", даже когда этот выбор имеет смысл. Может быть, это стартрековское - слишком уж часто подобный выбор ставился в TOS и TNG (да и в более поздних сериалах встречался). Не знаю.
Но не только это. Просто... иногда мне кажется, что за проблемами с романтическими отношениями у героев может стоять нежелание авторов двигать канон дальше: слишком важен для них статус-кво. Знаковые герои не взрослеют, не развиваются, не умирают - и, уж конечно, не заводят семью (не без проблем, по крайней мере). Это не всегда плохо - есть ситуации, когда такой вариант даже лучше: например, если образ (произведение, персонаж, ситуация) чисто развлекательный (что само по себе вовсе не плохо!), или сказочно-мифологический (или ставший таковым), или нам нужно передать вот это самое - стагнацию и отсутствие развития, или у нас произведение для маленьких детей, для которых мысли об изменении и смерти либо непонятны - либо слишком болезненны: они ещё не умеют отстраняться так, как взрослые. Да и потом, для старых канонов, передающихся буквально из поколения в поколение, всерьёз нарушить статус-кво не только финансово опасно - это... неприлично, что ли? Как если бы ты взял в библиотеке книгу и разорвал - может быть, ты и заплатил за неё; может быль, ты принёс в подарок десять книг лучше - а всё равно неприятно. Я не осуждаю, если что - просто пишу, как это может восприниматься.
И тем не менее, для реалистичных произведений отсутствие страха перед изменениями кажется мне более перспективным - если под изменениями понимается развитие, а не вотэтоповороты ради вотэтоповоротов (а эти вещи иногда легко спутать). Чем дальше - тем больше я начинаю ценить в этом плане стартрек: несмотря на первоначальное желание во что бы то ни стало сохранить статус-кво, создатели в конце концов посмели отстраниться от старых и перейти к новым героям, посмели показать развитие характеров, посмели показать изменения мира. Посмели не зацикливаться на одних врагах, а показать сложность взаимоотношений: вчера Федерация воевала с клингонами, сегодня - дружит с клингонами и воюет с кардассианцами, завтра - дружит с кардассианцами и воюет с Доминионом, послезавтра дружит с Доминионам и воюет с боргами, послепослезавтра... нет, с боргами она не дружит - но борги не совсем тот злодей, которого можно делать противником каждую неделю; и всё это показано правдоподобно - вещи не берутся с потолка, а вытекают из предыдущего опыта. Для сравнения, в "Докторе Кто" (пока!) всё выглядит примерно так: вчера Доктор воевал с далеками, сегодня Доктор тоже воюет с далеками (несмотря на то, что в прошлый раз он вроде как их уничтожил), завтра - воюет с далеками и киберменами, послезавтра снова воюет с киберменами (несмотря на то, что и их он тоже, по идее, уничтожил в прошлый раз)... Вещи (в данном случае, не всегда!) не вытекают из предыдущего опыта: герои вечные, конфликты вечные; повторения в данном случае не означают развития или раскрытия персонажей и конфликтов - они (наоборот) показывают, что вещи находятся НАД опытом, что опыт не влияет на них - и это делает их бесконечными. Это не значит, что "Доктор Кто" хуже - тем более, что "Доктора Кто" как раз вряд ли можно рассматривать как реалистичное произведение, оно слишком уходит в сказочно-мифологичность - но на его примере как раз и видна эта разница.
Но меня, как обычно, понесло :shame: Продолжаю смотреть Бонда!

@темы: Бонд. Джеймс Бонд, Star Trek, Doctor Who

дневник астродроида

главная