• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
00:56 

Молодая шпана

Просто чтобы успокоиться - сделала позитивный клип по "The Five(ish) Doctors Reboot" (который я посмотрела уже некоторое время назад). Никакого негатива по отношению к новому "Доктору Кто" в виду не имеется, конечно (я и из этих-то Докторов досмотрела только до Пятого)) - меня просто порадовали эти старики-разбойники :)

Молодая шпана from tentacruel02 on Vimeo.
И пусть всё будет в порядке.

@темы: Doctor Who, интерпретация, музыка

17:25 

Омерзительный день - и я вела себя соответственно. Наверное, читая мой дневник, не так легко представить, какой мерзкой я могу быть. Нет, я не горжусь этим - мне просто легче, когда я пишу об этом: иначе начинает казаться, что я обманываю читателей. Да, это мой закидон)

16:42 

Мимомысль о канонах, банальное:
Произведение - любое - как бы это сказать... стремится к завершению. Ружья должны выстрелить, персонажи должны к чему-то прийти, а в конце должен быть какой-то смысл - не обязательно мораль, но что-то, зачем всё это было нужно. Это правило, от которого можно отступать - но это будет только подтверждать правило: деконструкция, как бы это сказать... не может существовать вне самой конструкции.
А канон стремится не заканчиваться никогда. Всегда должно быть что-то дальше - чтобы можно было радовать фанатов и получать деньги (я говорю это без малейшей издёвки: это нормально). Помогает ли это раскрыть вымышленный мир? Иногда - но не обязательно: вымышленного мира может не быть вовсе - эта схема всё равно будет работать. Помогает ли это раскрыть какую-то одну общую идею? Нууу, иногда авторы действительно пытаются - но пример стартрека лично мне показал, что временами лучше отступить от первоначальной идеи: для канона так будет только лучше. Помогает ли это раскрыть характеры персонажей? Далеко не всегда - в общем, это может служить чему-то кроме одной только фанатской радости, но причина его существования не в этом.
Это, кстати говоря, не означает возвращения к мифологии - доосевая мифология принципиально внеавторская; доосевая мифология, как правило, не содержит чётких канонов. Нет, это что-то принципиально новое - и даже многие авторы ещё не поняли, что это. Вот тут не так давно по интернету гуляла статья возмущённого автора, которого раздражает, что читатели многого требуют, не желают воспринимать мнение автора как единственно верное, кивают автору на противоречия в каноне и предпочитают фанфики - обвинения там частично справедливы (особенно в том, что неадекватные читатели или зрители начинают слать автору оскорбления и угрозы), но блин: почему автор не хочет понять, что он уже не творец эпохи Возрождения? Что нельзя писать о роли автора-творца, работая в условиях "вот этого персонажа не трогай - на него авторские права у другой компании, вот этого нельзя убить - автор оригинала не разрешает, вот этого нельзя убить - фанаты разбегутся, и главное: не смей заканчивать историю - нам ещё делать пятнадцать сиквелов". Даже при том, что сегодня находятся люди, умеющие создавать шедевры - они работают не благодаря, а вопреки: и не вопреки злым-презлым корпорациям, а вопреки главному противоречию - история одновременно должна и не должна быть закончена.
Иногда мне кажется, некоторые стрёмные вотэтоповороты создаются не потому, что авторы хотят привлечь внимание старых и новых читателей/зрителей/игроков - а потому, что просто не выдерживают всей этой ситуации. Не знаю.

20:42 

В общем, я выполняю то, что обещала :shv:
В голосовалке из предыдущего поста я сама отметила последний вариант, но свой голос не учитывала - не спрашивайте, зачем я тогда это сделала :facepalm3: Вчера мнения поровну разделилась между первым, вторым и четвёртым вариантом - а поскольку при прочих равных я предпочту четвёртый, я честно слушала лекции. Сегодня же - за вычетом моего голоса - лидируют два первых варианта: значит, я смотрю кино про Джеймса Бонда и ещё один фильм - "Кожа, в которой я живу". Я сначала посмотрела последний, решив, что Бондом, если что, комфортиться будет легче :) Фильм про Бонда у меня на очереди - а о "Коже, в которой я живу" хочу сейчас написать.

Ну, что я могу сказать... Всё - не очень лестное - что говорили об этом фильме - правда. дальше спойлерное В общем, несмотря ни на что, я не могу ненавидеть этот фильм.
Как-то так. А сейчас - смотреть Бонда :)

12:50 

Знаю, что всем похрен, но всё же: хочу попросить совета по поводу досуга и последующего поста на дайри. Дело в том, что сейчас у меня выбор: пойти смотреть следующий фильм про Бонда, посмотреть авторское кино и оценить его экзистенциальную и гендерную проблематику, сделать подборку весёлых обложек комиксов с Бэтменом и Суперменом или просто сидеть, слушать интересные лекции и не делать ничего пытаться делать задание. Я склоняюсь к последнему варианту, но пинок от читателей может изменить моё решение)
1) Если я пойду сейчас смотреть Бонда, то, скорее всего, в ближайшее время постов у меня не будет - но зато чем быстрее я просмотрю все фильмы, тем быстрее я а)напишу что-то об этих самых фильмах (скорее всего), б)вернусь к просмотру "Доктора Кто". Так что если вам интересно моё мнение о фильмах про Бонда или по какой-то причине нравятся мои посты о "Докторе Кто" - проголосуйте)
2) Авторское кино, о котором я говорю, висит у меня над душой уже несколько лет - с тех пор, как я прочла его обсуждение (как раз с точки зрения гендерной проблематики). Мне действительно интересно, но... но говорят, кино очень мрачное и тяжёлое - а у меня сейчас мороз и солнце, день чудесный - и совершенно не хочется напрягаться. В общем, здесь мне как никогда нужен живительный пендель.
3) Кто не любит смешные обложки! Я их выложу так или иначе - но если проголосуете, выложу вотпрямщас в самое ближайшее время)
4) Последний вариант одновременно самый приятный - и, как ни странно, в данный момент самый практически полезный... однако, если вам интересно читать мои посты - самый бесперспективный в данном отношении (хотя я в любом случае я никуда не денусь, конечно - речь идёт только о выборе на самое ближайшее время)). Если вас достало видеть мои посты в ленте - или наоборот, если вам меня жалко (буду надеяться на последний вариант)): проголосуйте!
Прошу всё-таки проголосовать хоть как-нибудь! Но если никто так и не проголосует - остановлюсь на четвёртом варианте)

Вопрос: в ближайшее время...
1. Бонд. Джеймс Бонд  3  (30%)
2. "умное" кино  3  (30%)
3. смешные обложки!  1  (10%)
4. лекции и ничегонеделание  3  (30%)
Всего: 10

@темы: Бонд. Джеймс Бонд, Batman

19:14 

Только сейчас узнала, что вчера был день рождения одной из самых известных и долгоиграющих франшиз в истории. С огромным количеством фильмов, потрясающей музыкальной темой и одним персонажем в центре всего. Нет, не Джеймс Бонд - хотя, перед тем, как уйти смотреть фильмы про Бонда, я как раз думала насчёт этого канона - всё решило только то, что фильмы про Бонда куда легче найти в переводе)
Нет, речь идёт о короле монстров - Годзилле. Фильмы о нём изменили - а во многом породили - целый жанр и (без шуток!) открыли новые технологические возможности (и да, до Годзиллы кайдзю снимали по-другому). Эти фильмы создали одного из самых знаковых персонажей современной культуры и породили огромное количество подражателей.
Мне стыдно, что я посмотрела только один фильм из всех - но, справедливости ради, это был лучший фильм. Многие говорят о нём как о лучшем фильме, и, хотя я не могу это оценить, не смотря всё - посмотрев фильм, я, не задумываясь, могу сказать: верю. Самый лучший фильм - самый первый фильм: Годзилла пятьдесят четвёртого года.
Фильм этот лучше не потому, что он был новаторским, не потому, что не будь его - не было бы ничего дальше (возможно, целого жанра в современном виде!): фильм просто прекрасен сам по себе, вне всяких продолжений. В нём есть атмосфера - и эта атмосфера захватывает настолько, что, честное слово, недостатки спецэффектов при просмотре просто не замечаешь. В нём есть ужас, в нём есть конфликт. В нём передана конкретная эпоха - но, как бы пафосно это ни звучало, этому фильму есть что сказать вечности: и идея, достойная вечности, как никогда горько звучит в это время и в этом месте.
Это фильм об ужасах ядерного удара - и это фильм, снятый в пятьдесят четвёртом году в Японии. Это потом Годзилла станет едва ли не героем, спасающим Землю; в первом фильме Годзилла - рассматривать ли её как живое воплощение ядерного взрыва или как месть первобытной природы за то, что сделали люди - это чистый ужас. Ужас, который люди способны вновь породить, если не поймут и не остановятся. Это очень мрачный фильм - но это прекрасный фильм :hlop:
Знаю, что потом всё будет глупее и веселее. Дружелюбнее - ведь, в конце концов, кто как не дети любят гигантских монстров? Но, хотя это и будет разрыв шаблона, думаю, я готова и к такому варианту - даже если не все фильмы будут хороши, уверена, они хотя бы будут "so bad it's good" ;-) Поэтому рано или поздно я надеюсь всё же посмотреть эти фильмы!
А пока - прекрасный трибьют от большого фаната Годзиллы D Man1954:


:pozdr3:

@темы: потырено, музыка, интерпретация, take that canon

12:52 

Посмотрела "On Her Majesty's Secret Service". Смерть Трейси - невероятно пронзительный момент. Я была проспойлерина - но эта сцена всё равно сумела поразить и буквально сделала больно.
Но, если отстраниться от проспойлеринности - наверное, итог был предсказуем: не мог Джеймс Бонд так просто всё оставить и уйти. Отдельный вопрос, должен ли он вообще был уходить, конечно; но здесь я необъективна - я просто не люблю, когда перед персонажем ставят выбор "семья или работа", даже когда этот выбор имеет смысл. Может быть, это стартрековское - слишком уж часто подобный выбор ставился в TOS и TNG (да и в более поздних сериалах встречался). Не знаю.
Но не только это. Просто... иногда мне кажется, что за проблемами с романтическими отношениями у героев может стоять нежелание авторов двигать канон дальше: слишком важен для них статус-кво. Знаковые герои не взрослеют, не развиваются, не умирают - и, уж конечно, не заводят семью (не без проблем, по крайней мере). Это не всегда плохо - есть ситуации, когда такой вариант даже лучше: например, если образ (произведение, персонаж, ситуация) чисто развлекательный (что само по себе вовсе не плохо!), или сказочно-мифологический (или ставший таковым), или нам нужно передать вот это самое - стагнацию и отсутствие развития, или у нас произведение для маленьких детей, для которых мысли об изменении и смерти либо непонятны - либо слишком болезненны: они ещё не умеют отстраняться так, как взрослые. Да и потом, для старых канонов, передающихся буквально из поколения в поколение, всерьёз нарушить статус-кво не только финансово опасно - это... неприлично, что ли? Как если бы ты взял в библиотеке книгу и разорвал - может быть, ты и заплатил за неё; может быль, ты принёс в подарок десять книг лучше - а всё равно неприятно. Я не осуждаю, если что - просто пишу, как это может восприниматься.
И тем не менее, для реалистичных произведений отсутствие страха перед изменениями кажется мне более перспективным - если под изменениями понимается развитие, а не вотэтоповороты ради вотэтоповоротов (а эти вещи иногда легко спутать). Чем дальше - тем больше я начинаю ценить в этом плане стартрек: несмотря на первоначальное желание во что бы то ни стало сохранить статус-кво, создатели в конце концов посмели отстраниться от старых и перейти к новым героям, посмели показать развитие характеров, посмели показать изменения мира. Посмели не зацикливаться на одних врагах, а показать сложность взаимоотношений: вчера Федерация воевала с клингонами, сегодня - дружит с клингонами и воюет с кардассианцами, завтра - дружит с кардассианцами и воюет с Доминионом, послезавтра дружит с Доминионам и воюет с боргами, послепослезавтра... нет, с боргами она не дружит - но борги не совсем тот злодей, которого можно делать противником каждую неделю; и всё это показано правдоподобно - вещи не берутся с потолка, а вытекают из предыдущего опыта. Для сравнения, в "Докторе Кто" (пока!) всё выглядит примерно так: вчера Доктор воевал с далеками, сегодня Доктор тоже воюет с далеками (несмотря на то, что в прошлый раз он вроде как их уничтожил), завтра - воюет с далеками и киберменами, послезавтра снова воюет с киберменами (несмотря на то, что и их он тоже, по идее, уничтожил в прошлый раз)... Вещи (в данном случае, не всегда!) не вытекают из предыдущего опыта: герои вечные, конфликты вечные; повторения в данном случае не означают развития или раскрытия персонажей и конфликтов - они (наоборот) показывают, что вещи находятся НАД опытом, что опыт не влияет на них - и это делает их бесконечными. Это не значит, что "Доктор Кто" хуже - тем более, что "Доктора Кто" как раз вряд ли можно рассматривать как реалистичное произведение, оно слишком уходит в сказочно-мифологичность - но на его примере как раз и видна эта разница.
Но меня, как обычно, понесло :shame: Продолжаю смотреть Бонда!

@темы: Бонд. Джеймс Бонд, Star Trek, Doctor Who

09:51 

Vulkan

Сама для себя неожиданно сделала стартрековский клип - ВНЕЗАПНО про пон-фарр.
Перевод текста песни - первый вариант, второй вариант.

Vulkan from tentacruel02 on Vimeo.

@темы: интерпретация, Star Trek, музыка, ссылка

23:17 

У меня сегодня день странной ностальгии.
Помню, однажды в школе (ещё в начальной школе, кажется) нам дали небольшое задание - в двух словах написать: что бы мы сделали, если бы получили волшебный предмет, исполняющий любое желание. До этого мы сталкивались с подобной ситуацией в литературе - и обычно всё оканчивалось тем, что как только персонаж наконец понимал: любое означает любое, в том числе "хочу, чтобы все мои желания исполнялись" - волшебный предмет самоуничтожался: вроде как многого хочешь. Подобная мораль не то чтобы совсем не находила во мне отклик - но всё-таки всегда было обидно: почему персонажи всегда желают какую-то ерунду, забывая о важном? А как только они начинают думать немного глобальнее - всё веселье заканчивается...
Мои одноклассники в основном написали эту самую ерунду - но меня это скорее даже порадовало. Это была начальная школа - но это была поздняя начальная школа: ребята входили в подростковый возраст и старались казаться взрослее и циничнее, чем они есть на самом деле. Поэтому меня приятно удивило, что многие на этот вопрос ответили просто "мороженое" - причём ответили искренне, не для учителя: этот вопрос тогда горячо обсуждался. Не ожидала)
Я не помню, о каком точно предмете стоял вопрос: какой-то предмет одежды, кажется - допустим, это была шапка) Так вот, я тогда написала "если бы у меня была волшебная шапка, которая исполняет любое желание, я бы всё равно её не надевала" - и, вспоминая этот ответ сегодня, удивляюсь сама себе) Наверное, если бы я отвечала на этот вопрос сейчас, я бы (в стиле наглых героев из произведений моего детства) ответила "всемогущество" - не столько ради вечных ништяков себе любимой и не столько ради мира во всём мире, сколько ради постоянной возможности всё исправить: чтобы ошибки не были такими непоправимыми. Но тогда я настолько... не просто верила - доверяла Богу; настолько верила в себя - что просто решила: нафиг все эти желания! Наверное, тогда мне это казалось нечестным и даже кощунственным - получить всё с помощью какой-то волшебной шапки. К тому же, как я уже знала из литературы, волшебные предметы имеют свойство подводить и самоуничтожаться))
Это потом, несколькими годами позже - когда у меня начался невроз и появились мучительные навязчивые образы, когда случился первый кризис веры, когда одно... школьники (в основном не одноклассники) стали постоянно издеваться надо мною, когда от меня отрёкся близкий человек и т.д. (подростковый возраст редко проходит гладко - всё это свалилось на меня практически одновременно) - я была уже не против помощи от какого-нибудь волшебного предмета) Может быть, именно из-за сложного подросткового периода сейчас я чувствую себя почти счастливой - хотя многим моя нынешняя жизнь показалась бы неважной: я никак не могу устроиться на работу; учусь в хорошем учебном заведении - но не в том, о котором я мечтала; у меня немного друзей и нет любимого человека (хотя последний пункт в данный конкретный момент жизни беспокоит меня меньше всего - при всём уважении к людям, которые смотрят на вещи иначе). При всём при этом я чувствую себя спокойно - как будто бы получаю весь тот покой, которого у меня не было, когда я была подростком. Приятно) И всё-таки...
...всё-таки иногда я действительно завидую той уверенности и тому доверию к Богу и к себе, которые были у меня в детстве. Поймите правильно: я и тогда была не особенно хорошим человеком - я была самоуверенной, наглой, завистливой и жаждала внимания куда в большей степени, чем сейчас. И проблемы у меня тогда вполне себе были (поэтому я очень не люблю мифы о беспроблемном детстве). Но вот эта вот уверенность - она тоже была.
Понесло меня) Вообще-то у меня была мысль написать о произведениях, которые я читала в детстве - в том числе и не совсем походящих для детей: но, видимо, героиня, четвертующая собственных братьев и в целях конспирации надевающая на себя лицо убитого ею (без какой-либо причины кроме этой самой конспирации) человека; царевна, заставляющая героя целовать корову под хвостом (и прощённая за это!); шакал, из лучших побуждений заморивший жену голодом до смерти, и медведь, который был настолько плох, что его отказались хоронить, останутся до другого раза)

21:48 

Смотрю фильмы про Бонда - и, блин, как же меня сквикнуло сексуальное принуждение в "Thunderball" :apstenu:
Там в другом моменте другая женщина говорит:
А я уж забыла про ваше эго, мистер Бонд, Джеймс Бонд. Стоит ему только переспать с женщиной, как она уже на седьмом небе от счастья. Она раскаивается и тут же принимает сторону добра и правды. Не в этот раз.
СПАСИБО ЗА ЭТИ СЛОВА. Мне плевать, что их говорит злодейка - в данном случае Jerkass Has a Point, однозначно. Поймите правильно, я совсем не жду свадьбу в конце порнофильма - глупо идти смотреть Бонда, ожидая глубоких историй о тяжёлой женской судьбе. По правде сказать, я думала, что всё будет примерно как с Сильвией Тренч в "Dr. No" - девушка мгновенно влюбляется в Бонда, у них горячий секс по обоюдному согласию, и никто особенно не заморачивается раскрытием характеров персонажей. Но, блин, часто нам пытаются что-то сказать о характерах девушек Бонда, рассказать их предысторию - и от этого только хуже: потому что всё в итоге оборачивается, уж простите, волшебным членом Джеймса Бонда. Волшебный член Бонда решит все проблемы! Девушка со сломанным детством и изнасилованием в бэкграунде? Секс с Бондом - и всё будет в порядке! Девушка, которая думала, что идёт на унизительное "любовное" задание ради своей страны, и оказавшаяся невольной пешкой в руках могущественной террористической организации? Волшебный член Бонда ей поможет! Злодейка? Лесбиянка? Девушка, которая просто не хочет? Они просто не пробовали волшебного члена Бонда! Не думала, что когда-нибудь скажу это, но если бы девушек полностью лишили предыстории и конфликтов, превратив их в резиновых кукол - было бы лучше; а так просто больно думать, какие возможности развития характеров упускаются ради кинка.
Впрочем, не всё так плохо. У меня бомбануло от этого конкретного аспекта фильмов - но фильмы всё ещё есть за что любить. Шон Коннери, например (я пока смотрю фильмы с ним), прекрасный актёр; экшен захватывающий; многие аспекты выглядят на редкость современно; многие - на редкость реалистично. Авторы фильмов сознательно пытаются выйти за рамки Холодной войны; музыка прекрасная; а за некоторых второстепенных персонажей переживаешь просто всей душой - настолько глубокими, интересными и живыми они вышли. Так что пойду смотреть дальше! :)

@темы: Бонд. Джеймс Бонд, ссылка

21:21 

Сейчас по мотивам Бэтмена 66-ого года (сериал, вообще-то, не только в 66-ом году выходил - но почему-то демоническое число намертво прилипло к Бэтмену 60-ых: очень многие ссылаются на него как на "Бэтмена 66")) вышел новый мультфильм. Я его пока не смотрела (я и в самом сериале ещё не смотрела непереведённые серии, хотя качаю потихоньку) - но не могу упустить повод поворчать)) Не насчёт выхода мультсериала - насчёт другого)
Просто именно в таких ситуациях чувствуешь разницу между англо- и ру-фандомом. Думаю, все хотя бы однажды сталкивались с подобной ситуацией: за рубежом (если и не на Западе, то в Японии, например - если вы, допустим, любите редкие аниме или классические кайдзю) произведение стало культовым - а на постсоветском пространстве его и не знает почти никто. Да даже не обязательно именно "культовым" - и тем более необязательно всеми любимым: оно могло быть спорным, его могли даже ненавидеть - но оно было событием. Бэтмен 60-ых был событием, нехило так повлиявшим на восприятие комиксов: он популяризировал их, высмеивал их штампы (и одновременно создавал новые), создал определённый стереотип восприятия комиксов - несерьёзного восприятия, но при этом же задавал комиксам направления: такие персонажи как, например, Риддлер и Бэтгёрл ОЧЕНЬ СИЛЬНО обязаны этому сериалу. Этот сериал и по сей день обожают и ненавидят: обожают за юмор, за - повторюсь - важность, а более всего - за ностальгию; ненавидят за несерьёзность, за стереотипы, которые потом пришлось разрушать более мрачным комиксам и адаптациям Бэтмена. В любом случае, этот сериал стоил и стоит споров, стоил и стоит разговоров о нём. А у нас всего этого нет, важность сериала на Западе - для нас вещь далёкая, даже переводов всех серий нет: а если мы и вспоминаем сериал, то как "был какой-то нелепый старый сериал с танцующим Бэтменом" - и что подобная вещь вообще может значить? И так не только с Бэтменом: например, стартрековский TNG для многих из нас - это нечто между TOS и DS9, а не самый популярный стартрековский сериал, оказавший сильное влияние не только на вселенную трека, но и на научную фантастику в целом. Обижаться за подобное глупо и бессмысленно - обижаться не на кого! - но немножечко грустно.

И, чтобы два раза не вставать: помните, я как-то раз приводила страницы комикса Бронзового века (ЕМНИП), взятые мною самой с tvtropes, в котором Джокер принципиально не работает с нацистами? Знаю, что сегодня некоторые считают это несколько странным и нелепым, и это неудивительно: как иногда говорят, для Джокера 90-ые - Тёмный век комиксов - начались ещё в 80-ые и продолжаются до сих пор: сложно ждать хоть какой-то морали от сегодняшнего Джокера. И мы, конечно, можем вспомнить, что Джокер бывает разным - должен быть разным, вспомнить про разные вселенные, про противоречия неморального толка...
...но мы забываем, что этот персонаж появился очень, очень давно. Что Джокер появился в комиксах ещё до того, как Штаты вступили во Вторую мировую войну. Поэтому чтобы узнать отношения Джокера ко всему этому, не нужно размышлять и угадывать - достаточно открыть комиксы тех лет! ОК, у нас разные вселенные и вообще - но это всё равно показатель, на мой взгляд, лучший показатель из всех.
Признаюсь честно, я этого ещё не делала. В единственной бэтменоистории военной поры (если считать от сорок первого года), что я читала, и в которой присутствовал Джокер, Джокер тупо разводил людей на деньги и пытался убить Бэтмена с Робином - единственном напоминанием о войне было решение одного из проходных персонажей пожертвовать деньги на нужды армии в конце рассказа. Но я на самом деле хочу как-нибудь этим заняться - посмотреть, как в комиксах не только Джокер, но и вообще персонажи, не созданные специально как супергерои и суперзлодеи для Второй мировой, реагируют на такое важное событие. Это очень интересно.

А сейчас у меня даже не бэтменоперерыв - бондоперерыв. Почему-то приспичило посмотреть все фильмы про Джеймса Бонда от начала и до конца) Я их раньше смотрела урывочно, это было давно, и это были достаточно поздние фильмы - а сейчас хочу прям основательно посмотреть! Потом, может быть, поделюсь впечатлениями)
К "Доктору Кто" потом обязательно вернусь!

@темы: Batman, Бонд. Джеймс Бонд

04:25 

"The Five Doctors": хорошая серия. Хорошая юбилейная серия. Однако если "The Three Doctors" - это восторг-восторг-восторг, то эта серия оставила меня в задумчивости (частично намеренно - частично случайно, частично по объективным причинам - частично по субъективным).
Знаю, что юбилейный выпуск не лучший повод сказать об этом, и вообще-то хотела не спешить с выводами, оставить всё на подведение итогов эры - но, кажется, дальше тянуть уже некуда: я не люблю Пятого. Это не значит, что он объективно плох, или что мне не нравится эта эпоха - эпоха интересная, и Пятый соответствует ей, но... скажем так, эта эпоха (и этот Доктор вместе с ней) не пытается быть комфортной. Я уважаю подобный подход, правда - но это не значит, что я обязана отзываться на него душой. Собственно, многие вещи специально сделаны именно так, чтобы мы НЕ отзывались на них душой. Моё мнение всё ещё может измениться - так что ждите подробностей (подробное подтверждение этому с объяснениями или подробное опровержение, уж не знаю), когда я (если мне кирпич на голову не упадёт) досмотрю эру Пятого и буду подводить итоги)
Но это объясняет, например, почему мне не было весело смотреть на споры и препирательства Первого и Пятого. Казалось бы - два самых ворчливых Доктора препираются, это должно быть забавно: а я вижу вечно нервного, доведённого до предела (не Первым доведённого, разумеется - он с самого начала такой) Пятого и... нет, не буду о Первом. У меня нет претензий к Ричарду Харндэлллу и ни слова упрёка в адрес создателей - но стоит ли объяснять, почему мне невесело видеть его в роли Первого?
Впрочем, последние две серии Пятый явно веселее, чем обычно. Может быть, Турлоу на него так повлиял - а, может быть, дело в том, что Доктор наконец-то закрыл свой давний квест с Чёрным Стражем)
И не только Первый и Пятый, но и Второй с Третьим. Я искренне наслаждалась препирательствами Второго и Третьего в "The Three Doctors", но уже тогда у меня появилось смутное подозрение, что более поздние авторы не вполне понимают Второго - и нынешняя серия это подтвердила. Это неудивительно, ведь, как я однажды уже писала, Второй Доктор весь в подтексте - очень мало что проговаривается вслух. Вот Третий, например - он выделяется, он ярок, он говорит о своих убеждениях всем и сразу, знает крутую борьбу, катается на крутых тачках и побеждает врагов. Я очень люблю Третьего - но с ним всё понятно, нет никаких вопросов, никаких недомолвок. А Второй странный - у него нелепый вид, нелепые манеры, непонятные мотивы. Он не кричит всем о своей инопланетной природе, а об истинных намерениях и истинном отношении к людям говорит знаете когда? Только в самой последней серии эпохи. Причём об истинном отношении к людям он сказал одним предложением, вскользь - и объяснил всё: он просто сказал "Земля кажется более уязвимой, чем другие". Доктор не ставит нас выше других, потому что мы лучше; не фанатеет от нас из-за какой-то странный причуды - он жалеет нас, потому что мы слабее: и он считает нужным защищать того, кто слабее. Но разве Второй до этой фразы (сказанной, повторюсь, вскользь, в последнем эпизоде последней серии!) хоть словом, хоть жестом выдал то, что считает людей слабыми? Нет, он сам всегда притворялся самым слабым и глупым - даже защищал других как-будто ни при чём и не при делах. И вот этого вот Доктора в "The Three Doctors" показали немного трусоватым (забыв, что он может всерьёз сражаться), а то, что он только притворяется глупым, зрителю буквально разжевали; в "The Five Doctors" же Второго показали высокомерным и даже несколько нахальным - его, самого скромного Доктора из всех! Если в "The Three Doctors" Второй спорит с Третьим, потому что Третий - сам та ещё язва (и вот это как раз нам показывали всю эпоху!), то в "The Five Doctors" Второй спорит с ним непонятно, блин, почему! Я бы начала кричать "ОНИ ВСЁ ИСПОРТИЛИ!", но... это же Траутон, верно? Он всё равно сделает правильно, он даже при неправильном сценарии сыграет так, как надо. Так что я искренне радовалась его появлению! :dance:
Радовалась я и появлению старых спутников - Бригадира (не уйдёт он просто так на пенсию, есть ещё порох в пороховницах, я верю!), Сары-Джейн, K9... Разве что появление Сьюзен расстроило. Поймите правильно: я очень люблю Сьюзен и считаю, что её очень часто недооценивают - в ней видят только девицу в беде, забывая, что она подросток, и её страхи перед монстрами вроде далеков вполне оправданы! И при этом она всё ещё одна из самых добрых и самых храбрых повелительниц времени, осмеливавшаяся делать то, на что мало кто решится - уйти с Галлифрея вместе с Доктором, сражаться с монстрами, стать настоящим другом людям (раньше Доктора!), остаться на Земле в опустошённом мире. И поэтому меня расстраивает, что возвращение к ней было таким - не возвращением даже вовсе, а ссылкой в часть праздника. Блин, внучка Доктора и его первая спутница заслуживает большего! :nini:
Ещё было забавно играть в игру "вспомни, кто с кем когда познакомился") Вот, например, K9 - как он ухитрился встретиться с Сарой-Джейн? Или интересно, что Сьюзен не знает, кто такой Мастер - хотя не то чтобы это было невозможно. Забавно, что все - Третий, Бригадир, даже Второй - довольно быстро узнают Эйнли!Мастера, которого, кажется, ни разу не встречали; один только Первый понял явно не сразу - если вообще понял) В общем, интересная игра :)
И я даже не буду спрашивать, куда дели Хамелеона, появившегося в предыдущей серии.
Что ещё порадовало - так это Ленин в мавзолее Рассилон и его гробница: всё было сделано прекрасно. Древнейшие представления - мертвеца нужно специально удерживать в его могиле, потому что, даже доброжелательно настроенный (тем более доброжелательно настроенный!), он опасен - и для врагов, и для своих. Особенно если он могущественен, особенно если он - бог-демиург и при этом же культурный герой. Создатель мира и создатель морали - он не подчиняется правилам этого мира и по-своему... не аморален даже, внеморален. Прежде нам показывали подобное, в частности, на примере Омеги (параллель с "The Three Doctors" оценила!) - но Омега более злой и переигрывает ужасно при первом появлении, а с Рассилоном всё как-то... тоньше. Понравилось :hlop:
Понравился весь сюжет с Мастером. Разумеется, он пойдёт спасать Доктора: он же рискует не просто тем, что Доктор умрёт, и не от его руки, и как жить и что делать дальше (Мастер - злодей для Доктора, с самого начала) - он (насколько я поняла) рискует никогда не знать Доктора. Совсем никогда, забыть всё - и дружбу, и вражду, и победы, и поражения... Не могу представить, чтобы Мастер согласился на подобное! А Доктор не поверил, бросил киберменам (которые всё ещё унылы в этой эпохе, но не так плохи, как в" Earthshock", а ещё рассказывают о планах предать Мастера, стоя в двух шагах от него) - кармическую справедливость в этом вижу я "Nice to see you again" - супершикарный момент, люблю Бригадира! :super: :laugh: А ведь, по иронии судьбы, это Мастера спасло - его бы ждала страшная судьба, если бы он получил кольцо.
К подобной идее бессмертия я отношусь... неоднозначно. Она очень в духе "Доктора Кто", да - но знаете? Я понимаю, когда осуждают идею бессмертия, если за это бессмертие должны платить другие, или если эта идея мешает жить - но иногда мне кажется, что авторы пытаются нам сказать "бессмертие - зло" и всё. А почему зло? Потому что у нас нет бессмертия (я не рассматриваю религию, потому что зачастую авторы сами отстраняются от неё), и нам легче думать, что всё это зло? Но это нечестно. Не знаю, в общем.
Я уже даже не буду снова писать о том, что когда Второй говорил Джейми "we can live forever", он вряд ли имел в виду одного Рассилона.
А ещё мне обидно за Борусу. Мне нравится идея изначально более-менее адекватного, но постепенно всё более теряющего связь с реальностью правителя - но мне обидно, что это именно Боруса. Что ж, не всем везёт с преподавателями по математике - но мне всё ещё грустно думать, какие многогранные отношения (искреннее уважение - и обида, общие цели - и разные представления о средствах, остро ощущаемые неравенство в возрасте и положении - но ностальгия и знание друг друга, стремление помешать друг другу - и попытки спасти и при всём этом - взаимная ирония) были у Борусы и Доктора в "The Invasion of Time" - и как в этой серии всё свелось к "пади ниц предо мной!". Грустно.
И ещё мне снова недодали оранжевого неба Галлифрея! Почему Галлифрей так похож на Ленобласть?
Но зато концовка хороша! :jump: Очень-очень-очень докторовская :inlove:
Вообще, что бы я ни писала, повторюсь - серия хорошая. Думаю, если бы она была плохой, не поднимала бы она столько вопросов, а я бы не писала о ней столько - о плохом если и есть о чём писать, то не хочется. Так что спасибо!
P.S. Простите за сбивчивость и корявый язык((

@темы: Doctor Who, take that canon

15:30 

Уже давно я хотела сделать подборку народной музыки - и вот наконец-то.
Предыстория: мне нужно было сделать презентацию - и так получилось, что в соответствии с тематикой музыка в презентацию подошла бы именно народная. Поскольку времени давалось очень много, сделать презентацию нужно было хорошо да и, что греха таить, делать другие, более трудозатратные задания не хотелось (к тому же, слушая музыку, можно было делать их параллельно) - я сидела и целыми днями слушала всё, что показывает музифон по запросу "народная музыка". Это, конечно, были и собственно народная музыка, и фолк, и вполне себе современные авторские композиции - песни и просто мелодии. И некоторые из них нравились мне настолько, что я сохраняла их себе на послушать.
Это не все из них - некоторые, например, были съедены вирусом в своё время. И, как я уже сказала, не все из них собственно народные - но для простоты будем называть их так)
Информацию об этих песнях я брала из заглавий других пользователей, а они, вполне вероятно, тоже получили её из вторых-третьих рук - так что эту информацию нужно делить на два, а лучше на десять. "Дорожка 6" у меня обозначена как еврейская народная песня, "Track02" неизвестного исполнителя - как австралийская шаманская песня, а все "Unknown" - как народная музыка Болгарии; но в данном случае простоплеер дал им автоматические названия) За опечатку в "El Condor Pasa" мне очень-очень стыдно :shame:
Я выложила всё плейлистом просто потому, что мне так проще - но, к сожалению, плейлист может зависать( Извините(
И ещё раз хочу подчеркнуть: эти песни я прослушала просто потому, что надо было, и до этого подобной музыкой не интересовалась. Поэтому то, что они понравились мне, говорит, что они в принципе могут понравиться людям, которые специально подобную музыку не слушают. Понравится ли она вам, не знаю - но действительно очень рекомендую. Ну а некоторые песни, как вышеупомянутая "El Condor Pasa" - уже просто признанная классика.

@темы: музыка

23:47 

"Enlightenment": я не знаю. С одной стороны, люблюнимагу эту серию; с другой - фейспалмлю; и где-то посередине просто недоумеваю.
Люблю, потому что Стражи же! :jump: Белый Страж, его игра с Чёрным Стражем, "царская охота, лес невидимый, жестокий ужас загнанного зайца в глазах богов" - это канонично, это мифологично, это красиво. С другой - дикое и неуместное переигрывание. По правде сказать, Чёрный Страж переигрывал и в эре Четвёртого - но его было очень немного (да и в эпоху Четвёртого все переигрывали, к этому почти привыкаешь); Белый же Страж в эпоху Четвёртого был охрененным - сейчас же он не плох, но... Идея же большей частью повторяет идею "The Armageddon Factor" - и по-прежнему несколько спорная. Разве что... я могла чего-то не понять, но: Чёрному Стражу смерть Доктора важнее Просвещения? Если я правильно это поняла, то Доктор давно не был так близок к уровню Бога. И при этом - смутный, неясный, двусмысленный, но всё-таки - мотив: боги этого мира умирают. Белый Страж намекнул, что он может оказаться ненужным, до этого был Омега, Чёрный Страж опять же, а совсем до этого - Логополис... Это не просто чудовища, которых побеждает Доктор, это именно боги (которых по-своему почитает даже "плоскоземельный атеист" Доктор); и их, собственно, и не побеждает никто - их побеждают либо случайно (даже Мастер, который уже пытался играть в сатану и мучить Бога (Богиню) в "The Time Monster", уничтожил Логополис тупо случайно, и сам был едва ли не в ужасе - Мастер! в ужасе!), либо сами "знают как и умирают по одному" (что-то меня сегодня тянет на Непомнящего). Грустный мир.
Не о грустном: забавно даже, насколько конкретно в этой серии, как бы это сказать... мало гетеросексуальности) Да и вообще в этой эре. Если Четвёртый мог, например, погулять с Романой по Парижу или полюбоваться нарядом Лилы - то у Пятого романтической химии со спутницами примерно как в начале эры Первого: где Сьюзен - внучка, а Барбара с Йеном - OTP. Вот и в этой серии Пятому абсолютно плевать на наряд Тиган, а сама Тиган тем временем любуется злодейкой. Впрочем, мне нравится предполагать, что Тиган залюбовалась её кудрями, которые напомнили ей о кудрях Ниссы - и, блин, кажется, я всё-таки зашипперила Ниссу и Тиган)
Шипперство шипперством, но, говорят, в своё время для фанатов это был очень серьёзный вопрос: может ли Доктор влюбиться и спутницу? или спутника? или вообще в кого-нибудь? Некоторые люди считали Доктора асексуалом и аромантиком; некоторые считали, что Доктор для спутников скорее отцовская фигура; некоторые просто шипперели... Читала, что у классического "Доктора Кто" была серьёзная ЛГТБ-фанбаза - в частности, потому, что общение Доктора с женщинами если и имело романтический подтекст, то не выходило за его пределы. И, знаете, несмотря на то, что у меня есть вполне конкретные тру-пейринги с Доктором, чем дальше - тем больше я начинаю любить подобную двусмысленность. Во-первых, она позволяет большему числу людей находить подтверждение своему хэдканону. Во-вторых, есть в этом какая-то... тактичность, что ли? Дружба связывает персонажей или что-то большее - пусть каждый фанат решает для себя, а канон скромно оставит это за закрытыми дверями - вместе с именем Доктора и подробной предысторией.
Но вообще, когда я думаю на эту тему - Доктор ведь регенерирует, верно? У него меняется тело, характер, привычки, воспоминания и даже телесная память: ту же борьбу он то помнит - а то уже не очень) Мне очень легко представить, что и предпочтения в сексуальной сфере после столь всеохватывающего процесса у Доктора меняются: и тогда смущаться и негодовать по поводу того, что сначала у Доктора внучка (и кто сказал, что неродная?), потом подтекст с Джейми, потом ещё кто что видит, а потом он асексуал, ИМХО, не надо)
Но что-то понесло меня) Возвращаясь к Стражам - обратите внимание, что я не начала кричать "Небесный Игрушечник был интереснее!", хотя у меня и был серьёзный соблазн) Ну правда: мне так запомнился Небесный Игрушечник не только потому, что он был первым среди столь могущественных существ в "Докторе Кто" - но и потому, что он действительно был шикарным. Майкл Гоф играл ярко, но не жевал декорации; отсутствие простой и понятной мотивации (подобная мотивация тогда впервые отсутствовала у злодея "Доктора Кто"!) пугало; символизм и образный ряд завораживали. Но я сдержусь и не буду сравнивать его со Стражами - которые мне тоже кажутся по-своему интересными.
P.S. Может быть, Турлоу и разорвал договор с Чёрным Стражем, предпочтя жизнь Доктора Просвещению - но он всё равно должен Бригадиру машину! :nini:

@темы: Doctor Who

08:14 

Мимомысли о - ВНЕЗАПНО - антислешерстве.
1) Мне кажется, большую часть антислешеров можно разделить на две категории. Первые никогда не видели дженового фандома. Они общаются в фандомах, где много слешеров, меньше гетников - и при этом у слешеров свои недостатки и прблемы: всякие фандомы есть, некоторые устраивают пейринговые срачи, гремящие на весь мультифандом, например. И среди всех этих людей есть горстка дженовиков, которая ведет себя адекватно и пишет хорошие фики - и некоторым в конце концов начинает казаться, что ВСЕ дженовики именно такие: умные, талантливые и приятные в общении люди. Будет в фандоме один джен - все будут именно такими. С гомофобией подобная позиция может быть и не связана, кстати говоря, или связана не напрямую.
Вторые - это люди, которые сами из дженового фандома: вот только однажды им на смену - после удачной экранизации, например, или после нашумевшего продолжения, или просто - в массовом порядке пришли слешеры. Эти люди как раз ПРЕКРАСНО знают обо всех недостатках дженового фандома - но в них слишком сильны обида и ностальгия. И этих людей тоже можно понять...
...но проблема в том, что я БЫЛА в дженовом фандоме. И я ушла из него ДО того, как в него пришли слешеры. Ушла НЕ ради слеша. И я, блин, точно знаю, что кроме умных и вежливый фанатов в дженовом фандоме полно людей, от которых хочется убежать куда подальше. Дженовики не лишены недостатков просто потому, что они дженовики - как и слешеры, как и гетники. И их фанфики тоже.
2) Сегодня мало кого удивишь тем, что есть люди, которые пишут и читают как слеш, так и гет, и джен, и фем. Стереотипы о слешерах-деффачках и дженовиках-задротах с разных планет отходят в сторону. Но знаете, я видела и ситуации, что называется, прямо по стереотипам: когда к дженовикам, занятым вечными идеологическими спорами и тонкостями канона, врывается юный слешер и начинает заливать о том, как он на него посмотрел, и какие они классная пара. Это довольно забавно - но даже в таких ситуациях я не знаю, почему дженовиков должно это беспокоить. Если я за Светлых, а кто-то за Тёмных - ОК, у нас есть конфликт, нам есть о чём говорить (хотя, может быть, и не стоит вести один и тот же спор буквально десятилетия). Но если мне интересны виды и планеты и только, а кому-то - только его OTP, что с того? Как это касается меня? Что это меняет? Вы думаете, дженовики хотя бы объединяться перед общим врагом-слешером (если уж они решат считать юного слешера врагом)? Да ни за что на свете! В общем, я просто не понимаю.
P.S. Простите, бомбануло наболело. Не хотела обидеть, если что.

00:25 

Комары меня просто сожрали :weep3: И ведь я вставляю пластину, всё как надо...

03:46 

И я вновь написала простыню о стартреке. Пятьсот тридцать восьмой пост о стартреке. Знаете, хотя я и люблю стартрек, наверное, мне нужно кое-что объяснить.
Я не очень люблю рассуждать о том, какой канон у меня самый любимый. Если я пишу о каком-то каноне - значит, что-то в нём мне интересно. Что-то цепляет - и важно ли, на каком он месте в моём личном рейтинге? Я всё равно люблю канон и всё равно благодарна его создателям.
Но не то чтобы у меня не было ответа на этот вопрос. Мои любимые каноны - это "Эксперименты Лэйн" и "Паталлиро".
От "Паталлиро" я прыгаю и ору, "Паталлиро" - это мои РОЗОВЫЕ ПОНИ в чистом виде :crzfan: "Экспериментами Лэйн" я восхищаюсь и дорожу как чем-то личным: это произведение, в котором мне, наверное, легче без фандома. Но если о "Паталлиро" у меня хотя бы приличное количество постов, то об "Экспериментах Лэйн" их очень немного. А о стартреке пятьсот тридцать восемь, сейчас пишу пятьсот тридцать девятый. Почему так получается?
Наверное, потому, что это разная любовь. Я не люблю "Эксперименты Лэйн" так же, как "Паталлиро" - хотя, наверное, в той же степени. Я не люблю "Звёздный путь" так же как, например, "Звёздные войны": моя любовь к ЗВ, может, и не самая сильная (если сравнивать с "Паталлиро" и с "Лэйн"), но точно самая сложная - и в смысле "многогранная, многоаспектная, составная" (я люблю там и фильмы, и некоторые произведения бывшей РВ, и некоторых актёров, и музыку, и идеи, и определённые аспекты вселенной, и персонажей - и всё это мало связано друг с другом: как моё уважение к Кашингу связано с любовью к R2-D2? интерес к эпичным "Сказаниям о джедаях" - с любовью к музыке Уильямса? сопереживание Люку - с умилением эвоками?), и в смысле "непростая, проблемная, некомфортная" (канон у нас противоречит друг другу, РВ переписывается, фандом ругается постоянно, автор самоустранился - и это далеко не все проблемы). А вот любовь к стартреку - наверное, самая простая и комфортная: мне посильно посмотреть весь канон (если учитывать, что РВ - неканон, конечно), хватает мозгов более-менее понять его, легко и интересно писать о нём простыни; и если "Эксперименты Лэйн" - это, что-то... больше меня, это "то, что я понял, превосходно; думаю, что таково же и то, что я не понял", то со стартреком (при всём искреннем уважении!!!) это не совсем так. Я нахожу недостатки стартрека, и я нахожу их начиная с пилота TOS - но это не мешает мне восхищаться достоинствами, я люблю стартрек - но (несмотря на обилие постов)) это не делает меня полностью зацикленной на нём и не мешает мне любить другие каноны. В действительности я думаю, что моя любовь к треку - самая... взрослая из всех моих канонов.
И да, я знаю, что есть люди, для которых стартрек был таким же открытием, как для меня - "Эксперименты Лэйн"; и я уважаю их мнение. Этот пост написан не для того, чтобы сказать "А ПЛЕВАТЬ МНЕ НА ВАШ ТРЕК, АХАХАХАХА!", а чтобы объяснить, что - даже в фандоме - всё не всегда так, как кажется. И что мультиканонноть и мультифандомность не означает какой-то "недолюбви" к канонам: это не просто большая фандомная любовь, поделенная на множество частей. Как-то так :)

@темы: ссылка, потырено, Эксперименты Лэйн, Star Wars, Star Trek, Patalliro

01:58 

Я хотела продолжить подробно писать о странностях раннего TNG, но одна из странностей настолько меня задела, что я напишу о ней отдельно.
Гайнан и Кью. Эль-ориане (или как их правильно) и кью. Чем больше я думаю об их взаимодействии - тем меньше понимаю :depr:
Во-первых, за что Гайнан злится на Кью? За что Кью злится на Гайнан? Мы так и не узнали ответ на этот вопрос, причём не только в сериале - даже мемори бета, которая опирается на лицензионные, но неканоничные источники, ничего об этом не рассказывает. Меня, честно признаться, это расстраивает: я понимаю, что Гайнан должна быть таинственной (да и Кью, в общем-то, тоже) - но проблема в том, что это не совсем тот случай, когда я могу просто додумать. Из того, что мы видели в сериалах, единственный поступок Кью, за который его можно всерьёз ненавидеть - это знакомство боргов и Федерации; но я уверена на сто процентов: Кью не сделал ничего такого эль-орианам. И дело не в том, что Кью слишком хороший для этого - хрен его знает, может, раньше он был другим; но это просто слишком серьёзно - континуум бы вмешался. Почему не вмешался в случае людей? Ну, либо потому, что борги и так бы пришли (7 фильм, VOY и ENT на это сильно намекают) - либо потому, что для расы, которая гораздо слабее боргов, люди и так неплохо справляются; для расы Гайнан же всё закончилось куда печальнее. Да и зачем приводить боргов туда, где они и так обитают? В смысле, борги и эль-ориане и так жили в одном квадранте: борги пришли бы так или иначе.
OK, может быть, Кью так и рассуждал, поэтому привёл эль-орианам боргов - а Гайнан не знала всей подноготной: но это не совсем соответствует тому, что Гайнан вроде бы по идее должна чувствовать такие вещи. И знаете, если бы это действительно было так, мне кажется, она бы ненавидела Кью сильнее. Но нет, произошло что-то серьёзнее прогулки в Шервудском лесу - но явно не настолько серьёзное, как нашествие боргов: а в сериалах у нас просто нет этому аналогов среди поступков Кью. Это могло бы помочь нам лучше понять и Кью, и Гайнан - но мы этого так и не узнали. Обидно!
Впрочем, возможно, Гайнан просто увидела, как Кью был злым богом Эквестрии, и настучала в континуум)
Но дело даже не в этом - в принципе, здесь мы что-то ещё можем додумать, это у меня всё не слишком хорошо с фантазией - но Гайнан же ясно даёт понять, что знала кью: не только нашего Кью, континуум. Вообще-то она довольно мило о них отзывалась - и я не против: при всех недостатках, кью довольно неплохие ребята, по крайней мере, когда я сравниваю их с Пророками. Но блин, сколько же новых вопросов это оставляет!
Во-первых, это конкретно Гайнан знала кью? Или весь её вид? Во-вторых, при каких обстоятельствах могло произойти подобное знакомство? Кью - это не совсем те существа, которые водят дружбу со всяким встречным и поперечным: и дело даже не в снобизме (хотя и в этом кью не откажешь) - просто даже созерцание континуума доступно далеко не всем, физически. Эль-ориане настолько круты? Насколько же тогда должны быть круты борги, ассимилировавшие их!
Я не просто очень люблю боргов, но и считаю их - объективно - самой могущественной силой в галактике (и только не спрашивайте, почему они тогда не ассимилировали Федерацию - до "Вояджера" их побеждали только изнутри и только такими способами, которые не зависят от численного и военного превосходства: сильнее борги или не сильнее, они просто не предполагали, например, что Дейта кинет их в последний момент). Самой могущественной... но только если не считать почти-всемогущих альенов. И если раса Гайнан действительно настолько крута - как, блин, их могли просто ассимилировать борги?
Ну ладно, сам факт знакомства - и даже своего рода дружбы - с континуумом ещё ни о чём не говорит. Но у нас же ещё есть этот момент:

Подразумевается, что Гайнан вполне себе способна дать отпор не кому-нибудь, а Кью - но как, Холмс? В принципе, идея существа, который сдерживает своё всемогущество даже когда не надо очень в духе стартрека, особенно Родденберри-трека - но разве не стоило воспользоваться своими способностями, когда, например, Кью забросил "Энтерпрайз" в дельта-квадрант? Если невмешательство - такой важный момент, то почему нельзя хотя бы ответить вмешательством на вмешательство?
В седьмом фильме и DS9 у нас будут куда менее могущественные эль-ориане, но даже в рамках одного только TNG это не имеет никакого смысла. Кью могут щелчком пальцами справиться с боргами, эль-ориане (или хотя бы конкретно Гайнан) могут справиться с кью - но не могут справиться с боргами? Впрочем, не знаю - может быть, континуум по каким-то причинам дал Гайнан анти-Кью-иммунитет, или Нексус как-то повлиял именно в этом отношении: других идей у меня просто нет.
Но и даже не в этом дело. Просто... представьте себе: есть у вас знакомый вид, вы с ним вроде как нормально взаимодействуете - а потом к вам приходит раса, которая ассимилирует практически всех, а знакомые на это реагируют полным бездействием. Им ничего не стоило бы помочь, и вы знаете это - но они считают, что не должны вмешиваться. И вы... принимаете это, продолжаете хорошо отзываться об этой расе, считаете их поведение правильным и ненавидите того из них, кто всё-таки иногда вмешивается в дела других - за вмешательство. Это не кажется несколько странным? Меня это удивляет больше, чем всё, о чём я писала выше - принять позицию невмешательства при подобных обстоятельствах действительно очень сложно.
Но тогда неудивительно, что Гайнан и Пикард так подружились. Они прямо два сапога пара.
P.S. Понесло меня... Но это правда очень непонятные моменты в TNG!

@темы: Star Trek

01:05 

Джон Уильямс - и этим всё сказано. Лучший.
читать дальше

@темы: музыка, Индиана Джонс, Star Wars, потырено

19:52 

В дополнение к предыдущему посту

Это из этого обзора Ностальгирующего критика:

@темы: потырено, интерпретация, Superman, Batman

дневник астродроида

главная