Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
03:36 

В порыве самолюбования и мазохизма одновременно решила собрать свои клипы в одну кучу.
Итак, по фандомам...
читать дальше
Ну вот и всё. Может, потом ещё чего-нибудь сооружу :)

АПД: Добавила клип про Доктора - собирать так собирать :)
АПД-2: Добавила ещё один клип про Доктора)
АПД-3: и ещё один))
АПД-4: Добавила "Прощальную 3" и "Песню внутренней службы охраны".
АПД-5: Добавила "Маленького принца".
АПД-6: Добавила "Фиолетово-чёрный".
АПД-7: Добавила "Im Ich".
АПД-8: Добавила "Разные".
АПД-9: Добавила "Марионетки".
АПД-10: Добавила "Песенку друзей".
АПД-11: Добавила "Я - экзотик".
АПД-12: Добавила "У нас опять зима...".
АПД-13: Добавила "Продавец кошмаров".
АПД-14: Добавила "Всего хорошего".
АПД-15: Добавила "Добрых дел мастер".
АПД-16: Добавила "Последний герой".
АПД-17: Добавила "Хомячка-мутанта".
АПД-18: Добавила "Vulkan".
АПД-19: Добавила "Молодую шпану".
АПД-20: Добавила "Plug-In Baby".
АПД-21: Добавила "Заколебал ты".
АПД-22: Добавила "Скованные одной цепью".
АПД-23: Добавила "Последний человек на Земле".
АПД-24: Добавила "Воздух".
АПД-25: Добавила "Иван Человеков".
запись создана: 26.08.2014 в 17:42

@темы: музыка, интерпретация, Шерлок Холмс, Технолайз, Пикник, Олег Медведев, Михаил Щербаков, Индиана Джонс, Superman, Star Wars, Star Trek, Soul Eater, Patalliro, Oomph, Doctor Who, Batman

17:50 

И вторая подборка) Осторожно: громкость может скакать.

@темы: музыка

07:08 

Как перестать слушать "Наутилус Помпилиус"? Как перестать хотеть делать по нему клипы?

Cкачать Наутилус Помпилиус Стриптиз бесплатно на pleer.com

@темы: музыка

04:35 

Я тут случайно проспойлерилась, что Доктор теперь женщина... я рада) В смысле, я не рада, что проспойлерилась - но сам факт приятный)
Вообще-то я не хотела писать об этом - но наткнулась на возмущения по этому поводу, причём возмущения из разряда "ох уж эти современные тенденции". Эээ... народ же в курсе, что об этом говорили ещё в лохматых восьмидесятых?

Да и персонажи, которые меняли пол, были ещё в олдскуле :nope:
Так что я решила написать злой пост на эту тему, но... сейчас, когда я увидела Траутона, Пертви, Дэвисона да ещё и Верити Ламберт - мне стало так приятно и лампово, что я просто не могу ни на кого злиться. Всем добра :gh:

@темы: ссылка, Doctor Who

19:42 

Что-то отзывы на супергеройские фильмы у меня в последнее время не получаются.
"Чудо-женщину" я посмотрела, когда она уже почти ушла из кинотеатров - может, это прозвучит заносчиво... но изначально я не планировала давать DC ещё один шанс и идти на фильм. Но когда все, ВСЕ начали говорить / писать / делать видео о том, какой это хороший фильм - я не выдержала: и меня таки не обманули! Фильм действительно хороший, и я хотела написать о нём длинный отзыв... но в этот же самый день я узнала, что умер Адам Уэст. Было бы неправдой сказать, что я убивалась и рвала на себе волосы от горя (при всём искреннем уважении к Адаму Уэсту!) - но настроение писать отзыв у меня пропало.
И вот теперь я сходила на "Человек-паук: возвращение домой". Здесь, казалось бы, ничто не должно мне помешать: фильм только-только вышел, он ОФИГЕННЫЙ... а всё же я не знаю, что о нём написать.
"Чудо-женщина" была простой - и она была хороша в своей простоте. Простота здесь не превращалась в десять флешбеков о том, что Дэдшот любит свою дочь - чтобы тупой зритель точно-точно понял. Герои были просто хороши - но зато им можно было сопереживать, а не впадать в Darkness-Induced Audience Apathy. Сюжет не отличался сложностью - но как же я благодарна, что во главе угла стоял именно сюжет, а не пасхалки и отсылки! И даже финальный вотэтоповорот - не буду врать, я не ожидала, что злодеем окажется именно тот, кем он оказался; но вот сам факт вотэтоповорота был на сто процентов ожидаем... и в то же время уместен! Через финальный поворот нам сказали в общем-то правильные вещи. В общем, повторюсь: фильм был прост, но при этом реально хорош.
Новый "Человек-паук" сложен. Он весь построен на "я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь". Марвел прекрасно знает ожидания зрителей, играет с ними - и ухитряется каждый раз быть на шаг впереди.
Сложный подход не хуже и не лучше простого - но он требует больших усилий. Чтобы это сработало, нужны старание и хорошее понимание зрителя. И... я не знаю, может быть, это секрет Полишинеля, и все об этом знают - я давно не смотрела марвелофильмы, хотя и надеюсь когда-нибудь наверстать упущенное - но сегодня Марвелы показали мне, конкретно мне: они великолепно справляются с этим подходом :hlop:
Но именно поэтому о фильме непросто говорить. Его нужно смотреть самому.
Кстати говоря, костяк сюжета и идеи при этом очень просты - но в данном случае как никогда важны детали. Сюжет и идеи просты, но именно детали больше чем что-нибудь убеждают, что мир, в котором всё происходит, не так уж и прост.
Сравнивать фильм с предыдущими адаптациями Паука я не буду - так получилось, что большая часть этих адаптаций прошла мимо меня. Но, думаю, даже если бы я смотрела больше фильмов (и не только фильмов), я бы не смогла их сопоставить. Это как сравнивать стартрековские TNG и DS9: может, DS9 и лучше во многих отношениях - но не будь TNG, не было бы никакого DS9. Если бы не было предыдущих адаптаций Паука, этого фильма в том виде, в каком он есть сейчас, не существовало бы - и Марвел прекрасно это понимает. Но кто сказал, что плохо быть вторичным - когда эта вторичность осознана и продумана?
Возвращаясь к "Чудо-женщине": при всех различиях, у "Чудо-женщины" с "Человеком-пауком" есть и общие черты. Я благодарна, что и тот, и другой фильм я могу прийти и посмотреть "с нуля", почти не зная комиксы и киновселенные. И, хоть сейчас двадцать первый век, и это далеко не редкость, и вообще это всё было ещё в мифах и сказках... как ни крути, а приятно видеть ГГ-женщину в произведении, чьей основной аудиторией не являются только женщины - также как и фильм с ГГ-подростком... нувыпоняли. Впрочем, если говорить о репрезентациях, есть и неприятные вещи: толстый-друг-ГГ!!! толстый-друг-ГГ everywhere! :fire: Я толстуха, и я каждый раз фейспалмлю с этого штампа :facepalm3: Хотя "Человеку-пауку" я его прощу легче: толстый-друг-ГГ там был милаха ^____^ В "Чудо-женщине" всё было как-то совсем уныло в этом отношении...
И всё же, повторюсь ещё и ещё раз: оба фильма очень хороши :vo: Я действительно их рекомендую :yes:
И отдельное спасибо "Человеку-пауку" читать дальше
P.S. Как-то так получилось, что и эта запись совпала по времени с печальными событиями. Прямо сейчас у нас горит лакокрасочный завод. Сообщений о жертвах не поступало - надеюсь, что их нет и не будет.

@темы: ссылка, take that canon

14:19 

Мне очень не хочется заниматься делом и хочется о чём-то написать, но не о чем. И так уж получилось, что в этих ситуациях я ударяюсь в поиск глубокого смысла и пытаюсь всё обобщить. На этот раз - сюжеты.
Многие говорят, что в литературе существует ограниченное количество сюжетов - но, честно говоря, долгое время это казалось мне притянутым за уши. Недавно я подумала, что, может быть, я ошибаюсь, и принялась искать информацию на эту тему. Ну, я нашла много разных вариантов - от трёх до тридцати шести - но все они казались мне какими-то либо неполными, либо натянутыми... Пока я не столкнулась с классификации Букера именно в том виде, в каком она излагается в tvtropes.
И вот где-то тут я не только поверила в ограниченное количество сюжетов, но и задумалась: если Букер прав - то к чему относятся, например, "Эксперименты Лэйн"? С одной стороны, это история Золушки, пусть и очень своеобразная: героиня начинает как сумасшедшая девочка в не очень доброжелательном окружении, и эта девочка не разбирается в компьютерах - а заканчивает она как компьютерное божество, вышедшее на высший уровень существования. С другой - это, без сомнения, путешествие и возвращение - в виртуальный мир. Конечно, нет ничего удивительного в том, что сюжеты могут смешиваться и пересекаться между собой, но...
Да и, если подумать - разве нельзя путешествие и возвращение рассматривать как своего рода разновидность квеста? И разве сражение с чудовищем не встречается почти в любом квесте? И, может быть, тогда правы были Пропп и Кэмпбелл, и существует только один сюжет - инициация?
Один или нет, но я точно поняла: всё это не притягивание за уши. Костяк, казалось бы, совершенно разных произведений может быть почти неотличим. На "Экспериментах Лэйн" и это хорошо видно: кажется, например, что между путешествием в другой мир и разгадыванием загадки не выходя из квартиры есть принципиальная разница - но в случае "Лэйн" мы видим, что иногда эти вещи могут быть просто неотличимы. Так что и между поиском клада на другом конце света и поиском убийцы в закрытой комнате не такая уж большая разница. И всё же...
...и всё же не думаю, что всё сводится только к инициации. Может быть, Пропп и разгадал сюжет волшебной сказки - но существуют, например, ещё сказки о животных. Если двигаться в том же направлении и попытаться посчитать вариации сюжета, основываясь на фольклоре и мифологии - то, думаю, я могу выделить по крайней мере три сюжета, вариации которых составляют всю литературу.
1. Хитрец хитрит.
Это именно то, что мы видим ещё в сказках и мифах - и то, что присутствует в произведениях до сих пор. В полном виде сюжет выглядит так: "хитрец хитрит, и это приводит к чему-то". Хитрец хитрит и получает выгоду. Хитрец хитрит, но не получает ничего. Хитрец получает выгоду, но расплачивается за это. Хитрец хитрит и этим самым создаёт, меняет или разрушает мир.
В изначальном варианте сюжета в принципе неважно, к чему это всё приводит. Хитрец хитрит, потому что он хитрит - пусть это даже и во вред ему самому. Поэтому и сюжет выглядит так незакончено - будто не полноценный сюжет, а просто мотив. Тем не менее, ИМХО, это именно что полноценный сюжет, который может, конечно, пересекаться с инициацией - но может и не иметь к ней никакого отношения.
Более того, этот сюжет может порождать собственные сюжеты. Понятно, что у сюжета "хитрец получает выгоду, но расплачивается за это" есть вариация с другого ракурса - "герой мстит злодею". "Хитрец хитрит и этим самым меняет мир" ведёт к сюжету "дурак, подговорённый или даже являющийся хитрецом (как бы странно это ни звучало), по неосторожности меняет мир", а это, в свою очередь, развивается в трагическое "человек разрушает себе судьбу из-за незнания и неосторожности".
Но не всё так грустно - у этого сюжета есть, конечно, и комедийный потенциал) Хотя подробно о нём я сейчас не буду, а перейду к следующему пункту...
2. Герой отправляется путешествовать и возвращается другим.
Это то, о чём я писала выше - сюжет, основанный на инициации. О нём, думаю, все знают - но, может быть, не все осознают, насколько он распространён. Я вот только сейчас начинаю это осознавать.
Здесь, как мне кажется, нужно понимать, что этот сюжет может всячески меняться и упрощаться - но это всё равно будет вариация того же сюжета. Герой отправляется путешествовать и не возвращается. Герой отправляется путешествовать и возвращается тем же. Герой хочет отправиться в путешествие, но не может. Подвидами этого сюжета являются, например, "герой ищет клад", "герой отправляется на войну" и, повторюсь, "герой ищет ответы на вопросы" - как бы странно это ни выглядело. Боле того, все эти голливудские истории, где герой стремится достичь какой-то цели (например, стать крутым спортсменом), и у него это получается, относятся сюда же - это всё ещё тот же сюжет, пусть из него и выпало (или, по крайней мере, очень видоизменилось) путешествие.
Мне кажется, что к этому же варианту относятся все те сюжеты, в которых не герой приходит в потусторонний мир, где (в частности) встречается с чудовищами - а чудовища приходят в мир героя. Но, может, я и путаю всё.
3. Дети убивают собственных отцов, знаменуя этим смену золотого века на серебряный, серебряного на бронзовый и т.д., но золотой век ещё вернётся.
Это самый спорный мой пункт, и я совсем не уверена, что мне не стоит разбить этот сложный сюжет на части - слишком уж много мотивов он объединяет. Мотив смены поколений, мотив развития и деградации, мотив творчества и платы за него... Из этого сюжета вытекает и "человек не вписывается в меняющийся мир и гибнет", и "творец создаёт что-то, что разрушается"; и даже сюжет "самоубийство Бога", о котором писал Борхес - это сюда. В общем, не знаю.
Единственное, в чём я сейчас уверена: а)количество сюжетов ограничено, б)вписать их только в схему инициации не получится. С этим и подведу итог. А уж какие они и сколько их - не уверена: мне было интересно порассуждать на этот счёт - но я совершенно не рассматриваю написанное выше как истину в последней инстанции. Как-то так :)
P.S. Поправка: самоубийство Бога может рассматриваться и как инициация.

@темы: ссылка, Эксперименты Лэйн

00:10 

В последнее время часто задумываюсь: как относиться к тому, что франшизы... да что там франшизы - отдельные произведения внутри одного канона - сильно меняются со временем: сюжетно, идейно, образно, жанрово? Раньше я чаще всего смотрела на это как на хорошую вещь - канон развивается; что же до зрителей - то каждый может найти себе что-нибудь по вкусу. Но теперь... мне кажется, что всё несколько сложнее. Вот какой-нибудь "Технолайз", например - это канон одного небольшого произведения, выдержанный в едином стиле и настроении - но именно поэтому он воспринимается как нечто целостное. И, наверное, я начинаю всё больше ценить эту целостность - хоть это, конечно, и не значит, что неоднородные и меняющиеся вещи однозначно и объективно хуже. И даже не значит, что они не нравятся конкретно мне - просто... повторюсь, всё стало как-то не так однозначно.
К чему я это? К тому, что как раз совсем недавно я столкнулась с вещью, которая ОЧЕНЬ СИЛЬНО отошла от первоначальной задумки. Вот конкретно так отошла.
Я просто хотела посмотреть забавные обзоры настольных игр от создателя AVGNа. Что я получила?

И я как-то даже не знаю, как к этому относиться o___O Не то чтобы я первый раз сталкивалась с ситуацией "шёл в комнату, попал в другую". Не то чтобы это всегда меня разочаровывало - таким образом я прочла "1984" (от которого я ожидала хоть и страшного, но чистого и комфортного мира) и посмотрела "Boku Patalliro!" (от которого я просто ожидала яоя), например. Но всё же...
Хотя "1984" и "Boku Patalliro!" не самые лучшие примеры - эти произведения как раз довольно-таки целостные. Это скорее как во многих (не во всех - см. выше) аниме, когда в середине всё начинает резко закручиваться - и то, что начиналось как комедия про школьников, заканчивается мозговыносящей историей о смысле жизни. Аниме при этом может быть и вполне себе крутым - но в конце всё равно чувствуешь себя немного обманутой.
Я не считаю, что изначально "Настольный Джеймс" был идеальным и гениальным, и менять его - значит "пародией бесчестить Алигьери". Тем более я не считаю, что сам автор не имел право ничего менять. Смотреть более поздние серии было всё ещё интересно; но, как бы это сказать... я всё ещё хочу смотреть комедийное аниме про школьников.

@темы: Patalliro, take that canon, Технолайз, интерпретация, потырено

15:58 

1. А вас не бесит, когда вещь, от которой вы всерьёз мучились, описывается другими как незначительная и даже приятная? Человеком, у которого она могла быть приятной - но который вроде как знает, что вам было очень нелегко? Может, это и глупо - но меня это злит.
И в то же время, я не думаю, что человек хотел меня обидеть. Отписываться пока не буду - но сталкиваюсь уже не первый раз, наболело.

2. О фандомном - всё ещё смотрю Бонда и читаю "Звёздные войны Уильяма Шекспира", но очень потихоньку. Писать пока не о чем.

13:34 

За это время у меня произошло одно по-настоящему плохое событие и одно по-настоящему хорошее. Кроме того, одно крупное событие, которое могло произойти, так и не произошло.
Ну и были ещё мелкие вещи - и радостные, и те, за которые всерьёз стыдно.
Но а)я, наверное, не хочу об этом рассказывать; б)не думаю, что кто-то захочет всё это слушать.
И я на все сто понимаю не желающих слушать. Как раз недавно загуглила интернет-обзорщиков, которых смотрю - один развёл зрителей на деньги, другой лечится от психоза, у третьего развод с женой, четвёртый разругался со всеми и ушёл... Я НЕ ХОТЕЛА ВСЕГО ЭТОГО ЗНАТЬ o__O. А ведь именно в случае интернет-критиков грань между человеком и его образом на экране очень сложно найти (хоть она и есть!), абстрагироваться сложнее всего.
РАЗУМЕЕТСЯ, я не приравниваю себя к интернет-знаменитостям. И дайри - совсем не то же самое, что ютуб. Я НЕ считаю, что писать здесь о жизненном - в общих ли чертах или подробно - неправильно; хоть часто мне - по разным причинам - и нечего написать в ответ. Но всё же... Всё же именно сейчас я не только умом, но и эмоционально на стороне тех, кто не хочет знать о моих проблемах.
*здесь должна быть фраза вроде "я в порядке" и завершающие "как-то так)" или "простите за сбивчивость" - но я так и не решила, что написать*

02:42 

Сегодня четвёртое мая! :jump: Четвёртое мая юбилейного года! :jump:
MAY THE 4TH BE WITH YOU
И может быть, у меня и странное представление о праздничных видео, но...

В последнее время частенько смотрю AVGNа - хотя где ретро-игры, а где я. Но не знаю, веселит он меня :) Конечно, он придурок с анальной фиксацией (я про AVGNа, НЕ про играющего его Джеймса Рольфа!) - но здесь особенности жанра. Это кажется, что базарить на камеру очень легко, и всем бы такую работу - но на самом деле всерьёз и по существу критиковать произволение, быть при этом понятным и интересным да ещё и подойти ко всему с приличной долей самоиронии ужасно сложно. И образ обзорщика здесь зависит в том числе и от вида обозреваемых произведений. Я предпочитаю фильмы и сериалы, но давайте признаем: это самый ленивый вид произведений - зрителю нужно только сидеть и смотреть (что само по себе вовсе не плохо, если что). Книги, например, предоставляют большую свободу воображения - но они и требуют больших усилий. Игры тоже предоставляют свободу, пусть и совсем другого рода - но усилий и вовлечённости они требуют огромных.
Поэтому плохие игры ЗЛЯТ. Плохие фильмы, мультфильмы или сериалы тоже злят - но всё же плохие игры злят на совсем другом уровне. Простой рассказ о недостатках игры здесь невозможен.
И если для обзорщика других видов произведений достаточно лёгкой самоиронии - то для обзоров игр нужен кто-то, кого не жалко, когда его усилия идут в никуда. Кто-то, кто злится... задорно. Нужен комедийный персонаж, над которым можно было бы посмеяться - а не серьёзный критик, оставляющий у зрителей исключительно злобу на разработчиков, воспоминания о впустую когда-то потраченных на игру усилиях и сочувствие к таким же неудачникам... иными словами - только негативные эмоции. В этом смысле AVGN действительно на своём месте :kruto:
Но меня понесло :shuffle2: Праздник всё-таки у "Звёздных войн", а не у Нёрда :) Ну, что тут скажешь: я сейчас довольно далека и от канона, и от фандома - но я всё ещё очень люблю ЗВ! Не как что-то одно - но как множество вещей: легендарные герои здесь соседствуют с маленькими людьми, юмор с трагедией, мрачность с доброй наивностью... Соединяется ли всё это в единое целое? Я не знаю - но даже если ответ "нет", это не отменяет всего хорошего.
ЗВшники пережили несогласованность канона, переписывание канона, отмену канона - но зато теперь нам уже ничего не страшно И да пребудет с нами Сила!

@темы: Star Wars, take that canon, интерпретация, потырено

17:33 

В дополнение к предыдущему посту

Сравнение размеров космических кораблей в фантастике стало мне интересно после просмотра этого видео от Игромания Кино:
читать дальше
Хотя кое-что в этом видео мне и не понравилось. Например, я была свято уверена, что связь разумного зонда Вояджера и боргов - чистой воды фанон. На самом деле, как оказалось, это есть в интервью Родденберри, лицензионных произведениях и шатнерверсе - так что, хотя это всё равно не канон, это и не взято с потолка. Вот что пишет мемори альфа:
читать дальше
И всё же, не буду врать - меня раздражает эта идея. В смысле - вместо того, чтобы ассимилировать технологию, борги отправили модифицированный Вояджер в космос? Зачем? Мысль о том, что события первого фильма могли привести к созданию боргов, раздражает ещё больше. Во-первых, чтобы натянуть её на канон, нужно сильно постараться - борги с самого начало позиционировались как нечто очень древнее и далёкое, а не как что-то, что было создано людьми на наших глазах. Во-вторых... Кирк создал боргов? :wow2: Серьёзно?! Даже не знаю, кого это обижает больше - Кирка или боргов :tear: В любом случае, ИМХО, тема "Кирк облажался - галактике хреново" уже была прекрасно раскрыта во втором фильме и довольно неважно - в DS9-миррорверсе, зачем ещё эта жесть?
Но я отвлеклась :tear: Есть ещё другие видео от MetaBallStudios. Вот, например, по ЗВ:
читать дальше
А вот - по треку:
читать дальше
Но на этом канале есть ещё много подобных видео :vo:
А есть ещё этот - не помню, откуда взятый - рисунок:
читать дальше
Из моих любимых канонов там ЗВ, трек, Mass Effect, Доктор Кто - но много и других :)

@темы: ссылка, потырено, интерпретация, Star Wars, Star Trek, Mass Effect, Doctor Who

21:22 

Наверное, все уже видели сто раз - но пусть будет. Интересное сопоставление размеров кораблей от MetaBallStudios:

Есть ещё подобные сравнения - может быть, выложу, но потом.

@темы: Mass Effect, Star Trek, Star Wars, потырено

20:27 

05.04.2017 в 21:04
Пишет ElpisN:

Похоже, волшебство...
Просто зависла. Намертво. Это какое-то чудо.
radio.garden/live/monterrey/cumbias-inmortales-...
Пройдя по этой ссылке, мы услышим любое радио на планете. Просто вертите наш шарик, тыкайте в любую его точку и слушайте радио в режиме онлайн.

URL записи

@темы: потырено, музыка, ссылка

04:38 

И канал "Nostalgia Critic rus" теперь заблокирован :facepalm3:
Ну хорошо, в этом есть хоть какое-то подобие смысла - там всё же брали чужие видео. Хотя, поскольку канал переводил эти видео (т.е. проделывал работу), и его аудитория была не англоговорящей (т.е. канал-оригинал ничего не терял) - это всё равно охренеть как нечестно.
Жесть на самом деле. Мне тоже осточертели жалобы на ютубе в своё время, и до сих пор немного обидно, что пришлось перебираться на вимео, где просмотров в тысячи раз меньше - но я всё же не зарабатываю на этом деньги. Я делаю клипари ради фана и даже признаю, что создатели музыки могут потерять от этого какие-то деньги - другое дело, что создатели видео получают только бесплатную рекламу и виддеров же за эту рекламу травят. Но обзорщики-то действуют строго в рамках закона! Они имеют право использовать фрагменты фильмов в целях критики. И они никак не спамят и не "вводят пользователей в заблуждение" - или в чём их там обвиняют. Но кому какое дело, да?
На самом деле, вполне возможно, через несколько лет интернет-обзоры как жанр и сами бы... ну, не исчезли - но им бы пришлось нелегко: во-первых, потому что адблок; во-вторых, потому что перепроизводство; в-третьих, зрители ведутся на интернет-рекламу с каждым днём всё меньше - и рекламодатели, возможно, перестанут вкладываться в таких масштабах. Да и клиподелам-любителям будет нелегко - вопрос времени, когда правообладатели погонят нас и с вимео, и с других (кто на что перешёл) сайтов (например, с киностока, на который я перешла сначала, погнали уже давно). И это я даже не говорю про проблемы, которые могут возникнуть у виддеров в России - от "пропаганды" до проблем с налоговой. Зачем так стараться приблизить то "счастливое" время, когда нам будет совсем сложно дышать?
Может быть, я чего-то и не понимаю - но меня уже понесло, извините. Говорят, многие фикрайтеры пишут, потому что не могут не писать - я же не испытываю никакой потребности в фикрайтерстве, но мне сложно не делать клипы. И мне действительно нравится смотреть обзоры. В данных условиях... видимо, мне не повезло.

18:40 

Мы сыграли! :pozdr3: :surprise: :tort: И, в общем, это моё :shuffle2: :shuffle2: :shuffle2::

И хотя я, прямо скажем, не считаю, что это мой самый лучший клип (если он вам понравился - не обижайтесь, пожалуйста!) - но всё же... как приятно было снова сделать видео по Patalliro после стольких лет! :jump: И даже приятно было снова выложить его на ютуб - я уже много лет как перешла на вимео из-за проблем, связанных с авторскими правами (кто выкладывался на ютубе, меня поймёт :spriv: ), а тут просто молодость вспомнилась :)
Вообще, я никогда не думала, что буду играть на ФБ или ЗФБ - пришла только потому что ПАПАН-ГАПАН КТО УБИЛ ПЕТУШКА РОБИНА - но всё оказалось не так страшно :) Всем огромное спасибо!
P.S. Моя ачивка :)

Именно я попросила, чтобы она была такой - очень точно отображает мой вклад в команду :shame:

@темы: ссылка, музыка, интерпретация, Patalliro

19:16 

1. У меня сегодня был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тяжёлый день. Всё в порядке - насколько это возможно в данной ситуации - но нужно отдышаться.

2. Есть у меня две песни, которые чётко связаны - одна с хорошим, другая с не совсем - событиями жизни. Никакого отношения к содержанию песен или к моей оценке - просто так получилось) Ассоциации связаны с обстоятельствами, в которых я их впервые услышала.
Та, что с не совсем:

Прослушать или скачать Scissor Sisters Fire With Fire бесплатно на Простоплеер
Та, что с хорошим:

Прослушать или скачать The Beatles Girl бесплатно на Простоплеер

@темы: музыка

19:44 

Взяла список у господин в клетчатом. Предлагаю присоединиться всем желающим :)

о пейрингах

@темы: Шерлок Холмс, моэ-моэ Оран, Утэна, Trinity Blood, Superman, Star Wars, Star Trek, Doctor Who, Batman

20:12 

Прочла рассказ "Третий Доктор: Копьё Судьбы" Маркуса Седжвика. Нормально, но ЮНИТа и Бригадира было слишком мало. Плюс всё происходящее было несколько безумнее обычного - и автор откровенно посмеивался над персонажами - но, с учётом очень высокого градуса безумия "Доктора Кто", было даже и ничего. Вообще, это пока был самый стандартный рассказ из прочитанных. Если не считать того, что всё было чуть безумнее - обычная серия эры Третьего.
Была там правда вещь, которая сквикнула конкретно меня: то, как в рассказе объяснялись мифы. Но это субъективно. Более того, примерно так же они объяснялись в одной из моих любимых серий "Доктора Кто" ever - "The Myth Makers" - так что не знаю.
Плюс ещё - автор! У Джо был единственный крутой навык в каноне - умение освобождаться, будучи связанной! Почему нельзя было нормально его использовать?
Ну и был ещё момент, который зацепил - по этому тексту получается, что через Доктора ЮНИТ взаимодействовал с повелителями времени, а повелители времени с ЮНИТом и Бригадиром. Может быть, это и мелочь - но для меня это открытие, переворачивающее канон! :wow2: В эру Третьего повелители времени ещё были этакими отстранёнными богами, с ЮНИТом взаимодействовали только Доктор, Мастер, Омега один раз, К'анпо Римпоче в финале эпохи - остальные даже с Доктором взаимодействовали очень редко и чаще всего не напрямую. А тут Бригадир такой "это странная хрень", а Доктор "я поговорил с Верховным советом - действительно странная хрень, попросили изъять", а Бригадир "ну значит, Доктор, вы сопрёте эту странную хрень с одобрения Совета"... Теперь я всё что угодно могу представить - даже как повелители времени вместе с ЮНИТовцами попивают чаёк! И обсуждают, как же их достал Доктор, разумеется :)
А вообще, мне кажется, повелители времени должны уважать Бригадира. Потому что он совершил подвиг, на который никто из них так и не оказался способен - ЗАСТАВИЛ ДОКТОРА РАБОТАТЬ :super:
На этой мажорной ноте предлагаю закончить - а то меня уже понесло :)

@темы: Doctor Who, take that canon

14:15 

Прочла первый рассказ из сборника - он называется "Первый Доктор: Рука помощи", автор - Йон Колфер. Ну... всё не то чтобы совсем плохо - но мне не понравилось.
Я надеялась, что будет без спойлеров? Ну, мне с первых же строчек объявили, что Доктор - повелитель времени. А если бы я читала этот рассказ до того, как увидела финал эры Второго? И у меня бы не было интернета, телевизора, газет и журналов? Хм, я думаю, эту претензию можно снять...
Нет, серьёзно. Основную проблему этого рассказа можно обозначить как "канонические анахронизмы" - и именно этот рассказ напомнил мне одну из причин, почему в РВ "Звёздных Войн" я забила на своё правило "изучать всё подряд от начала и до конца, по возможности без спойлеров". А потом и вовсе забила на РВ.
Мне кажется, у авторов - у хороших авторов расширенной вселенной - всегда два пути: постараться создать нечто, как можно ближе стоящее к оригиналу - или не особенно заботиться об оригинале, но попытаться вписать произведение в единую вселенную и всячески подчёркивать это единство. Потому что уважение к оригиналу лишь до определённых пределов может помочь создать хорошо вписанный во вселенную элемент. Если бы в "Звёздных Войнах" слишком уважали оригинал, расширенной вселенной (в старом ли, в новом ли виде) после шестого эпизода, может быть, и вовсе не существовало бы - там, где автор поставил жирную точку, канон поставил запятую. Вот и здесь: я ожидала, что автор пойдёт по первому пути - а он пошёл по второму. Хорошо ли это? Плохо ли? Зависит от того, чего вы ждёте.
Но если само по себе это вопрос не качества, а ожиданий от произведения - то есть вещи, которые говорят именно о качестве. Сказать о Первом Докторе, что он повелитель времени, когда он должен быть загадочным и без предыстории - нормально. А вот забыть, что Доктор в эту эпоху не умел управлять ТАРДИС - плохо. Забыть, что ТАРДИС в этот период (действие, судя по всему, происходит до начала сериала) умела менять форму, и написать "очень похожему на ТАРДИС в миниатюре" (если это не глюк перевода) - плохо.
Я слишком придираюсь? Давайте посмотрим на более важные вещи - например, на конфликт. В большинстве историй эпохи Первого конфликты отличались своей сложностью: даже далеки начинали как мирная раса учёных, которую перекроила война, а не как живое воплощение этой войны. Самые мрачные серии эпохи - не истории о страшных и ужасных инопланетянах, а истории о людях. О людях и о Докторе - который часто приносил больше вреда, чем пользы, и создатели не закрывали на это глаза.
И да, бывало и откровенное зло без особой мотивации - привет Небесному Игрушечнику - но это было умное и сильное зло, а в происходящем был едва ли не мифологический смысл. Бывало и злое зло попроще - но и там было что-то. Злодеи из "The Rescue" и "Galaxy 4", например, учили нас, что не стоит судить существ по внешнему виду, и не всегда всё то, чем кажется. А в рассказе что? Очевидно злые инопланетяне с очевидно злыми намерениями, у которых нет ни малейших положительных черт. Они как ференги - не ференги позднего TNG и DS9, а хреновы ференги начала TNG, от которых хотелось выколоть себе глаза. Зачем?
Обычно подобные злодеи вводятся, чтобы герой мог посиять на их фоне - и знаете, при других обстоятельствах это имело бы смысл. У нас праздничный сборник, и, допустим, мы не хотим вспоминать, как Доктор уничтожил город или подставил Монаха ради Главной темпоральной директивы - мы хотим, чтобы не очень добрый Первый Доктор выглядел для нас добрым. Но в этом сборнике Первый и так вполне себе добрый! Он спасает невинных людей и свою внучку - и это тоже канонично, даже относительно этой эпохи - но тогда зачем вводить настолько мерзкое зло?
Это не противоречие букве оригинала - но это противоречие его духу. И это просто неинтересно - без оглядки на канон.
И причина этого, как мне кажется, те же самые каноничные анахронизмы, что заставили Доктора умело управлять ТАРДИС и лишили ТАРДИС возможности менять форму. По-моему, автор пытался натянуть представления о Докторе и его приключениях, которые сложились уже позже, на эпоху Первого: и вот у нас добрый Доктор спасает детей от мерзких альенов в викторианском Лондоне. Не совсем то, чего я ожидала.
Я немного боюсь, потому что следующий рассказ относится к эпохе Второго. Я не могу сказать, что Второй Доктор мой любимый - у меня нет одного любимого Доктора - но это один из самых непонятых и недооценённых Докторов, которого очень легко показать неправильно. Что ж, буду надеяться на лучшее.
P.S. А ещё в рассказе была тайная больница для инопланетян на Земле! :crzfan: Я проорала с этого, потому что в прошлый раз я встречала подобную больницу в гаремном аниме про пышногрудую космическую принцессу, которая комедийно сталкерит обыкновенного японского школьника :laugh: Но, если честно, это не такая уж и плохая идея :vo:

@темы: Doctor Who, take that canon

17:19 

У меня сегодня день странных покупок.
Во-первых, я купила себе книгу по "Доктору Кто"! Причём как-то совсем неожиданно: зашла в магазин - а они и лежат рядом с книгами по "Звёздным Войнам". Сначала не хотела брать - мне бы сначала сериал досмотреть до момента, когда не придётся его догонять. Но потом наткнулась на сборник из одиннадцати рассказов, выпущенный к юбилею (но, похоже, изданный на русском только в прошлом году) - он разделён как раз по Докторам, так что, надеюсь, будет без спойлеров. Про содержание пока сказать не могу - но формат мне уже нравится! :jump:
Во-вторых, купила Книгу рекордов Гиннесса :facepalm3: Сложно представить себе более бесполезную трату денег - но я действительно люблю подобную хрень :inlove:
В-третьих, купила бракованную куклу. Девушку в костюме Пьеро. Она продавалась по дешёвке, и это неудивительно: ноги перекошены, нет одной ступни, нитки и волосы торчат во все стороны... Но у неё очень красивое лицо - и грустные глаза. Может быть, это смешно и по-детски - но мне просто стало жаль её.
А ещё я купила магнитик :)

@темы: Doctor Who

дневник астродроида

главная