27.04.2012 в 10:55
Пишет Луче Чучхе:Фанфикшн как психотерапия? Эдип и доэдип: все ли йогурты одинаково полезны?
По мотивам трепа в личке.
Осторожно, кухонный психоанализ. ))) Много кухонного психоанализа. Профессионалам, возможно, лучше не читать.
А если прочитаете, помните, что я пытаюсь коротко (ха-ха) рассказать то, о чем люди много-многотомники пишут, так что без некоторых натяжек не обойтись. А вот если имеются не натяжки, а существенные фактические ошибки, прошу указать, если несложно (и заранее спасибо))).
Везде имха, имха и еще раз имха. Я стараюсь почаще уточнять - что вот так мне видится, так мне кажется и мерещится, но если даже не уточняю, все равно речь об имхе. Если хотите получить знания, идите к профессионалам. ))
Под катом не просто много букв, а очень много букв на "животрепещущую" тему - в каких случаях фанфикшн терапевтичен. Вы предупреждены.Итак, сам по себе повтор болезненной темы не является работой над проблемой. Работа - это работа, повторять можно и без нее, повторять можно, даже ухудшая свое состояние, т. е. совершая работу по саморазрушению.
Но есть еще один момент, влияющий на то, происходит ли терапевтическая работа. Коротко его можно сформулировать так - происходит ли интеграция или дезинтеграция личности под влиянием увлечения, в какую сторону направлены усилия - на то, чтобы сделать неосознанное осознанным, а Я - более зрелым, или на то, чтобы отделить проблемную часть, не осознавать ее, а Я делать незрелым.
Сразу уточню - я не думаю, что только под влиянием фанфикшена можно излечиться от серьезных проблем или, например, загнать себя в явный психоз. Вопрос не в этом, не столько в силе воздействия, сколько в его направлении.
1.Маленькое Длинное и нудное вступительное слово о том, как возникает, растет и зреет наше Я. Рассчитано на чайников.
читать дальшеЭто краткий пересказ, так что он может быть не слишком точным. К тому же я могу где-то ошибаться. К тому же, насколько я знаю, ученые еще спорят по поводу кое-каких деталей, я суть их споров излагать не буду (гы, я не так уж хорошо в этом разбираюсь) - и это действительно споры о деталях, а в общем и целом, вроде бы, имеется общее согласие.
1.1. У маленького ребенка, младенца, Я еще не отделено от окружающего мира. Он не знает, где заканчивается он сам, а начинается окружающий мир, включая ухаживающих за ним взрослых (чаще всего это мама). Его способность видеть и понимать окружающий мир еще очень незрелые, поэтому у него формируется то, что можно назвать "магическим мышлением" (или, может, скорее магическим восприятием?) - вот мне захотелось есть, я испытывал дискомофорт, плакал, и мир волшебством удовлетворил мою потребность. Конечно, ребенок еще не знает ни о каком "волшебстве", так его восприятие выглядит для взрослого. Т. е. это такое ощущение связанности своего внутреннего состояния и того, что происходит во внешнем мире - я чувствую нечто и мир в ответ на мое чувство меняется. В ответ на мой голод появляется сиська, в ответ на дискомфорт в области попы исчезают закаканные памперсы и т. д. )))
Ну а "мир" для ребенка - это как правило мама (тот взрослый, с кем установилась наиболее тесная связь, кто больше всего заботится о ребенке, чаще с ним общается).
Связка "мне голодно - я плакал - мама услышала - мама пришла - мама догадалась, что я хочу есть - мама решила дать мне грудь - мама дала грудь" младенцу еще не по силам. Это ж надо понимать:
- что существует отдельный человек "мама";
- что мама может что-то там слышать или не слышать;
- что мама может о чем-то догадываться или не догадываться;
- что мама может чего-то хотеть или не хотеть (дать грудь или не дать);
- что между всем этим существует причинно-следственная связь.
Это все на самом деле не так уж просто, ребенку понадобится какое-то время, чтобы все это как следует осознать и натренироваться применять.
А пока мама для ребенка - это фактически часть его личности, отдельно от себя он ее не воспринимает, это такая волшебная часть его тела, специально предназначенная для того, чтобы делать "хорошо" и убирать "плохо". )))
Но вот это магическое мышление, эта слитность Я и окружающего мира, эта неспособность увидеть, что вообще существуют другие люди - это та основа, на которую нарастает вся наша психика. У всех. Оно никуда не исчезает, этот опыт не аннулируется автоматически по мере возникновения нового опыта. Мы забываем этот опыт, т. е. исчезает наша способность произвольно обращать к нему свою память, но он все еще в нас. И даже если мы не можем по-настоящему вспомнить события, у нас остается возможность обратиться к эмоциональной памяти, т. е. _ощутить_ то, как оно чувствуется, это восприятие.
Но.
Вовсе не каждый наращивает себе поверх магического мышления достаточный объем понимания действительности.
1.2. Следующее - черно-белая картина мира, характерная для маленьких детей. Младенец или маленький ребенок не сразу становится в состоянии на эмоциональном уровне воспринимать заботящихся о нем взрослых как цельных личностей. Проявляется это обычно как восприятие мамы как "абсолютно хорошей" и "абсолютно плохой". Мама обнимает, целует и дает конфетку - ребенок испытывает сильные положительные эмоции - мама "абсолютно хорошая". Мама занята, ругает, запрещает и не дает конфетку - ребенок испытывает сильные отрицательные эмоции - это уже совершенно другой человек, "абсолютно плохая" мама.
Примерно то же самое с восприятием себя и вообще всего.
Это совершенно нормальный способ восприятия, через который проходят все дети. Постепенно ребенок, если все у него в порядке, учится осознавать, что мама, дающая конфетку, и мама, не дающая конфетку - это все один и тот же человек, который просто по-разному действует, причем у его действий есть какие-то причины, закономерности, которые неплохо бы знать и учитывать. Причем не "понимать мозгами", а чувствовать это эмоциями. Это означает, что ребенок нарастил себе достаточно сильное Я, которое в состоянии переносить амбивалентность - как себя самого, так и других людей, прежде всего значимых.
Нормально, что человек иногда ведет себя так, что нам нравится, а иногда так, что не нравится.
Нормально, что в человеке сочетаются и положительные черты, и отрицательные.
Наличие отрицательных черт не "уничтожает" в нем положительные. Положительные черты не "отменяют" отрицательные.
Нет необходимости расщеплять себя на части, потому что принять себя "плохим" невыносимо, так что лучше свою "плохую" часть засунуть куда-нибудь поглубже, пусть не рыпается.
На этом же растет - как правило ничего нет смертельного в том, чтобы ошибаться, это не делает тебя сразу совершенно некачественным и "абсолютно плохим".
Еще раз - речь все время об эмоциональном восприятии. Что там человек понимает головой, гораздо менее значимо. В подавляющем большинстве случаев голова послушно следует за эмоциями. А если голова и эмоции работают в разных направлениях, человеку конкретно так хреново, причем никакие умственные понимания эмоциональное восприятие не меняют.
Но.
Вовсе не каждый в достаточной степени способен переносить амбивалентность. Не каждый формирует цельное Я и цельное восприятие других людей.
1.3. Все это - процесс сепарации-индивидуации, отделения от материнской фигуры, формирования своего цельного Я, осознания того, что Я - это нечто отдельное от внешнего мира, у него есть некие свойства, и у других людей тоже есть свойства. Заканчивается он между двумя и тремя годами, конец сопровождается кризисом, в народе метко называемом кризисом "Я сам(а)!"
Кризис состоит в том, что ребенок одновременно:
- хочет утверждать свое Я, ощущать себя отдельным от материнской фигуры и испытывать качества своего Я, свои возможности;
- испытывает страх, ведь он чувствует себя отделенным от материнской фигуры и очень одиноким.
Т. е. происходит переход от симбиоза и слияния к любви.
Любовь в принципе предполагает наличие двух отдельных существ. В симбиозе любви как таковой нет, потому что нет объекта любви.
Ребенок, испуганный одиночеством, но:
- получающий в достаточном количестве тепло, поддержку, заботу, любовь;
- контактирующий со взрослым, ведущим себя последовательно, так что можно строить причинно-следственные связи, вроде "если накакать на пол, мама будет не в восторге, а если в горшок - обрадуется",
такой ребенок благополучно завершает сепарацию-индивидуацию, потому что вне слияния и симбиоза его ждет отличная штука - любовь родителей.
Ну, и его любовь к родителям.
А значит, на очереди эдипова фаза. )))
1.4. Эдипова фаза - это, наверное, самое популярное у Фрейда после "оговорок по Фрейду". ))) Понятое в массовой культуре так, что... в общем, не понятое. Хотя каждый родитель имеет счастливую возможность наблюдать эдипов конфликт на собственных детях. Это то самое, когда четырехлетний пацан заявляет, что вырастет и женится на маме, и явственно ревнует к маму к отцуи к каждому столбу. ))) Это то самое, когда девчушка кокетничает с папой, и странным образом "охладевает" к маме, с коленей которой не слезала еще недавно (на самом деле она не охладевает, конечно, т. е. не начинает меньше маму любить).
В общем, штука всем известная и обычная, но в "научном" изложении часто вызывающая протест.
Несколько тезисов:
- у детей есть сексуальность. И нет, это не означает, что они хотят секса - в нормальном случае не хотят;
- любовь ребенка к родителю (в обычном случае) противоположного пола носит эротический характер. И нет, это не означает, что ребенок _на самом деле_ хочет заняться с родителем сексом. Он обычно и не в курсе, что это за штука такая, секс. ))) Это та эротичность, которая присуща ребенку от природы, от рождения, находится внутри него, самозарождается в нем, это такая жизненная энергия, одновременно телесная и психическая;
- ребенку не обязательно знать, что делают родители в спальне, и даже догадываться об этом, и знать, что куда засовывается или хотя бы видеть обнаженные гениталии людей другого пола, чтобы в нем начался эдипов конфликт. Мы достаточно сложные существа, нам хватает полутонов, невербальных сообщений, а уж дети куда чутче насчурбанов, взрослых;
- то, что с родителями секса нет, а с партнером во взрослой жизни его нет, не означает, что отношения с партнером принципиально другие. Именно проблемная ситуация означает следующее - человек не проработал то, что должен был проработать в детстве, и продолжает решать незавершенное, будучи взрослым. В роли мамы и папы оказываются партнеры, начальство, государство и даже собственные дети. Но партнеры - чаще всего. Секс этому не препятствует, наоборот - помогает, секс - это такой способ спуститься очень глубоко в себя и вернуться оттуда назад. Так что с теми, с кем у нас есть секс, мы встаем в позицию ребенка очень легко.
В общем и целом эдипова стадия - это про любовь, ревность, отношения, собственничество (но не слияние!), окончательное гендерное определение. При благополучном развитии событий заканчивается эдипов конфликт смирением с тем, что жениться на маме или выйти замуж за папу не выйдет, потому что мама предпочитает в качестве партнера папу, папа - маму. За смирением следует идентификация (в обычном случае) с родителем своего пола, которая приходит на смену эдиповой ревности. Ну а дальше уже можно, идентифицируясь с папой/мамой, искать себе партнера по вкусу. ))) Ну, можно не сразу, потому что завершается эдипова стадия лет в шесть.
Самое страшное позади, ура. ))) Дальше еще будет подростковый возраст, но те, кто благополучно прошел все предыдущие этапы, обычно нормально проходят и это.
Конец маленького .
вступительного слова, поехали дальше. )))
2.1. Что собой представляют собой те самые "проблемы", о которых говорилось выше в связи с тем, что с ними делают в фанфикшене?
читать дальшеДумаю, как правило это:
- последствия того, что на какой-то из описанных стадий что-то пошло не так;
- последствия травмы (а травма может быть в каком угодно возрасте).
При этом, если травма ранняя, то по ее результатам запросто может "что-то пойти не так". С другой стороны, если у человека в детстве было все "так", он гораздо лучше справляется с поздними травмами. Терминатором не становится, просто меньше шансов, что травма перекорежит психику - психика банально прочнее и гибче. А если и перекорежит, то проще собраться из кусочков. Так что, сдается мне, что у людей, у которых в детстве "что-то пошло не так", и последствий поздних травм может быть больше.
2.2. Психотерапия, если утрировать, упрощать и так далее:
- это доброжелательное внимание, обращенное на себя и свои проблемные моменты;
- это поиск дополнительного ресурса;
- это постепенный отказ от психологических защит, а местами переход от примитивных защит к более зрелым;
- это как бы прохождение того, что не было как следует пройдено в детстве, если "что-то пошло не так";
- это преодоление последствий травмы;
- это выпуск наружу подавленных эмоций, но (!) все более осознанный выпуск, с усилием, направленным на то, чтобы эмоции выражались социально приемлемым способом и непосредственно, без подвыверта и тысячи условий;
- это постепенное осознание собственных эмоций;
- это получение новых навыков через тренировку;
- это продолжающаяся индивидуация, когда Я становится все более цельным и вбирает в себя всякие отщепленные части, находящиеся в бессознательном;
- это принятие на себя ответственности, за то, на что можешь повлиять;
- это осознание того, что повлиять можешь не на все, и что есть вещи, за которые ответственны другие люди, и есть вещи, за которые не никто не несет ответственности;
- это получение навыков различать то и другое.
И т. д., можно дальше продолжать.
2.3. Психотерапия может требовать регрессии в эмоциональное состояние, соответствующее времени возникновения проблемы. Хм... даже не так. Человек с проблемой, особенно той, когда "что-то пошло не так" и без всякой психотерапии то и дело туда сваливается. Или вообще постоянно живет в том самом эмоциональном состоянии. Психотерапия дает понимание того, а что, собственно, я делаю, почему я это делаю, зачем я это делаю, нельзя ли получить желаемое каким-нибудь другим, менее болезненным способом. Т. е. это не столько спуск вглубь, сколько карабкание повыше. Спускаются вглубь только для того, чтобы получше карабкаться, найти, что там, в глубине, цепляет за ноги, и отцепить.
Без отцепливания спускание вглубь ценности не представляет и психотерапией не является.
Т. е. человек с проблемой и так, по жизни то и дело спускается вглубь. Годами и десятилетиями без каких-либо улучшений. Без всякого фанфикшена, кстати, чаще всего. Или с фанфикшеном - без разницы.
Более того, спускание вглубь, регрессия может поощряться болячкой. Ты регрессировал в детское состояние и тебе хорошо, сам себе устраиваешь мини-эндорфиновый рай. Вот только проблема чуть-чуть усугубилась, и так с каждым разом.
Более того, разные проблемы требуют обращения к слоям психики разной "глубины". Если стадия сепарации-индивидуации благополучно пройдена, а проблемы возникли во время эдиповой фазы, я думаю, не надо искусственно стимулировать в себе то, что является проявлением доэдиповой фазы (об этом дальше). Если само лезет - ну, значит лезет, значит там тоже что-то есть не так пошедшее, а специально - не надо.
Если само лезет, если эдипово и доэдипово безнадежно смешалось в кучу - выходит, сепарация не была как следует завершена, сепарационные проблемы продолжались и на эдиповой стадии, а значит эдипова стадия проходила в специфическом виде. Рулили там не страдания по поводу любви и ревности, а больше страдания по поводу отделенности-слияния, отсутствия цельности, черно-белого видения, которые, может, и не дали завершиться эдиповой стадии.
Психотерапия - это такое постепенное поднятие из глубин. Сначала решаем самую раннюю проблему, когда она решена - вылезает более поздняя, очищенная от более раннего, примитивного восприятия. Т. е. если проблемы любви-ревности видятся через призму черно-белых людей - сначала разбираемся с черно-белыми людьми, и тогда эдипов конфликт видится в чистом виде, можно и его решать. Я, конечно, утрирую насчет последовательности.
Обратный психотерапии процесс - намеренное опускание в глубины. У нас эдипов конфликт, а мы ему специально, по каким-то своим личным причинам (вроде желания попасть в модную струю) придадим доэдипов характер. И будем упорно не давать себе постепенно уходить от доэдиповых проблем, решая их (об этом чуть дальше). Ничего решаться не будет. Возможно, станет хуже.
2.4. И это все, в общем, достаточно серьезно.
Ведь невротик - это человек, успешно прошедший стадию сепарации-индивидуации, чьи проблемы возникли уже после этой стадии или не в связи с ней. У него имеется цельное Я, цельное восприятие других людей и достаточно реалистическое видение окружающей действительности. В психиатрическом смысле он здоров (т. е. истерик, изогнувшийся в "истерической дуге", таки здоровее спокойного и такого вроде бы рационально мыслящего социопата-психотика, гы).
Если основные проблемы возникли до эдиповой фазы - речь идет о пограничной структуре личности или психотической. И интересно это только когда об этом читаешь или смотришь, а в жизни - не, совсем не интересно. ))) И это уже не здоровье.
И если кто думает, что раз у него уже есть цельное Я, то его уже никак не испортишь, тот ошибается. Нанести себе вред никогда не поздно.
Стоит только посмотреть, что происходит с личностью некоторых стариков и даже людей среднего возраста, чьи изменения, выходящие за рамки обычных возрастных, не спишешь ни на Альцгеймер, ни на микроинсульты, ни на какие другие болезни. Так вот, то же самое можно устроить себе и в молодости, вопрос в количестве и регулярности приложения усилий. Нужно только старательно откатываться на доэдиповы стадии, поощрять собственную регрессию, побольше отрицания, побольше тренировки в черно-белом восприятии, а кто говорит, что не надо так - тот не прав, потому что не может быть прав, и вообще враг. 
Не, одним фанфикшеном, пожалуй, не справиться, даже если годами только и делать, что читать и писать про то, как гаре насилует и любит знейба.
Но в общем и целом метод не хуже прочих, если правильно его применять. )))
3. А значит, переходим непосредственно к фанфикшену. ))) Сама не верю.
3.1. Для начала - представьте героя.
читать дальшеОн - немолод, но силен как бык. Прекрасен, как бог, даже если уродлив, могуществен, наделен властью, которой не стесняется пользоваться, часто - очень богат. Часто - наследник древнего рода или с происхождением, еще чем-то замечательным. Он недоступен. Он высокомерен (по крайней мере сначала), язвителен, суров, порой просто невыносим, он обижает, унижает, ставит в неловкое или тяжелое положение. Но в глубине души он нежен, добр, мягок, раним (мы точно знаем))), он так нуждается в любви, нужно только приложить побольше усилий, все вытерпеть и обладать неземной красотой. )))
Кто же этот чудный персонаж. )))
Наверняка все узнали типичного штампованного героя любовного романа.
Наверняка многие узнали сразу несколько разновидностей Снейпа, может, какую-то из разновидностей старшего Малфоя или героев всяких незнакомых мне фандомов.
Наверняка узнали и еще одну, изначальную ипостась героя - дада, это он, онпапа! Надо бы с большой буквы, но тогда выйдет римский, а речь не о нем, а об обычном стандартном папе в восприятии девочки лет так трех и чуть старшей. )))
Папа, не ответивший на искреннюю любовь маленькой девочки, вечно отсутствующий, или холодный и невнимательный, не умеющий общаться с детьми, или предпочитающий сына, или живущий отдельно, с другой семьей и новым ребенком, или слишком сосредоточенный на маме, или чрезмерно суровый, устанавливающий слишком много правил, непосильных для едва вышедшего и младенчества ребенка, или даже жестокий, пьющий, психически не слишком здоровый, совращающий, в конце концов - просто не любящий.
Зачем же нужен такой герой? ИМХО, все очень просто - чтобы "переиграть" эдипов конфликт и символически выйти в нем победителем, завоевав папу и таки "выйдя за него замуж". Еще и ребенка ему можно родить. И символически уничтожить соперницу, куда ж без этого.
Вычислить "эдиповы" признаки в тексте, мне кажется, не так уж сложно. Например, кто вот эта неприятная тетка в углу?
Уж не символизирует ли она ту часть материнской фигуры, к которой когда-то маленькая девочка испытывала ревность, и под давлением этой ревности ее обесценивала?
Второй герой слаб и беспомощен, зависим от "старшего" героя? По отношению к нему часто используют словечки вроде "хнычет"?
Младший герой в сексе снизу и явственно испытывает страх "дефлорации", даже если он мальчик и трахать его можно только в попу? У старшего _очень_ большой член?
Отношения между героями по какой-то причине являются "запретными"? (Тут отлично подходят гомосексуальные отношения, особенно если общество, описанное в тексте, гомофобно))).
В общем, чем больше таких признаков, тем более чистый случай эдипового конфликта. Но если где-то что-то наоборот, например, старший оказывается снизу, не факт, что обошлось без эдипа, просто, может быть, к нему примешивается что-то еще.
Но штука в том, что у эдипова конфликта только один способ успешного разрешения. И это смирение.
Эмоциональное согласие с тем, что папа маленькой девочке полностью принадлежать не будет, но это вовсе не ужасно, жизнь не кончена, счастье вполне возможно. )))
Сколько ни переигрывай эту историю со "счастливым концом", сколько ни придумывай новые способы завоевать любовь мифического эдипового отца, ближе к решению не становишься. Впрочем, несчастливый конец, если в нем нет смирения и принятия ситуации, тоже не поможет. )))
Так что терапевтичность чтения и написания такого фанфикшена (и любовных романов))), мне кажется, стоит определять по тому, ведет ли эта деятельность к принятию и смирению, отказу от претензий на завоевание отцовской фигуры, благополучной идентификации с материнской фигурой и к переключению на других потенциальных партнеров, преимущественно примерно того же возраста. Или ко все более изощренному выдумыванию способов и оправданий. Или автор/читатель просто почесывает то, что чешется, не двигаясь ни в какую сторону.
3.2. Теперь к смешению эдипового и доэдипового в фандомных текстах.
читать дальшеЕсли я не ошибаюсь, в какой-то степени это норма. Вопрос в мере, в том, что определяет мотивы человека. Если речь идет о тексте, точно так же - смотрим, что является определяющим. Если конфликт, описанный в тексте, вроде бы эдипов (про любовь, в общем))), а на деле автор рассказывает о зависимости, насилии, беспомощности, слиянии, размытии границ, об "абсолютно плохих" и "абсолютно хороших" героях, "материнской" заботе и ее принятии/непринятии, то эдиповы темы - лишь прикрытие, форма.
И вот в чем фигня. Когда к психотерапевту приходит пограничный или психотический клиент, у него может иметься набор фантазий, подозрительно похожих на несколько основных фанфикшевых тем, где любовь смешивается с насилием, зависимостью и далее по списку. И это не слишком-то хороший признак. Не пройдя эдипову фазу, не сформировав в раннем детстве здоровую способность любить родителей, такой человек ограничен в способности любить кого-то другого или же вообще лишен такой способности. Любовь для него окрашена нерешенными доэдиповыми проблемами и как бы сливается в восприятии с агрессией, причем очень примитивной агрессией, младенческой.
Это могут быть фантазии о жестоких изнасилованиях, в том числе с членовредительством (секс+агрессия), поглощении одним человеком другого (включая съедение и прочие вариации на тему), разрывании на куски, отрывании, отрезании частей тела и прочих символах расщепления, убийстве и т. д. В общем, оно может выглядеть как бессмысленное чрезмерное насилие. Не БДСМ, а безудержный нон-кон.
Прогрессом для такого человека является отступление таких фантазий - его личность становится более цельной, он учится выражать агрессию социально одобряемыми способами, у него снижается тревожность и т. д.
Фандом же поощряет соединение любви и агрессии в тексте.
Почему? Потому что это "острая" тема, заводящая. Она обращается к наиболее примитивному в нас, часто даже к животной части. Примитивные эмоции очень сильные. Темы, затрагивающие ранние фазы развития ребенка, воспринимаются как большие, важные, существенные, сразу - жизнь или смерть, любовь или ненависть, космос или хаос, примерно как оно младенцу видится, ведь его агрессия по поводу задержки с очередной кормежкой размером со вселенную - ну, его личную вселенную.
Эдиповы темы менее дрочибельны и нередко быстрее пресыщают, если ими пользоваться как предметом для почесывания свербящего места. Доэдиповы, если уж на них подсел, не надоедают долго. Возвращаться к младенческим эмоциям и младенческому восприятию бывает очень сладко. Жутко, но в то же время сладко. Короче - отличный наркотик. )))
Как выглядят типичные для фандома темы?
- слейв. Любовь к беспомощному существу, униженному, зависимому, часто с элементами слияния. Или любовь к насильнику, собственнику из состояния зависимости и беспомощности. При этом до возникновения ситуации слейва любви между героями как правило нет, т. е. беспомощность по факту оказывается условием, обязательным для возникновения любви;
- комфорт с "материнской" заботой, часто переходящей границы представимого))) - мытьем, кормлением, ношением на руках, часто здесь опять же есть беспомощность и зависимость. Любовь точно так же часто возникает по итогам комфорта, как его итог, а "материнская" забота оказывается условием любви;
- изнасилование и влечение к изнасилованному (насильник и "влюбляющийся" могут совпадать или не совпадать). Здесь условием возникновения любви является сексуальная агрессия;
- нон-кон. В чистом виде доэдиповы агрессивные фантазии - изнасилования, убийства, отрезание частей тела, пытки, в том числе изощренные. Может сопровождаться эдиповой надстройкой, а может и нет, но сексуальность там как правило есть, даже если нет "любви" хоть в каком-то ее виде;
- зависть. Любовь возникает к объекту, высоко оцененному другими. Высокая оценка не обязательно выражается прямым текстом, может выражаться в действии - кто-то так захотел героя, что аж изнасиловал его, тут другой герой вдруг видит, до чего же изнасилованный прекрасен, чудесен, соблазнителен и вообще человек замечательный. ИМХО, нарциссическая штука;
- любовь как слияние. Является заодно культурным штампом, так что настолько въелось, что большинством уже, кажется, не замечается. Воспринимается как идеал любви. Герои угадывают мысли друг друга, усиленно стараются избавиться от собственных личностей, чтобы не выпирали. Наступает абсолютная гармония. )))
- "светлый" герой, ставший "темным". Фантазии на тему "абсолютно плохих" и "абсолютно хороших" героев;
- второстепенные "абсолютно плохие" персонажи, создающие герою "доэдиповы" проблемы. Насилующие всех подряд, да конвейерным методом, авроры (реалистичность? какая реалистичность?))), точно такие же УПсы, безудержный дамбигад с насилием, рабством и т. д.;
- "нет плохого и хорошего, это все субъективно, все совершенно неоднозначно, смутно, непонятно, и эта непонятность неразрешима" - отказ решать проблему амбивалентности. Просто постулируется (и "доказывается"), что нет такой проблемы, и не было, и не надо ничего решать. )))
Что я забыла?
И ведь я вовсе не пытаюсь сказать, что вот, в фандоме сплошь глубоко больные люди, психушка по ним плачет. Наоборот. Большинство, я уверена - здоровые невротики, успешные, строящие благополучные отношения, хорошие родители и т. д.
Ради острых ощущений здоровые участники фандомов тратят много-много часов на то, чтобы сформировать у себя привычки, щаблоны мышления и эмоциональные шаблоны, от которой многие менее здоровые люди изо всех сил пытаются освободиться (и тратят на это тоже много часов, а заодно денег).
Старательно связывают в своем восприятии любовь с агрессией, насилием, зависимостью, слиянием и смертью.
Не, можно сказать, конечно, что подумаешь, ничего там не связывается, это игра такая. Ну так можно провести эксперимент - каждый день минут по 15 (больше не надо))) убежденно и с жаром повторять себе "я мудак" или "я уродина", можно еще "меня нельзя любить". Можно 5 минут из 15 выделить на подбор аргументов в пользу утверждений. И так месяца три хотя бы. Ну, игра такая.
И посмотреть, что выйдет. 
Вообще творчество, мне кажется, по природе своей сильно действует на людей. Даже когда оно... не очень качественное. ))) Шаблоны восприятия улавливаются нами и усваиваются только так. Воображение - сильная, действенная штука, а не безобидная игрушка. А регулярность - залог успеха в научении, это все знают. )))
Может я, конечно, ошибаюсь, но мне кажется, что если у кого-то имеется хорошо функционирующее Я, способность воспринимать других людей цельно и тестировать реальность (надеюсь, я не напутаю ))) а это истерики, компульсивно-обсессивные товарищи, мазохисты, депрессивные и значительная часть маниакально-депрессивных, множество шизоидов, некоторые нарциссы, а также господа с несколькими акцентуациями и почти совсем здоровые господа и кого-то я наверняка не упомянула))), то в решении его проблем ему очень мало поможет что угодно, основанное идейно и базово на доэдиповых конфликтах. Как может повредить, я хорошо представляю. ))) Как может параллельно щекотать нервы и вызывать сильные эмоции - тоже. Насчет помощи, терапевтического эффекта - хуже.
4. В общем и целом мне кажется, что если есть желание "терапевтироваться" через тексты, то имеет смысл читать дальшестараться двигаться от доэдиповой проблематики, а не к ней. От слияния к дифференциации и любви к "другому", от соединения любви, секса и агрессии - к разъединению, когда насилие, если оно есть в тексте, написано не для возбуждения, от черно-белого (или отказа от восприятия амбивалентности) - к амбивалентности.
А если речь уже идет о более "взрослых" (угу, годиков так с трех))) темах (любовь, отношения, индивидуальная мораль и запреты, столкновение социума и общества и т. д., много их, нет смысла перечислять), то смотреть на них реалистично, с точки зрения собственных скрытых мотивов. Помнить, что скрыты они в первую очередь от себя самого, так что если что-то прям в глаза бросается с размаху, и так и напрашивается, так и хочется, чтобы вот это было правдой - ну, явно оно не скрытое.
Так что возня с ним, конечно, интересна и приносит удовольствие, а вот насчет психотерапевтического эффекта я сомневаюсь. Это, кстати, не означает, что надо прекращать возиться. )))
Направления, в которых здесь имеет смысл двигаться, зависят от сути проблемы. Истерички (в хорошем смысле этого слова))), например, обесценивают свой пол и впадают в обожание "отцовских" фигур, манипулируя ими, потому что только так видят способ самовыражаться, достигать чего-то (я ужасно утрирую, сори). А вот у мазохистов настолько силен эдипов запрет, что распространяется он на любые отношения, так что позволить их себе мазохист может только вместе с соответствующими страданиями (унижением, насилием, самоподавлением). А у обсессивных другие проблемы, и у депрессивных что-то свое.
Многие проблемы могут находить выражение в сомнительной морали текста, в его вредоносном посыле (вроде "изнасилование - лучшая основа для любви", "настоящая любовь подразумевает насилие и принуждение, иначе она какая-то ненастоящая", "злодей - это всегда такой непонятый злым обществом няшка", "ради любви можно пойти на все" "добрый человек может идти по трупам и оставаться добрым пушистиком" и т. д., несть им числа). Работать с таким очень сложно, потому что воспринимаются такие штуки предельно гармоничными и правильными. И отказываться от своего личного взгляда на моральные вопросы, пересматривать свои оценки, даже если сумел разглядеть, что что-то здесь не так, ничуть не проще. Не говоря уже о том, что другой взгляд может казаться навязываемым и "дидактичным" (см. пост о протесте против "дидактичности").
Нужно также помнить, что фанфикшн не поможет решить _любые_ проблемы. Есть то, к чему его сложно приложить. Например, если тревожность зашкаливает, понижать ее только методом написания фиков, подозреваю, не слишком эффективно. Если есть неудовлетворенная потребность в любви и принятии, то короткое общение с хорошим другом и немного обнимашек эффективнее тонны фиков с комфортом. И т. д.
А некоторые проблемы, подозреваю, без психотерапевта не решишь, просто потому, что без контакта с Другим они очень фигово решаются.
Уф, кажется, я все сказал.
Если что не так, аффтар ламер и все такое - велкам, напишите лучше.
С удовольствием почитаю, кстати.
Прошу прощения за аццкое многословие.
И еще Пы. Сы. Если вам кажется, что здесь содержатся поучения, читайте тему о дидактичности.
А потом можно еще найти тему о моих кинках если делать нечего. Если делать есть чего, кратко уведомляю - у меня очень стандартные для мультифандома кинки.
Выводы делайте сами. )))
URL записиПо мотивам трепа в личке.
Осторожно, кухонный психоанализ. ))) Много кухонного психоанализа. Профессионалам, возможно, лучше не читать.

Везде имха, имха и еще раз имха. Я стараюсь почаще уточнять - что вот так мне видится, так мне кажется и мерещится, но если даже не уточняю, все равно речь об имхе. Если хотите получить знания, идите к профессионалам. ))
Под катом не просто много букв, а очень много букв на "животрепещущую" тему - в каких случаях фанфикшн терапевтичен. Вы предупреждены.Итак, сам по себе повтор болезненной темы не является работой над проблемой. Работа - это работа, повторять можно и без нее, повторять можно, даже ухудшая свое состояние, т. е. совершая работу по саморазрушению.
Но есть еще один момент, влияющий на то, происходит ли терапевтическая работа. Коротко его можно сформулировать так - происходит ли интеграция или дезинтеграция личности под влиянием увлечения, в какую сторону направлены усилия - на то, чтобы сделать неосознанное осознанным, а Я - более зрелым, или на то, чтобы отделить проблемную часть, не осознавать ее, а Я делать незрелым.
Сразу уточню - я не думаю, что только под влиянием фанфикшена можно излечиться от серьезных проблем или, например, загнать себя в явный психоз. Вопрос не в этом, не столько в силе воздействия, сколько в его направлении.
1.
читать дальшеЭто краткий пересказ, так что он может быть не слишком точным. К тому же я могу где-то ошибаться. К тому же, насколько я знаю, ученые еще спорят по поводу кое-каких деталей, я суть их споров излагать не буду (гы, я не так уж хорошо в этом разбираюсь) - и это действительно споры о деталях, а в общем и целом, вроде бы, имеется общее согласие.
1.1. У маленького ребенка, младенца, Я еще не отделено от окружающего мира. Он не знает, где заканчивается он сам, а начинается окружающий мир, включая ухаживающих за ним взрослых (чаще всего это мама). Его способность видеть и понимать окружающий мир еще очень незрелые, поэтому у него формируется то, что можно назвать "магическим мышлением" (или, может, скорее магическим восприятием?) - вот мне захотелось есть, я испытывал дискомофорт, плакал, и мир волшебством удовлетворил мою потребность. Конечно, ребенок еще не знает ни о каком "волшебстве", так его восприятие выглядит для взрослого. Т. е. это такое ощущение связанности своего внутреннего состояния и того, что происходит во внешнем мире - я чувствую нечто и мир в ответ на мое чувство меняется. В ответ на мой голод появляется сиська, в ответ на дискомфорт в области попы исчезают закаканные памперсы и т. д. )))
Ну а "мир" для ребенка - это как правило мама (тот взрослый, с кем установилась наиболее тесная связь, кто больше всего заботится о ребенке, чаще с ним общается).
Связка "мне голодно - я плакал - мама услышала - мама пришла - мама догадалась, что я хочу есть - мама решила дать мне грудь - мама дала грудь" младенцу еще не по силам. Это ж надо понимать:
- что существует отдельный человек "мама";
- что мама может что-то там слышать или не слышать;
- что мама может о чем-то догадываться или не догадываться;
- что мама может чего-то хотеть или не хотеть (дать грудь или не дать);
- что между всем этим существует причинно-следственная связь.
Это все на самом деле не так уж просто, ребенку понадобится какое-то время, чтобы все это как следует осознать и натренироваться применять.
А пока мама для ребенка - это фактически часть его личности, отдельно от себя он ее не воспринимает, это такая волшебная часть его тела, специально предназначенная для того, чтобы делать "хорошо" и убирать "плохо". )))
Но вот это магическое мышление, эта слитность Я и окружающего мира, эта неспособность увидеть, что вообще существуют другие люди - это та основа, на которую нарастает вся наша психика. У всех. Оно никуда не исчезает, этот опыт не аннулируется автоматически по мере возникновения нового опыта. Мы забываем этот опыт, т. е. исчезает наша способность произвольно обращать к нему свою память, но он все еще в нас. И даже если мы не можем по-настоящему вспомнить события, у нас остается возможность обратиться к эмоциональной памяти, т. е. _ощутить_ то, как оно чувствуется, это восприятие.
Но.
Вовсе не каждый наращивает себе поверх магического мышления достаточный объем понимания действительности.
1.2. Следующее - черно-белая картина мира, характерная для маленьких детей. Младенец или маленький ребенок не сразу становится в состоянии на эмоциональном уровне воспринимать заботящихся о нем взрослых как цельных личностей. Проявляется это обычно как восприятие мамы как "абсолютно хорошей" и "абсолютно плохой". Мама обнимает, целует и дает конфетку - ребенок испытывает сильные положительные эмоции - мама "абсолютно хорошая". Мама занята, ругает, запрещает и не дает конфетку - ребенок испытывает сильные отрицательные эмоции - это уже совершенно другой человек, "абсолютно плохая" мама.
Примерно то же самое с восприятием себя и вообще всего.
Это совершенно нормальный способ восприятия, через который проходят все дети. Постепенно ребенок, если все у него в порядке, учится осознавать, что мама, дающая конфетку, и мама, не дающая конфетку - это все один и тот же человек, который просто по-разному действует, причем у его действий есть какие-то причины, закономерности, которые неплохо бы знать и учитывать. Причем не "понимать мозгами", а чувствовать это эмоциями. Это означает, что ребенок нарастил себе достаточно сильное Я, которое в состоянии переносить амбивалентность - как себя самого, так и других людей, прежде всего значимых.
Нормально, что человек иногда ведет себя так, что нам нравится, а иногда так, что не нравится.
Нормально, что в человеке сочетаются и положительные черты, и отрицательные.
Наличие отрицательных черт не "уничтожает" в нем положительные. Положительные черты не "отменяют" отрицательные.
Нет необходимости расщеплять себя на части, потому что принять себя "плохим" невыносимо, так что лучше свою "плохую" часть засунуть куда-нибудь поглубже, пусть не рыпается.
На этом же растет - как правило ничего нет смертельного в том, чтобы ошибаться, это не делает тебя сразу совершенно некачественным и "абсолютно плохим".
Еще раз - речь все время об эмоциональном восприятии. Что там человек понимает головой, гораздо менее значимо. В подавляющем большинстве случаев голова послушно следует за эмоциями. А если голова и эмоции работают в разных направлениях, человеку конкретно так хреново, причем никакие умственные понимания эмоциональное восприятие не меняют.
Но.
Вовсе не каждый в достаточной степени способен переносить амбивалентность. Не каждый формирует цельное Я и цельное восприятие других людей.
1.3. Все это - процесс сепарации-индивидуации, отделения от материнской фигуры, формирования своего цельного Я, осознания того, что Я - это нечто отдельное от внешнего мира, у него есть некие свойства, и у других людей тоже есть свойства. Заканчивается он между двумя и тремя годами, конец сопровождается кризисом, в народе метко называемом кризисом "Я сам(а)!"
Кризис состоит в том, что ребенок одновременно:
- хочет утверждать свое Я, ощущать себя отдельным от материнской фигуры и испытывать качества своего Я, свои возможности;
- испытывает страх, ведь он чувствует себя отделенным от материнской фигуры и очень одиноким.
Т. е. происходит переход от симбиоза и слияния к любви.
Любовь в принципе предполагает наличие двух отдельных существ. В симбиозе любви как таковой нет, потому что нет объекта любви.
Ребенок, испуганный одиночеством, но:
- получающий в достаточном количестве тепло, поддержку, заботу, любовь;
- контактирующий со взрослым, ведущим себя последовательно, так что можно строить причинно-следственные связи, вроде "если накакать на пол, мама будет не в восторге, а если в горшок - обрадуется",
такой ребенок благополучно завершает сепарацию-индивидуацию, потому что вне слияния и симбиоза его ждет отличная штука - любовь родителей.
Ну, и его любовь к родителям.
А значит, на очереди эдипова фаза. )))
1.4. Эдипова фаза - это, наверное, самое популярное у Фрейда после "оговорок по Фрейду". ))) Понятое в массовой культуре так, что... в общем, не понятое. Хотя каждый родитель имеет счастливую возможность наблюдать эдипов конфликт на собственных детях. Это то самое, когда четырехлетний пацан заявляет, что вырастет и женится на маме, и явственно ревнует к маму к отцу
В общем, штука всем известная и обычная, но в "научном" изложении часто вызывающая протест.
Несколько тезисов:
- у детей есть сексуальность. И нет, это не означает, что они хотят секса - в нормальном случае не хотят;
- любовь ребенка к родителю (в обычном случае) противоположного пола носит эротический характер. И нет, это не означает, что ребенок _на самом деле_ хочет заняться с родителем сексом. Он обычно и не в курсе, что это за штука такая, секс. ))) Это та эротичность, которая присуща ребенку от природы, от рождения, находится внутри него, самозарождается в нем, это такая жизненная энергия, одновременно телесная и психическая;
- ребенку не обязательно знать, что делают родители в спальне, и даже догадываться об этом, и знать, что куда засовывается или хотя бы видеть обнаженные гениталии людей другого пола, чтобы в нем начался эдипов конфликт. Мы достаточно сложные существа, нам хватает полутонов, невербальных сообщений, а уж дети куда чутче нас
- то, что с родителями секса нет, а с партнером во взрослой жизни его нет, не означает, что отношения с партнером принципиально другие. Именно проблемная ситуация означает следующее - человек не проработал то, что должен был проработать в детстве, и продолжает решать незавершенное, будучи взрослым. В роли мамы и папы оказываются партнеры, начальство, государство и даже собственные дети. Но партнеры - чаще всего. Секс этому не препятствует, наоборот - помогает, секс - это такой способ спуститься очень глубоко в себя и вернуться оттуда назад. Так что с теми, с кем у нас есть секс, мы встаем в позицию ребенка очень легко.
В общем и целом эдипова стадия - это про любовь, ревность, отношения, собственничество (но не слияние!), окончательное гендерное определение. При благополучном развитии событий заканчивается эдипов конфликт смирением с тем, что жениться на маме или выйти замуж за папу не выйдет, потому что мама предпочитает в качестве партнера папу, папа - маму. За смирением следует идентификация (в обычном случае) с родителем своего пола, которая приходит на смену эдиповой ревности. Ну а дальше уже можно, идентифицируясь с папой/мамой, искать себе партнера по вкусу. ))) Ну, можно не сразу, потому что завершается эдипова стадия лет в шесть.
Самое страшное позади, ура. ))) Дальше еще будет подростковый возраст, но те, кто благополучно прошел все предыдущие этапы, обычно нормально проходят и это.
Конец маленького .

2.1. Что собой представляют собой те самые "проблемы", о которых говорилось выше в связи с тем, что с ними делают в фанфикшене?
читать дальшеДумаю, как правило это:
- последствия того, что на какой-то из описанных стадий что-то пошло не так;
- последствия травмы (а травма может быть в каком угодно возрасте).
При этом, если травма ранняя, то по ее результатам запросто может "что-то пойти не так". С другой стороны, если у человека в детстве было все "так", он гораздо лучше справляется с поздними травмами. Терминатором не становится, просто меньше шансов, что травма перекорежит психику - психика банально прочнее и гибче. А если и перекорежит, то проще собраться из кусочков. Так что, сдается мне, что у людей, у которых в детстве "что-то пошло не так", и последствий поздних травм может быть больше.
2.2. Психотерапия, если утрировать, упрощать и так далее:
- это доброжелательное внимание, обращенное на себя и свои проблемные моменты;
- это поиск дополнительного ресурса;
- это постепенный отказ от психологических защит, а местами переход от примитивных защит к более зрелым;
- это как бы прохождение того, что не было как следует пройдено в детстве, если "что-то пошло не так";
- это преодоление последствий травмы;
- это выпуск наружу подавленных эмоций, но (!) все более осознанный выпуск, с усилием, направленным на то, чтобы эмоции выражались социально приемлемым способом и непосредственно, без подвыверта и тысячи условий;
- это постепенное осознание собственных эмоций;
- это получение новых навыков через тренировку;
- это продолжающаяся индивидуация, когда Я становится все более цельным и вбирает в себя всякие отщепленные части, находящиеся в бессознательном;
- это принятие на себя ответственности, за то, на что можешь повлиять;
- это осознание того, что повлиять можешь не на все, и что есть вещи, за которые ответственны другие люди, и есть вещи, за которые не никто не несет ответственности;
- это получение навыков различать то и другое.
И т. д., можно дальше продолжать.
2.3. Психотерапия может требовать регрессии в эмоциональное состояние, соответствующее времени возникновения проблемы. Хм... даже не так. Человек с проблемой, особенно той, когда "что-то пошло не так" и без всякой психотерапии то и дело туда сваливается. Или вообще постоянно живет в том самом эмоциональном состоянии. Психотерапия дает понимание того, а что, собственно, я делаю, почему я это делаю, зачем я это делаю, нельзя ли получить желаемое каким-нибудь другим, менее болезненным способом. Т. е. это не столько спуск вглубь, сколько карабкание повыше. Спускаются вглубь только для того, чтобы получше карабкаться, найти, что там, в глубине, цепляет за ноги, и отцепить.
Без отцепливания спускание вглубь ценности не представляет и психотерапией не является.
Т. е. человек с проблемой и так, по жизни то и дело спускается вглубь. Годами и десятилетиями без каких-либо улучшений. Без всякого фанфикшена, кстати, чаще всего. Или с фанфикшеном - без разницы.
Более того, спускание вглубь, регрессия может поощряться болячкой. Ты регрессировал в детское состояние и тебе хорошо, сам себе устраиваешь мини-эндорфиновый рай. Вот только проблема чуть-чуть усугубилась, и так с каждым разом.
Более того, разные проблемы требуют обращения к слоям психики разной "глубины". Если стадия сепарации-индивидуации благополучно пройдена, а проблемы возникли во время эдиповой фазы, я думаю, не надо искусственно стимулировать в себе то, что является проявлением доэдиповой фазы (об этом дальше). Если само лезет - ну, значит лезет, значит там тоже что-то есть не так пошедшее, а специально - не надо.
Если само лезет, если эдипово и доэдипово безнадежно смешалось в кучу - выходит, сепарация не была как следует завершена, сепарационные проблемы продолжались и на эдиповой стадии, а значит эдипова стадия проходила в специфическом виде. Рулили там не страдания по поводу любви и ревности, а больше страдания по поводу отделенности-слияния, отсутствия цельности, черно-белого видения, которые, может, и не дали завершиться эдиповой стадии.
Психотерапия - это такое постепенное поднятие из глубин. Сначала решаем самую раннюю проблему, когда она решена - вылезает более поздняя, очищенная от более раннего, примитивного восприятия. Т. е. если проблемы любви-ревности видятся через призму черно-белых людей - сначала разбираемся с черно-белыми людьми, и тогда эдипов конфликт видится в чистом виде, можно и его решать. Я, конечно, утрирую насчет последовательности.
Обратный психотерапии процесс - намеренное опускание в глубины. У нас эдипов конфликт, а мы ему специально, по каким-то своим личным причинам (вроде желания попасть в модную струю) придадим доэдипов характер. И будем упорно не давать себе постепенно уходить от доэдиповых проблем, решая их (об этом чуть дальше). Ничего решаться не будет. Возможно, станет хуже.
2.4. И это все, в общем, достаточно серьезно.
Ведь невротик - это человек, успешно прошедший стадию сепарации-индивидуации, чьи проблемы возникли уже после этой стадии или не в связи с ней. У него имеется цельное Я, цельное восприятие других людей и достаточно реалистическое видение окружающей действительности. В психиатрическом смысле он здоров (т. е. истерик, изогнувшийся в "истерической дуге", таки здоровее спокойного и такого вроде бы рационально мыслящего социопата-психотика, гы).
Если основные проблемы возникли до эдиповой фазы - речь идет о пограничной структуре личности или психотической. И интересно это только когда об этом читаешь или смотришь, а в жизни - не, совсем не интересно. ))) И это уже не здоровье.
И если кто думает, что раз у него уже есть цельное Я, то его уже никак не испортишь, тот ошибается. Нанести себе вред никогда не поздно.


Не, одним фанфикшеном, пожалуй, не справиться, даже если годами только и делать, что читать и писать про то, как гаре насилует и любит знейба.

3. А значит, переходим непосредственно к фанфикшену. ))) Сама не верю.

3.1. Для начала - представьте героя.
читать дальшеОн - немолод, но силен как бык. Прекрасен, как бог, даже если уродлив, могуществен, наделен властью, которой не стесняется пользоваться, часто - очень богат. Часто - наследник древнего рода или с происхождением, еще чем-то замечательным. Он недоступен. Он высокомерен (по крайней мере сначала), язвителен, суров, порой просто невыносим, он обижает, унижает, ставит в неловкое или тяжелое положение. Но в глубине души он нежен, добр, мягок, раним (мы точно знаем))), он так нуждается в любви, нужно только приложить побольше усилий, все вытерпеть и обладать неземной красотой. )))
Кто же этот чудный персонаж. )))
Наверняка все узнали типичного штампованного героя любовного романа.
Наверняка многие узнали сразу несколько разновидностей Снейпа, может, какую-то из разновидностей старшего Малфоя или героев всяких незнакомых мне фандомов.
Наверняка узнали и еще одну, изначальную ипостась героя - дада, это он, онпапа! Надо бы с большой буквы, но тогда выйдет римский, а речь не о нем, а об обычном стандартном папе в восприятии девочки лет так трех и чуть старшей. )))
Папа, не ответивший на искреннюю любовь маленькой девочки, вечно отсутствующий, или холодный и невнимательный, не умеющий общаться с детьми, или предпочитающий сына, или живущий отдельно, с другой семьей и новым ребенком, или слишком сосредоточенный на маме, или чрезмерно суровый, устанавливающий слишком много правил, непосильных для едва вышедшего и младенчества ребенка, или даже жестокий, пьющий, психически не слишком здоровый, совращающий, в конце концов - просто не любящий.
Зачем же нужен такой герой? ИМХО, все очень просто - чтобы "переиграть" эдипов конфликт и символически выйти в нем победителем, завоевав папу и таки "выйдя за него замуж". Еще и ребенка ему можно родить. И символически уничтожить соперницу, куда ж без этого.
Вычислить "эдиповы" признаки в тексте, мне кажется, не так уж сложно. Например, кто вот эта неприятная тетка в углу?

Второй герой слаб и беспомощен, зависим от "старшего" героя? По отношению к нему часто используют словечки вроде "хнычет"?


В общем, чем больше таких признаков, тем более чистый случай эдипового конфликта. Но если где-то что-то наоборот, например, старший оказывается снизу, не факт, что обошлось без эдипа, просто, может быть, к нему примешивается что-то еще.
Но штука в том, что у эдипова конфликта только один способ успешного разрешения. И это смирение.
Эмоциональное согласие с тем, что папа маленькой девочке полностью принадлежать не будет, но это вовсе не ужасно, жизнь не кончена, счастье вполне возможно. )))
Сколько ни переигрывай эту историю со "счастливым концом", сколько ни придумывай новые способы завоевать любовь мифического эдипового отца, ближе к решению не становишься. Впрочем, несчастливый конец, если в нем нет смирения и принятия ситуации, тоже не поможет. )))
Так что терапевтичность чтения и написания такого фанфикшена (и любовных романов))), мне кажется, стоит определять по тому, ведет ли эта деятельность к принятию и смирению, отказу от претензий на завоевание отцовской фигуры, благополучной идентификации с материнской фигурой и к переключению на других потенциальных партнеров, преимущественно примерно того же возраста. Или ко все более изощренному выдумыванию способов и оправданий. Или автор/читатель просто почесывает то, что чешется, не двигаясь ни в какую сторону.
3.2. Теперь к смешению эдипового и доэдипового в фандомных текстах.
читать дальшеЕсли я не ошибаюсь, в какой-то степени это норма. Вопрос в мере, в том, что определяет мотивы человека. Если речь идет о тексте, точно так же - смотрим, что является определяющим. Если конфликт, описанный в тексте, вроде бы эдипов (про любовь, в общем))), а на деле автор рассказывает о зависимости, насилии, беспомощности, слиянии, размытии границ, об "абсолютно плохих" и "абсолютно хороших" героях, "материнской" заботе и ее принятии/непринятии, то эдиповы темы - лишь прикрытие, форма.
И вот в чем фигня. Когда к психотерапевту приходит пограничный или психотический клиент, у него может иметься набор фантазий, подозрительно похожих на несколько основных фанфикшевых тем, где любовь смешивается с насилием, зависимостью и далее по списку. И это не слишком-то хороший признак. Не пройдя эдипову фазу, не сформировав в раннем детстве здоровую способность любить родителей, такой человек ограничен в способности любить кого-то другого или же вообще лишен такой способности. Любовь для него окрашена нерешенными доэдиповыми проблемами и как бы сливается в восприятии с агрессией, причем очень примитивной агрессией, младенческой.
Это могут быть фантазии о жестоких изнасилованиях, в том числе с членовредительством (секс+агрессия), поглощении одним человеком другого (включая съедение и прочие вариации на тему), разрывании на куски, отрывании, отрезании частей тела и прочих символах расщепления, убийстве и т. д. В общем, оно может выглядеть как бессмысленное чрезмерное насилие. Не БДСМ, а безудержный нон-кон.
Прогрессом для такого человека является отступление таких фантазий - его личность становится более цельной, он учится выражать агрессию социально одобряемыми способами, у него снижается тревожность и т. д.
Фандом же поощряет соединение любви и агрессии в тексте.
Почему? Потому что это "острая" тема, заводящая. Она обращается к наиболее примитивному в нас, часто даже к животной части. Примитивные эмоции очень сильные. Темы, затрагивающие ранние фазы развития ребенка, воспринимаются как большие, важные, существенные, сразу - жизнь или смерть, любовь или ненависть, космос или хаос, примерно как оно младенцу видится, ведь его агрессия по поводу задержки с очередной кормежкой размером со вселенную - ну, его личную вселенную.
Эдиповы темы менее дрочибельны и нередко быстрее пресыщают, если ими пользоваться как предметом для почесывания свербящего места. Доэдиповы, если уж на них подсел, не надоедают долго. Возвращаться к младенческим эмоциям и младенческому восприятию бывает очень сладко. Жутко, но в то же время сладко. Короче - отличный наркотик. )))
Как выглядят типичные для фандома темы?
- слейв. Любовь к беспомощному существу, униженному, зависимому, часто с элементами слияния. Или любовь к насильнику, собственнику из состояния зависимости и беспомощности. При этом до возникновения ситуации слейва любви между героями как правило нет, т. е. беспомощность по факту оказывается условием, обязательным для возникновения любви;
- комфорт с "материнской" заботой, часто переходящей границы представимого))) - мытьем, кормлением, ношением на руках, часто здесь опять же есть беспомощность и зависимость. Любовь точно так же часто возникает по итогам комфорта, как его итог, а "материнская" забота оказывается условием любви;
- изнасилование и влечение к изнасилованному (насильник и "влюбляющийся" могут совпадать или не совпадать). Здесь условием возникновения любви является сексуальная агрессия;
- нон-кон. В чистом виде доэдиповы агрессивные фантазии - изнасилования, убийства, отрезание частей тела, пытки, в том числе изощренные. Может сопровождаться эдиповой надстройкой, а может и нет, но сексуальность там как правило есть, даже если нет "любви" хоть в каком-то ее виде;
- зависть. Любовь возникает к объекту, высоко оцененному другими. Высокая оценка не обязательно выражается прямым текстом, может выражаться в действии - кто-то так захотел героя, что аж изнасиловал его, тут другой герой вдруг видит, до чего же изнасилованный прекрасен, чудесен, соблазнителен и вообще человек замечательный. ИМХО, нарциссическая штука;
- любовь как слияние. Является заодно культурным штампом, так что настолько въелось, что большинством уже, кажется, не замечается. Воспринимается как идеал любви. Герои угадывают мысли друг друга, усиленно стараются избавиться от собственных личностей, чтобы не выпирали. Наступает абсолютная гармония. )))
- "светлый" герой, ставший "темным". Фантазии на тему "абсолютно плохих" и "абсолютно хороших" героев;
- второстепенные "абсолютно плохие" персонажи, создающие герою "доэдиповы" проблемы. Насилующие всех подряд, да конвейерным методом, авроры (реалистичность? какая реалистичность?))), точно такие же УПсы, безудержный дамбигад с насилием, рабством и т. д.;
- "нет плохого и хорошего, это все субъективно, все совершенно неоднозначно, смутно, непонятно, и эта непонятность неразрешима" - отказ решать проблему амбивалентности. Просто постулируется (и "доказывается"), что нет такой проблемы, и не было, и не надо ничего решать. )))
Что я забыла?
И ведь я вовсе не пытаюсь сказать, что вот, в фандоме сплошь глубоко больные люди, психушка по ним плачет. Наоборот. Большинство, я уверена - здоровые невротики, успешные, строящие благополучные отношения, хорошие родители и т. д.
Ради острых ощущений здоровые участники фандомов тратят много-много часов на то, чтобы сформировать у себя привычки, щаблоны мышления и эмоциональные шаблоны, от которой многие менее здоровые люди изо всех сил пытаются освободиться (и тратят на это тоже много часов, а заодно денег).

Не, можно сказать, конечно, что подумаешь, ничего там не связывается, это игра такая. Ну так можно провести эксперимент - каждый день минут по 15 (больше не надо))) убежденно и с жаром повторять себе "я мудак" или "я уродина", можно еще "меня нельзя любить". Можно 5 минут из 15 выделить на подбор аргументов в пользу утверждений. И так месяца три хотя бы. Ну, игра такая.


Вообще творчество, мне кажется, по природе своей сильно действует на людей. Даже когда оно... не очень качественное. ))) Шаблоны восприятия улавливаются нами и усваиваются только так. Воображение - сильная, действенная штука, а не безобидная игрушка. А регулярность - залог успеха в научении, это все знают. )))
Может я, конечно, ошибаюсь, но мне кажется, что если у кого-то имеется хорошо функционирующее Я, способность воспринимать других людей цельно и тестировать реальность (надеюсь, я не напутаю ))) а это истерики, компульсивно-обсессивные товарищи, мазохисты, депрессивные и значительная часть маниакально-депрессивных, множество шизоидов, некоторые нарциссы, а также господа с несколькими акцентуациями и почти совсем здоровые господа и кого-то я наверняка не упомянула))), то в решении его проблем ему очень мало поможет что угодно, основанное идейно и базово на доэдиповых конфликтах. Как может повредить, я хорошо представляю. ))) Как может параллельно щекотать нервы и вызывать сильные эмоции - тоже. Насчет помощи, терапевтического эффекта - хуже.
4. В общем и целом мне кажется, что если есть желание "терапевтироваться" через тексты, то имеет смысл читать дальшестараться двигаться от доэдиповой проблематики, а не к ней. От слияния к дифференциации и любви к "другому", от соединения любви, секса и агрессии - к разъединению, когда насилие, если оно есть в тексте, написано не для возбуждения, от черно-белого (или отказа от восприятия амбивалентности) - к амбивалентности.
А если речь уже идет о более "взрослых" (угу, годиков так с трех))) темах (любовь, отношения, индивидуальная мораль и запреты, столкновение социума и общества и т. д., много их, нет смысла перечислять), то смотреть на них реалистично, с точки зрения собственных скрытых мотивов. Помнить, что скрыты они в первую очередь от себя самого, так что если что-то прям в глаза бросается с размаху, и так и напрашивается, так и хочется, чтобы вот это было правдой - ну, явно оно не скрытое.

Направления, в которых здесь имеет смысл двигаться, зависят от сути проблемы. Истерички (в хорошем смысле этого слова))), например, обесценивают свой пол и впадают в обожание "отцовских" фигур, манипулируя ими, потому что только так видят способ самовыражаться, достигать чего-то (я ужасно утрирую, сори). А вот у мазохистов настолько силен эдипов запрет, что распространяется он на любые отношения, так что позволить их себе мазохист может только вместе с соответствующими страданиями (унижением, насилием, самоподавлением). А у обсессивных другие проблемы, и у депрессивных что-то свое.
Многие проблемы могут находить выражение в сомнительной морали текста, в его вредоносном посыле (вроде "изнасилование - лучшая основа для любви", "настоящая любовь подразумевает насилие и принуждение, иначе она какая-то ненастоящая", "злодей - это всегда такой непонятый злым обществом няшка", "ради любви можно пойти на все" "добрый человек может идти по трупам и оставаться добрым пушистиком" и т. д., несть им числа). Работать с таким очень сложно, потому что воспринимаются такие штуки предельно гармоничными и правильными. И отказываться от своего личного взгляда на моральные вопросы, пересматривать свои оценки, даже если сумел разглядеть, что что-то здесь не так, ничуть не проще. Не говоря уже о том, что другой взгляд может казаться навязываемым и "дидактичным" (см. пост о протесте против "дидактичности").
Нужно также помнить, что фанфикшн не поможет решить _любые_ проблемы. Есть то, к чему его сложно приложить. Например, если тревожность зашкаливает, понижать ее только методом написания фиков, подозреваю, не слишком эффективно. Если есть неудовлетворенная потребность в любви и принятии, то короткое общение с хорошим другом и немного обнимашек эффективнее тонны фиков с комфортом. И т. д.
А некоторые проблемы, подозреваю, без психотерапевта не решишь, просто потому, что без контакта с Другим они очень фигово решаются.
Уф, кажется, я все сказал.
Если что не так, аффтар ламер и все такое - велкам, напишите лучше.

Прошу прощения за аццкое многословие.
И еще Пы. Сы. Если вам кажется, что здесь содержатся поучения, читайте тему о дидактичности.

