Во всяких фандомных дискуссиях часто встречаю приблизительно следующее: "Ну и что, что персонаж А третирует персонажа Б в повседневной жизни? Зато когда происходит большая беда, А спасает жизнь персонажу Б жизнь, рискуя своей! Вот что должно быть действительно значимо!". Поначалу меня это убеждало. Действительно, главным должно быть "реальное" отношение, проявляемое в минуту опасности! А "мелкие" гадости (которые на практике иной раз были очень и очень не мелкие) - ну какое они имеют значение?
А, между тем, даже самые большие беды приходят и уходят, и остаётся та самая простая обыденность, в которой от гадостей портится, как минимум, настроение, как максимум - жизнь и здоровье. И эта обыденность занимает большую часть нашей жизни. Персонажу Б же, а вместе с ним и фанатам, предлагают считать большую часть своей жизни незначимой. А какого хрена, простите?
Разумеется, подвиг - это подвиг, о нём не каждый вправе рассуждать, здесь принцип "спервадобейся" вполне оправдан. Но подвиг подвигом, а абьюз абьюзом, за первое вполне заслуженная честь и слава, за второе - не менее заслуженные ненависть и презрение. Вообще, давно мечтаю о фанфике с сюжетом "А третирует Б. У Б так же есть друг/любовник/собачка С - милый, добрый, помогающий, но скучный. Между тем, как и положено, все и всё намекают герою: не обращай внимание на неприятности от Б, это лишь маска, не значимое, не стоящее внимания. И вот наступает критический момент, А, как и положено, спасает Б, а С позорно спасает себя. Все и всё торжествуют. Только... Ничего не меняется. Мало того, что А продолжает третировать Б, так и Б, после стандартных благодарностей А, возвращается к прежним отношением с А и С. Все поражены. Кто-то даже спрашивает "почему?" На что Б отвечает в стиле "в этой жизни помереть не трудно, сделать жизнь значительно трудней". Мол, несмотря ни на что, не считаю нужным обращать заботу С в ничто, а порядочность А считать особым к себе отношением. The end".
Кстати, раз уж заговорила о фанфиках. Очень часто в херт-комфорте спасение персонажем А персонажа Б в ситуации, когда Б бьютпытаютнасилуют считается одновременно толчком к любви и её проявлением. А, между тем, реальность-реальностью, но неужели даже в мечтах мы себе не представляем, что человек может быть просто значим, потому что он человек, и притом живой человек? Что ему можно помогать не испытывая к нему какой-то тайной страсти, а напротив, испытывая враждебные чувства? Что помочь можно из чувства справедливости и долга? Что можно ненавидеть насилие (уж по крайней мере то запредельное насилие, которое обычно показывают в подобных фиках) без всякой любви к жертве?
И увы, порой поведение в экстренной ситуации не меняет повседневного отношения. А порой меняет в худшую сторону.
А вообще, многие дети 90-ых могут справедливо сказать, что они по отношению к своим матерям оказались в положении персонажа Б. Время было голодным, отношение к абортам - двойственным, но уж точно не однозначно отрицательным. А если мамы при этом не только не сделали аборты, но и воспитали, то они сделали гораздо больше, настолько, насколько "сделать жизнь трудней". И что же, готовы все "дети девяностых" закрывать глаза на насилие со стороны родителей (кстати, то же избиение детей до сих пор, увы, вполне в рамках нормы)? Нет?
Более того, люди даже теодицею придумали. Причём, похоже, христиане, у которых Бог пожертвовал собой ради людей (для свидетелей Иеговы и иже с ними - своим Сыном) маются ею даже больше мусульман, иудеев и индуистов (где Бог (в последнем случае - верховный Бог) также видится всемогущим). И ничего, это воспринимается как норма. И я не говорю, что это не норма, но как это сочетается с таким лёгким оправданием персонажей?

Смотрю второй сезон "Элементарно", пока посмотрела 12 серий. Детектив из сериала по-прежнему никакой, а драма на первом месте. Но, блин, это странная драма.
Помнится, ещё после пилота  undel сравнивала Холмса с князем Мышкиным. А теперь представьте, что князя Мышкина все вокруг называют социопатом, обвиняют в равнодушии к окружающим и жестокости. Причём делается это на полном серьёзе, а не для того, чтобы показать, какое искажённое представление о мире у общества вокруг. Какая у меня, зрителя, может быть реакция, кроме как ЧТОЭТОБЫЛО?
Это вот этот вот человек с вечно больной совестью, винящий себя за чужие грехи, более чем кто бы то ни было переживающий за окружающий, жалеющий и любящий злодейку, необыкновенно циничным образом его предавшую (и т.д., список можно продолжать долго) - равнодушный эгоист?! Кто же тогда остальные персонажи - ангелы небесные? Нет, либо "обычные люди", либо действительно равнодушные засранцы! Или - о ужас! - Холмс виноват в том, что иногда бывал несколько груб (я имею в виду именно "несколько груб", а вовсе не то, что вытворял, например, тот же BBC-шный Шерлок)? В недоумении

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Насчёт третьего сезона Шерлока. Поняла, почему мне там нравится то, что не нравится почти никому - отношения Шерлока и Джона.
Но, для начала, какие отношения у них были раньше?
В фанфиках обычно пишут слеш. Это самый популярный пейринг фандома, даже при том, что в каноне (BBC-шном) у Джона девушки, а Шерлок, может, и не такой уж и асексуал, но на мнимое предложения Джона ответил вполне определённо. Нет, можно конечно сказать, что фанаты кого только не шипперят, вспомнить по этому случаю тот же майстрад...
Только дело ведь не только в этом. Есть в их отношениях (именно в первом и втором сезонах) кое-что, что заставляет воспринимать хотсон как нечто очень органичное и каноничное. Нет, это не дружба (не всяких друзей так шипперят в фандоме, ой, не всяких!) и не конфликты двух друзей, не сходство и не различия Шерлока и Джона. Есть нечто, что очень свойственно именно фанфикам. К сожалению, не могу назвать это одним простым словом, так что скажу как скажу, уж извините) Это сверхценность отношений. И её романтизация в сериале.
Причём это сверхценность Джона. Без Шерлока он близок к самоубийству в начале сериала (про конец молчу - про глаза Джона и так уже много без меня написано). Нет, конечно, Джон с Шерлоком не только ради Шерлока, он адреналиновый наркоман и все дела... Только вот за это он дорого расплачивается. Всё это напоминает мне, уж простите, семью, в которой жена не может уйти от пьющего и бьющего мужа "ради детей" или из-за своеобразного престижа замужней женщины. Тоже ведь своего рода "свои интересы"! А то, что "жена" в данном случае влюблена (в дженовом смысле), на мой взгляд, только усугубляет ситуацию.
(Если что, насчёт недостатков "мужа" я, конечно, преувеличиваю. Хотя, ставить эксперименты на друзьях...)
"Но позвольте!" - сказали бы мне некоторые, если бы кто-нибудь коментил мой дневник и выражался в духе дворян XIX века, - "отношения - не в меньшей степени сверхценность и Шерлока! Вспомнить хотя бы третью серию второго сезона..."
Однако в третьем сезоне мы узнаём, что, пусть не жизнью, но репутацией и покоем (да, несмотря на весь образ жизни Шерлока, именно покоем!) он жертвует не ради друзей, а ради уничтожения преступной сети Мориарти. Цель (которую он, как выясняется в третьем сезоне, выбрал вполне самостоятельно, а не под давлением обстоятельств) достойная, но к отношениям не имеет никакого отношения, простите за каламбур.
Но и не это главное. Я могу и не ссылаться на третий сезон. Просто для меня готовность пожертвовать собой ради кого-то, вот так, "в одноразовом порядке", не обязательно свидетельствует о сверхценности отношений. Хороший человек не уйдёт спокойно, если на мушке будут не друзья, а, например, незнакомые дети из детского сада. Это я не к тому, что Шерлок плохой вовсе нет)) Наоборот, Шерлок в данном конкретном аспекте хорош и поступает поступает правильно.
В первых двух сезонах в лице Андерсона и Ко обличается завистливая посредственность, которая за всеми недостатками не видит гения. И это правильно. Но правильно и то, как в третьем сезоне в лице того же товарища обличается восторженная безусловная любовь. И не менее актуально.
В третьем сезоне мы видим, как Джон смог зажить своей жизнью. Без Шерлока. Нет, Шерлок по-прежнему очень и очень ему дорог, но Джон уже не так зависим. И Шерлок принимает это. Шерлок тоже может без Джона, но он и раньше мог. И, несмотря на это мы видим, что и Шерлоку Джон дорог. Возможно, нам слишком долго и упорно, фансервисно это показывают, но всё же хорошо, что показывают именно это.
А вообще, я понимаю, когда сезон ругают за плохой сюжет, слитый детектив, не данные ответы. Но когда ругают, за то, что Джон и Шерлок в сериале стали в большей степени "на равных"... Не понимаю я этого.

Как же бесит барахлящий интернет, сил нет!!! даже смайлик соответствующий не могу загрузить, блин

Страшно.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Корейские хотсоновские трейлеры доставляют

С tvtropes. Как всё сложно, однако...

Крупнее - static.tvtropes.org/pmwiki/pub/images/evil_leve...

Я в WTF, да и вообще в Фандомной битве, не участвую даже в качестве читателя. Но не могу не порекламировать...