Тема опроса, который я создала (golosovanie.diary.ru/p194329695.htm), долго не давала мне покоя. Мне попалось описание фильма "Философы: урок выживания", и, несмотря на огромное количество отрицательных отзывов, я решила его посмотреть - слишком уж похожи были этические задачки, решаемые героями, на мою.
Ну, что можно сказать... Всё, сказанное о нелогичности этого фильма, правда. Оставляя за кадром даже то, что бункер ни от чего не спасёт, оставляя за кадром гиену (её, в конце концов, можно рассматривать как символ) и детей, почему они не берут солдата? Почему не пытаются подобрать код? Зачем вообще нужен код? Почему, в конце концов, ученики ни с того ни с сего хамят учителю, но пропускают мимо ушей его шантаж, не обращают внимание на неадекватное ведение игры и грубость? И т. д., вопросам несть числа.
Но не об этом прежде всего хочется сказать. Не хочется впрочем говорить и о темах, затронутых в фильме: смысле жизни, целях и средствах, любви, свободе... Всё это важно и интересно, но, как бы сказать... и так понятно.
Что действительно поражает, так это образы, сознательно и бессознательно вложенные в фильм. Я обычно смотрю кино совершенно невинными глазами, но здесь даже я со всей ответственностью заявляю: Фрейд бы плакал. О эти матки бункеры, о эти фаллические символы, о этот эдипов комплекс! Искренне жалею, что из-за своей безграмотности не могу подробно разобрать фильм с такой точки зрения. Но особенно поразили меня в данном отношении главные герои (я имею в виду учителя и его девушку, хоть убейте, не помню, как зовут ни его, ни её). Этот фильм про них, про любовь и противостояние мужчины и женщины... нет, скорее даже Мужчины и Женщины. Оба они собрали в себя все гендерные стереотипы - от самых древних до современных. Он - властитель-демиург-воин-агрессор-рационалист, она - иррационалист-муза-альтруистка. Она чувственна, она коварна (впрочем, как раз этим, пожалуй, в данном фильме не особо удивишь). Она - продолжательница жизни, хотя у неё и не появляются дети, хотя она и предлагает смириться со смертью, только в её мире герои обретают надежду на продолжение жизни (Почему не получилось в первый раз? Во-первых, она забыла важную свою черту - сочувствие. Во-вторых, тогда она ещё во многом играла по правилам Мужчины). Она обладает скрытой властью, которая распространяется даже на мужчину-демиурга (Всё, что он делает, он делает, в конце концов, ради неё. Он без неё не жилец - вспоминаем первую задачку и один из "реальных" концов). Она умница-отличница, "наконец, она просто красавица".
Бог и богиня (к сожалению, не получилось вставить постер фильма, а ведь он как бы намекает), причём богиня сильнее. Как бы не пытался бог привязать её к себе, показать, что он важен, она идёт своим путём. Как бы не пытался создать мир и продолжить жизнь, без неё, повторюсь, он не жилец, а всё, что получается в итоге - смерть. Я уже упомянула об эдиповом комплексе, но роли в нём отнюдь не такие, какими кажутся на первый взгляд - отец-дочь-новый возлюбленный. Нет, скорее ученица здесь, как ни парадоксально, материнская фигура - что для учителя, что для ученика - нового парня нашей героини, за которую он, тем не менее, вступает с учителем в борьбу.
Здесь должна быть мораль... но какую я приведу мораль? Мораль приводят к идеям, а не к образам. Возможно, всё это глупость и СПГС, ну да что ж делать.
А, собственно, то ради чего я взялась смотреть этот фильм, за всеми этими образами прошло мимо меня. Не помог мне фильм в решении моей этической дилеммы. Потому что настоящая проблема выживания в фильме одна - чтобы выжить, нужно обязательно взять с собой неадекватного парня с пушкой. Да и, в конце концов, как сей фильм мог мне помочь? Своей головой думать надо.
P.S. Не думайте, что за всеми этими дилеммами я забыла о "Шерлоке". Несмотря ни на что, серия мне понравилась, но... Бог с ним, с детективом, драйва не было. Совсем. Помните прекрасный детский мультик про крота? Вот он куда больше заставляет переживать, чем эта серия Шерлока.