Во всяких фандомных дискуссиях часто встречаю приблизительно следующее: "Ну и что, что персонаж А третирует персонажа Б в повседневной жизни? Зато когда происходит большая беда, А спасает жизнь персонажу Б жизнь, рискуя своей! Вот что должно быть действительно значимо!". Поначалу меня это убеждало. Действительно, главным должно быть "реальное" отношение, проявляемое в минуту опасности! А "мелкие" гадости (которые на практике иной раз были очень и очень не мелкие) - ну какое они имеют значение?
А, между тем, даже самые большие беды приходят и уходят, и остаётся та самая простая обыденность, в которой от гадостей портится, как минимум, настроение, как максимум - жизнь и здоровье. И эта обыденность занимает большую часть нашей жизни. Персонажу Б же, а вместе с ним и фанатам, предлагают считать большую часть своей жизни незначимой. А какого хрена, простите?
Разумеется, подвиг - это подвиг, о нём не каждый вправе рассуждать, здесь принцип "спервадобейся" вполне оправдан. Но подвиг подвигом, а абьюз абьюзом, за первое вполне заслуженная честь и слава, за второе - не менее заслуженные ненависть и презрение. Вообще, давно мечтаю о фанфике с сюжетом "А третирует Б. У Б так же есть друг/любовник/собачка С - милый, добрый, помогающий, но скучный. Между тем, как и положено, все и всё намекают герою: не обращай внимание на неприятности от Б, это лишь маска, не значимое, не стоящее внимания. И вот наступает критический момент, А, как и положено, спасает Б, а С позорно спасает себя. Все и всё торжествуют. Только... Ничего не меняется. Мало того, что А продолжает третировать Б, так и Б, после стандартных благодарностей А, возвращается к прежним отношением с А и С. Все поражены. Кто-то даже спрашивает "почему?" На что Б отвечает в стиле "в этой жизни помереть не трудно, сделать жизнь значительно трудней". Мол, несмотря ни на что, не считаю нужным обращать заботу С в ничто, а порядочность А считать особым к себе отношением. The end".
Кстати, раз уж заговорила о фанфиках. Очень часто в херт-комфорте спасение персонажем А персонажа Б в ситуации, когда Б бьютпытаютнасилуют считается одновременно толчком к любви и её проявлением. А, между тем, реальность-реальностью, но неужели даже в мечтах мы себе не представляем, что человек может быть просто значим, потому что он человек, и притом живой человек? Что ему можно помогать не испытывая к нему какой-то тайной страсти, а напротив, испытывая враждебные чувства? Что помочь можно из чувства справедливости и долга? Что можно ненавидеть насилие (уж по крайней мере то запредельное насилие, которое обычно показывают в подобных фиках) без всякой любви к жертве?
И увы, порой поведение в экстренной ситуации не меняет повседневного отношения. А порой меняет в худшую сторону.
А вообще, многие дети 90-ых могут справедливо сказать, что они по отношению к своим матерям оказались в положении персонажа Б. Время было голодным, отношение к абортам - двойственным, но уж точно не однозначно отрицательным. А если мамы при этом не только не сделали аборты, но и воспитали, то они сделали гораздо больше, настолько, насколько "сделать жизнь трудней". И что же, готовы все "дети девяностых" закрывать глаза на насилие со стороны родителей (кстати, то же избиение детей до сих пор, увы, вполне в рамках нормы)? Нет?
Более того, люди даже теодицею придумали. Причём, похоже, христиане, у которых Бог пожертвовал собой ради людей (для свидетелей Иеговы и иже с ними - своим Сыном) маются ею даже больше мусульман, иудеев и индуистов (где Бог (в последнем случае - верховный Бог) также видится всемогущим). И ничего, это воспринимается как норма. И я не говорю, что это не норма, но как это сочетается с таким лёгким оправданием персонажей?