Это верно. Меня также удивляет, почему "серые" так популярны.
Впрочем, меня нейтралы тоже интересуют, но только в определённой ситуации: когда они всеми силами стараются уйти от участия в конфликте, но конфликт всё равно их настигает и затягивает. Я даже стишог про это писала))

Chergarka*
Меня также удивляет, почему "серые" так популярны.
Под серыми здесь подразумеваются нейтралы?
Стишог в студию!

tentacruel02
Под серыми здесь имеются в виду нейтралы?
Та их их разновидность, которая хочет невозбранно использовать обе стороны. Яркий пример - персонажи фиков Алькор.

Стишог в студию!

Баллада о нейтрале
читать дальше
Старайся меньше спрашивать -
Откуда брать ответы?
Молчат авторитеты,
Но в том не их вина.
За них кричат вчерашние
Пожухлые газеты,
И если правда – это,
То лучше тишина.

Молчащие не требуют
И не желают славы,
И, может, в этом правы,
Ведь видели не раз
Благим идеям преданных
Достойные забавы –
Итог их был кровавый.
Не лучше ли – отказ?

Отказ от права выбора
Из двух враждебных армий,
Двух зол, предельно равных –
Как меньшее найти?
Так отвернись от мира, но
Такой побег оправдан,
Пока один избранник
Других не укротил.

Несокрушимо праведный,
Он даст на всё ответы,
И эхо рикошетом
Пройдёт поверх голов,
И ты поймёшь – беда не в том,
Что песня не допета,
А в том, что больше нету
Для песен верных слов.

Что прошлое расстреляно,
Что здесь - уже не сказка,
Что близится развязка,
И не сочтёшь потерь.
Но, если хватит времени,
Запомнишь света краски,
Пока охрана с лязгом
Не затворила дверь.

З.Ы. В тексте использована изменённая цитата из Л.Бочаровой ("А в том беда, что песня не допета")

Chergarka*
Стих очень понравился.
Та их их разновидность, которая хочет невозбранно использовать обе стороны. Яркий пример - персонажи фиков Алькор.
Фиков Алькор не читала. Но, если я всё-таки правильно поняла о каких персонажах речь, то, наверное, идеологически они нравятся этаким настоящим тёмным, у которых любая принадлежность к стороне и связанные с ними ограничения считается противоестественным ограничением собственной свободы, среди которых такие качества, такие как "воля", "сила" ценятся куда больше, чем моральные нормы. Такая точка зрения слишком далека от моих представлений о мире, но понять я её могу. А с художественной точки зрения такие персонажи интересны очень многим, и вот это как раз я не совсем понимаю. ИМХО, положительные персонажи ничуть не менее интересны, чем отрицательные и нейтралы, о чём я много раз писала)

tentacruel02, да, как-то так, наверное.

ИМХО, положительные персонажи ничуть не менее интересны, чем отрицательные и нейтралы, о чём я много раз писала)
Ога. Лично для меня самый интересный персонаж - это неоднозначный протагонист и "Good is not Nice"

Рада, что креатив понравился) Он очень давний, рождённый из дикой смеси ГП и ЗВ.

Chergarka*
Лично для меня самый интересный персонаж - это неоднозначный протагонист и "Good is not Nice"
А можно поподробнее? Или хотя бы примеры?

tentacruel02, лучше примеры, потому что такие типы разные бывают.
В ЗВ - Врук Ламар, все положительные герои KotOR2, Квинлан Вос, Мэйс Винду, Кейд Скайуокер и многие, многие другие.
В ГП - все положительные герои. Там нет ни одного абсолютно доброго и светлого, у всех свирепые тараканы в голове.
В TXF - Гибсон Прэйз и Джеффри Спендер. Да и Фокс Малдер из той же обоймы, потому что с этикой у него плоховато, как у всех хаотиков.
В АС - современные ассасины (сейчас пишу про них полный любви и обожания пост с картинками))
В Planescape: Torment - абсолютно все))
И ещё Джек Уолтерс из нежно мной любимой игрушки Call of Cthulhu. И Викус ван де Мерве и Кристофер Джонсон из "Девятого района".

Chergarka*
Ой, мне тут только ЗВ более-менее знакомо Просто, повторюсь, многие положительные персонажи вымораживают, но каждый по-своему. Именно под определение "Good is not Nice" подходят почти все. Поэтому и хотелось уточнить.

tentacruel02, да, ЗВ в этом плане рулят
А "Good is not Nice" - это отдельный подвид неоднозначного протагониста. По-моему, перечисленные ЗВшные товарищи как раз в него попадают.

Chergarka*
Статья здоровская. Вспомнилось медведевское:
Он злится на всех на свете,
Он пьет до соплей и плачет,
Но вот под ветрами злыми -
Он снова спешит на помощь

Но вот примеры меня смутили:
Possible interpretation of Shinigami in Soul Eater. Some of his methods of enforcing order are decidedly questionable (Asura, the witches (especially Kim and Angela), Mifune) they're just not half as questionable as what his fellow Physical Gods, or more appropriately their associated baddies, get up to.

Also a theme of the Star Wars series. More general examples include the strict Jedi code and the lengths the well-intentioned pro-republic characters are willing to go to in order to keep the galaxy together. (For example, an army of clones whose genetics are modified to make them obedient, as a means of crushing the separtists, was created, and Mace and Yoda didn't object at Palpatine's announcement of this.)

Sherlock Holmes was often arrogant, self-absorbed, callous, and rude; subject to many theories about Asperger's Syndrome and bipolarism.
Только мне кажется, что выбор не тех врагов, неразборчивость в методах и скверный характер - слишком разные категории?

tentacruel02
Конечно, tvtropes сделаны по принципу Википедии, и любой может фтыкнуть какие угодно примеры, но мне тут кажется, что они подходят (кроме Шинигами, которых не знаю). Статья in general описывает "положительного персонажа с червоточиной", но виды и масштабы червоточины бывают разные. От скверного характера и по нарастающей...

Chergarka*
Ясно. Но я правильно поняла, что мотивы таких героев чисты, червоточинка именно в характере/поступках? А поступки могут быть как "во имя" так и "вопреки"?

tentacruel02, по-моему, так.