Прошу прощения, что влезаю, но не могу пройти мимо...
В сериале Дейта действительно не испытывает эмоций. То есть ему не бывает страшно, смешно или весело, он не может плакать и испытывать гнев, но его программы могут при имитировать, проявления, воспринимаемые со стороны как эмоции: жалость, сострадание, любопытство, неудовлетворенность чем-либо, привязанность и т.п. То есть у Дейты мы можем наблюдать эмоции, для понимания и проявления которых необходимо участие интеллекта. Базовые эмоции у Дейты будут в фильмах, когда у него появится чип эмоций.

Elenn,
Прошу прощения, что влезаю, но не могу пройти мимо...
И не надо проходить мимо - у меня потому и открытый доступ) Я очень рада, что Вы "влезли".
В сериале Дейта действительно не испытывает эмоций. То есть ему не бывает страшно, смешно или весело, он не может плакать и испытывать гнев, но его программы могут при имитировать, проявления, воспринимаемые со стороны как эмоции: жалость, сострадание, любопытство, неудовлетворенность чем-либо, привязанность и т.п.
Извините, но это не так - в первых сезонах точно. Может быть, потом создатели и сделали такой обоснуй, не знаю - но тогда это просто ООС по отношению к первым сезонам. Мало того, что у Дейты на лице написаны эмоции (даже тогда, когда его никто не видит, т.е. это не работа на публику) - я допускаю, что это может быть просто внешнее сходство (хотя, если, когда он играет в Шерлока Холмса, он не чувствует азарт - я не знаю, что такое азарт); но он ещё и сам иногда признаёт, что испытывает эмоции - например, он говорит, что ему было бы любопытно умереть; говорит, что ему одиноко без Таши и и т.д.

tentacruel02, наверное, я не точно выразилась и из-за этого возникло недопонимание. Мне не следовало использовать слово "имитация". Дейта может испытывать только высшие сложные эмоции, такие как сострадание, сожаление, грусть, радость, удовлетворенность и неудовлетворенность, привязанность и тому подобные. Но он не может испытывать чувство страха или ярости. Его организм не "умеет" вырабатывать эти реакции. Более того, эти эмоции невозможно "объяснить" на пальцах - их нужно испытать хоть раз, чтобы понять, что это такое, иначе не получиться. И ни в ранних, ни в поздних сезонах Дейта ни разу не гневался и не боялся. Спок, с которым вы его сравниваете, мог испытывать страх, гнев и боль, а Дейта нет.

но он ещё и сам иногда признаёт, что испытывает эмоции - например, он говорит, что ему было бы любопытно умереть Любопытство - сложная эмоция, связанная со стремлением к познанию, к неизведанному. В программах Дейты заложено стремление к саморазвитию, к познанию, а следовательно проявлять любопытство он может ( и проявляет)))) Тосковать без Таши он тоже может, поскольку эта эмоция может быть понята и воспроизведена на интеллектуальном уровне, как и многие из высших эмоций. Азарт - предвкушение наживы или успеха. Пожалуй, Дейта и в самом деле не может почувствовать азарт - для этого ему необходимо осознать понятия успеха, везения и подобные вещи.

Позже, в фильмах у Дейты появился так называемый чип эмоций и у Дейты начались проблемы он далеко не сразу смог совладать со страхом, хохотал над старыми анекдотами и плакал от радости.

Elenn,
Извините, но мне довольно сложно понять, как отличить "высшие" эмоции от "низших". Если разница в понимании - то Дейта, например, умом понимает шутки, но не умеет веселиться от них; да и мне в принципе сложно представить как интеллектуальное понимание может заставить нечто почувствовать, если нет никакого другого опыта кроме интеллектуального. Как раз потому что эмоции невозможно "объяснить" на пальцах - их нужно испытать хоть раз, чтобы понять, что это такое, иначе не получиться.
Но, тем не менее, Дейта чувствует. Хотя, я согласна, что Дейта, возможно, испытывает не все эмоции - ярость и страх за себя он действительно почти не проявляет.
Пожалуй, Дейта и в самом деле не может почувствовать азарт - для этого ему необходимо осознать понятия успеха, везения и подобные вещи.
А разве он не осознал?) Он ведь в карты играет регулярно - в плане практики, в плане теории тоже всё изучил.
Позже, в фильмах у Дейты появился так называемый чип эмоций и у Дейты начались проблемы он далеко не сразу смог совладать со страхом, хохотал над старыми анекдотами и плакал от радости.
Не было печали, да купила баба порося. Будет очень интересно посмотреть!

Но, тем не менее, Дейта чувствует. В действительности Дейта не "чувствует" в прямом понимании этого слова. Он осознает эмоции интеллектуально - те которые можно осознать интеллектуально.

Извините, но мне довольно сложно понять, как отличить "высшие" эмоции от "низших". Низшие эмоции это базовые, первичные, глубинные; для их осознания не требуется интеллект, без них невозможно выживание видов. К ним относятся, например: страх, боязнь (помогает избежать опасности, спастись), злость, ярость (защита и нападение), физическое удовольствие (продолжение рода). Высшие эмоции невозможны без участия интеллекта, разума. Они более сложны и более многообразны, иногда представляют собой совокупность нескольких более простых эмоций. Хотя, конечно, грань между примитивными и сложными эмоциями размыта и четко отнести ту или иную эмоцию в ту или иную группу не всегда возможно.

да и мне в принципе сложно представить как интеллектуальное понимание может заставить нечто почувствовать, если нет никакого другого опыта кроме интеллектуального. Именно))) Дейта именно "понимает" эмоции, а не "чувствует" их.

Elenn,
Дейта именно "понимает" эмоции, а не "чувствует" их.
Вот здесь я, как бы ни хотела, не могу согласиться - я вижу именно эмоции Дейты, понимание - оно по-другому выглядит.
За разъяснения по поводу высших и низших эмоций - спасибо!

Вот здесь я, как бы ни хотела, не могу согласиться - я вижу именно эмоции Дейты

Я понимаю, о чем вы говорите. Теоретически то, что вы видите, можно назвать эмоциями. Я иногда тоже называю это эмоциями, хотя и понимаю разницу между эмоциями человека и тем, что проявляется у Дейты. Это не значит, что его "эмоции" хуже человеческих, просто у них другой принцип формирования. Дейта не чувствует боль, но получает сигналы о повреждениях или нарушении функционирования его организма. Дейта не чувствует страха но, по совокупности признаков может осознавать опасность ситуации для себя или третьего лица и испытывать необходимость ее предотвратить. Формирование некоторых связей в позитронном мозге он может интерпретировать как привязанность и дружбу, разрушение сформированных связей как тоску и печаль. Если для вас разница несущественна, то вы с полным правом можете говорить, что Дейта эмоции "чувствует".

понимание - оно по-другому выглядит. А как выглядит понимание?

Про азарт пропустила.
А разве он не осознал?) Он ведь в карты играет регулярно - в плане практики, в плане теории тоже всё изучил. Я не очень понимаю, как процесс игры в карты связан с азартом, если играют не на деньги)))

Elenn,
А как выглядит понимание?
Здесь, мне кажется, всё точно также как и в любых других вещах. Например, что-то тяжелое падает на кого-то Мы можем знать, что это может вызвать такие-то и такие-то повреждения - вплоть до летального исхода, а если у нас достаточно знаний вообще, знаний о случившемся, и соображаем мы неплохо - даже просчитать, с какой вероятностью будут какие повреждения, и что можно с этим сделать. Но получить удар кирпичом по голове - это совсем другое, получить повреждения - совсем другое. Одно не исключает другое, но одно другое и не обуславливает. И выглядит - ну как выглядит понимание кирпичом в голову эмоций? Да также как и всё остальное - оно отстранённое, оно не вызывает тех же реакций, что вызывают травмы эмоции. А у Дейты я вижу именно эмоциональные реакции - выражение лица; поведение, которое иначе сложно объяснить (я говорю прежде всего об игре - запрограммированностью на познание нового не объяснить приверженность к одной и той же игре, это привязанность). Наконец, у нас имеются и признания самого Дейты, что ему любопытно, он тоскует и т.д. - в общем, я уже писала об этом в самом начале))
Я понимаю, о чем вы говорите. Теоретически то, что вы видите, можно назвать эмоциями. Я иногда тоже называю это эмоциями, хотя и понимаю разницу между эмоциями человека и тем, что проявляется у Дейты. Это не значит, что его "эмоции" хуже человеческих, просто у них другой принцип формирования. Дейта не чувствует боль, но получает сигналы о повреждениях или нарушении функционирования его организма. Дейта не чувствует страха но, по совокупности признаков может осознавать опасность ситуации для себя или третьего лица и испытывать необходимость ее предотвратить. Формирование некоторых связей в позитронном мозге он может интерпретировать как привязанность и дружбу, разрушение сформированных связей как тоску и печаль. Если для вас разница несущественна, то вы с полным правом можете говорить, что Дейта эмоции "чувствует".
Понимаете, мне не кажется, что абстрактное понимание вызовет ту же реакцию, что и чувства. Если нечто выглядит как утка и крякает как утка - то, скорее всего, это утка. Если нечто выглядит как проявление эмоций - это, скорее всего, обусловлено эмоциями; неважно, в человеческом организме они сформированы или нет.
Ну вот более конкретный дейтопример. В - кажется - 8 серии первого сезона TNG Уэсли Крашер в опасности, Беверли не находит себе места, а Дейта спокойным тоном говорит что-то вроде "поразительно, материнская любовь - одна из самых сильных эмоций". Вот так выглядит понимание: Дейта знает, что такое эмоции; знает, чем обусловлена эта конкретная эмоция. Но сочувствия - в данный конкретный момент - он не испытывает, он не переживает ни за Уэсли, ни за его маму. И совсем другое - проявление эмоций. Вот здесь я в своё время выложила много капсов с Дейтой; на них мы как раз можем видеть много-много эмоций на лице Дейты. И вот этих самых эмоций не объяснишь просто пониманием - потому что понимание как раз говорит, что прерванная игра и несоответствие характеристикам другого вида существ не стоят никаких действий, действия в данных случаях бессмысленны.
Я не очень понимаю, как процесс игры в карты связан с азартом, если играют не на деньги)))
А разве так принципиально, чтобы на деньги? Особенно, если денег как класса уже не существует) А интерес к игре и желание победить - это азарт и есть.

оно отстранённое, оно не вызывает тех же реакций, что вызывают травмы эмоции.

Не могу согласиться с данным утверждением. Те же самые реакции и действия могут быть вызваны другими причинами. Наверное, для вас не секрет, что не все люди способны испытывать такое чувство как жалость или сопереживание. И они не обязательно негодяи. Такой вот безжалостный человек вполне может вызвать "скорую" для случайного прохожего получившего травму - не из жалости к нему, а потому что так положено нормами этики и законодательством. Более того, человек способный пожалеть несчастного, вполне может забить на жалость и промчаться мимо, потому что он опаздывает на работу и его уволят.
Я даже больше скажу - хорошие поступки не обязательно являются результатом "хороших" эмоций, как и наоборот.

А у Дейты я вижу именно эмоциональные реакции - выражение лица; поведение, которое иначе сложно объяснить (я говорю прежде всего об игре - запрограммированностью на познание нового не объяснить приверженность к одной и той же игре, это привязанность).

Ну если вы так видите и воспринимаете, то все мои попытки объяснить реакции Дейты другими причинами окажутся напрасными. Впрочем, допускаю, что в процессе дальнейшего просмотра ваше мнение изменится. Но я все же скажу несколько слов. Все реакции, которые демонстрирует Дейта, это реакция на непонятное, необъяснимое, нелогичное (удивление, недоумение), реакция на неизвестное (любопытство), стремление к познанию и саморазвитию (интерес, любопытство, желание, хотение, привязанность), стремление к общению, установлению личностных связей (дружба, приятие, привязанность, жалость, сострадание, желание помочь). Других реакций я у Дейты не видела. Я не уверена, можно ли назвать эти проявления эмоциями или нет. Честно скажу, я не знаю и для меня не важно, какой именно механизм лежит в их основе, "чувствует" ли он или "понимает/осознает". Я согласна считать это эмоциями. Но даже в этом случае я не вижу противоречия в его словах, что он не способен на эмоции. У Дейты нет никаких причин лгать по этому поводу. Могу предложить два объяснения его словам.
Первое: Дейта хорошо понимает механизм своих реакций, и именно поэтому утверждает (с сожалением), что не может испытывать эмоций. То есть он не считает это эмоциями, чтобы нам там ни казалось.
Второе: Дейта имеет ввиду именно те эмоции, которые он и в самом деле ни понять, ни испытать не может. Он не может почувствовать злость, он не может почувствовать страх, ему не ведомо состояние бурного восторга или радости. Я не припоминаю ни злого, ни бурно радующегося Дейту.

Вот так выглядит понимание: Дейта знает, что такое эмоции; знает, чем обусловлена эта конкретная эмоция. Но сочувствия - в данный конкретный момент - он не испытывает, он не переживает ни за Уэсли, ни за его маму. Я бы сказала, что это демонстрирует как раз "непонимание" данной конкретной эмоции. Он знает ее название, знает признаки внешнего проявления, но не понимает ее сущности. Ну, это мое мнение, да)))

Азарт словари определяют как возбуждение, вызванное горячей увлеченностью, как задор, как эмоцию, связанную с предвосхищением удачи, успеха, с риском, игрой. Но тот факт, что Дейте нравится играть, не означает, что он обязательно должен испытывать азарт. Даже люди далеко не всегда играют с азартом, многие воспринимают процесс игры совершенно спокойно, даже если он им очень нравится. В пример могу привести себя - я обычно не испытываю чувства азарта в играх, хотя проигрыш может огорчить.

Elenn,
Наверное, для вас не секрет, что не все люди способны испытывать такое чувство как жалость или сопереживание. И они не обязательно негодяи.
Я с этим никогда и не спорила)
Такой вот безжалостный человек вполне может вызвать "скорую" для случайного прохожего получившего травму - не из жалости к нему, а потому что так положено нормами этики и законодательством.
Может. Но вряд ли он будет при этом изображать жалость - например, плакать из-за этого; а если будет, то будет делать это, скорее всего, для того, чтобы казаться своим, это удобно. Я не могу представить, чтобы он:
- плакал, когда его никто не видит (а на лице Дейты видны эмоции, даже когда его никто не видит);
- утверждал, что не испытывает жалости, изображая при этом жалость;
- при этом же утверждал, что ему бывает жалко (а Дейта утверждал, что чувствовал некоторые эмоции).
Я даже больше скажу - хорошие поступки не обязательно являются результатом "хороших" эмоций, как и наоборот.
С этим я тоже не спорила)
Ну если вы так видите и воспринимаете, то все мои попытки объяснить реакции Дейты другими причинами окажутся напрасными.
Наверное, да. Возможно, нам следует закончить разговор - кажется, мы поняли друг друга, но так и не сошлись во мнениях. Но если Вы захотите продолжить - можно продолжить)
Впрочем, допускаю, что в процессе дальнейшего просмотра ваше мнение изменится.
Вполне может быть, посмотрим)
Но я все же скажу несколько слов. Все реакции, которые демонстрирует Дейта, это реакция на непонятное, необъяснимое, нелогичное (удивление, недоумение), реакция на неизвестное (любопытство), стремление к познанию и саморазвитию (интерес, любопытство, желание, хотение, привязанность), стремление к общению, установлению личностных связей (дружба, приятие, привязанность, жалость, сострадание, желание помочь). Других реакций я у Дейты не видела. Я не уверена, можно ли назвать эти проявления эмоциями или нет.
Спасибо за разъяснения. Я считаю, это эмоции.
У Дейты нет никаких причин лгать по этому поводу.
Уверена, что нет, поэтому и была так удивлена.
Первое: Дейта хорошо понимает механизм своих реакций, и именно поэтому утверждает (с сожалением), что не может испытывать эмоций. То есть он не считает это эмоциями, чтобы нам там ни казалось.
Второе: Дейта имеет ввиду именно те эмоции, которые он и в самом деле ни понять, ни испытать не может. Он не может почувствовать злость, он не может почувствовать страх, ему не ведомо состояние бурного восторга или радости. Я не припоминаю ни злого, ни бурно радующегося Дейту.
Я думала, что, возможно, Дейта испытывает эмоции, но, поскольку он не знает, как испытывают эмоции люди, а многие окружающие считают, что он не способен на эмоции, он своих эмоций не видит, считает, что это не эмоции или ненастоящие эмоции. Но второе объяснение у Вас мне тоже нравится, возможно, так оно и есть!
Азарт словари определяют как возбуждение, вызванное горячей увлеченностью, как задор, как эмоцию, связанную с предвосхищением удачи, успеха, с риском, игрой. Но тот факт, что Дейте нравится играть, не означает, что он обязательно должен испытывать азарт.
Я имела в виду прежде всего игру в Шерлока Холмса - я вижу, что Дейта проявляет именно энтузиазм и азарт)

Я имела в виду прежде всего игру в Шерлока Холмса - я вижу, что Дейта проявляет именно энтузиазм и азарт) А я вижу интерес исследователя))) Азарта не вижу. Но вы правы, думаю, мы поняли друг друга и можно дискуссию закрыть. Если вы не против, я хотела прокомментировать некоторые посты по ТОС. Я все их читала и иногда у меня возникало желание кое-что сказать по теме, но я не решилась.

Elenn,
Спасибо за дискуссию!
Если вы не против, я хотела прокомментировать некоторые посты по ТОС.
Конечно, я не против!