13 серия 1 сезона ENT: такого "этического фейспалма" у меня давно не было.
Если совсем кратко, сюжет таков: Арчер и Ко встречаются с представителем цивилизации, которую постигла эпидемия. Этот представитель просит о помощи - и Арчер, подумав, соглашается. По ходу действия выясняется, что на планете сосуществуют два разумных вида, один из которых вроде как угнетён, хотя всё и не совсем однозначно. Доктор Флокс находит лекарство, но отговаривает Арчера помогать альенам - и капитан, скрепя сердце, соглашается.
Аргументы Флокса, конечно, заслуживают отдельного внимания. Их диалог с Арчером (не ручаюсь за точность цитат - у меня вариант с довольно хреновым переводом, честно говоря):
- Даже если я и найду его [лекарство], не уверен, что это будет этично.
- Неэтично?
- Нам придётся вмешаться в процесс эволюции, который продолжается тысячи лет.
- Мы вмешиваемся в лечение любой болезни. Такая работа у врачей.
- Вы забываете о менках [другой вид].
- А что менки?
- Я изучил их геном и обнаружил свидетельство увеличения их интеллекта, моторных навыков, языковых способностей. В отличие от валакиан, они находятся в процессе эволюционного пробуждения. Это может занять тысячелетия, но у менков есть шанс стать доминантным видом на этой планете.
- Этого не случится пока валакиане будут живы.
- Если менков ждёт процветание, они должны выживать сами.
- И что вы предлагаете? Мы должны выбрать какой-то один вид?
- Я хочу сказать, что мы должны позволить природе решать самой.
- К чёрту природу! Вы же врач. У вас есть моральные обязательства помогать тем, кто страдает.
- Но я ещё и учёный. Я должен рассматривать проблемы в более широком масштабе. Тридцать пять тысяч лет назад ваш вид сосуществовал с другими человекоподобными видами.
- Продолжайте.
- Что если бы тогда вмешались инопланетяне и отдали эволюционное преимущество неандертальцам? К счастью для вас этого не было.
- Я ценю ваше мнение по этому вопросу, но мы говорим о том, что может случиться, всего лишь может случиться через тысячи лет. Они попросили нас о помощи. Я не готов отступиться имея только теорию.
- Эволюция - это больше, чем теория. Это фундаментальный научный принцип. Простите за откровенность, но я полагаю, что ваше сострадание к этим людям влияет на ваши суждения.
- Мое сострадание помогает моим суждениям.
На мой взгляд, комментарии не нужны. Но я всё же прокомментирую.
То, что предлагает доктор Флокс - это евгеника. Селекционный отбор разумных существ. И не надо говорить "мы должны позволить природе решать самой" - у природы нет воли, она ничего не решает. Но у экипажа "Энтерпрайза" - есть. Есть вид, который просит их о помощи - другой вид, что характерно, о помощи не просит. Но как же, доктору лучше знать, кому жить, а кому умирать!
Я изучил их геном и обнаружил свидетельство увеличения их интеллекта, моторных навыков, языковых способностей. В отличие от валакиан, они находятся в процессе эволюционного пробуждения. - неужели же это даёт право решать, кому жить? Речь идёт о разумных существах. Разве разумная жизнь не ценна сама по себе, независимо от, простите, моторных навыков? А иначе почему Арчер чего-то ещё недоволен, что вулканцы лезут в дела землян? У них интеллект и моторные навыки получше будут, чем у людей. Более того, в галактике есть существа под названием "кью"... мне продолжать?
Что если бы тогда вмешались инопланетяне и отдали эволюционное преимущество неандертальцам? К счастью для вас этого не было. - это вроде как должно испугать, но с точки зрения этики действительно нет никакой разницы, какой разумный вид выживет - есть разница в количестве выживших (плюс вопрос о методах выживания, но лечение - определённо допустимый). И есть разница, принципиальная разница между тем, что только может случиться (отнюдь не со 100-процентной вероятностью к тому же) - и тем, что есть здесь и сейчас, тут Арчер правильно заметил. Валакиане страдают от болезни здесь и сейчас.
А мысли "тогда меня бы не было" пугаться глупо. Другой сперматозоид, попавший в яйцеклетку - и личность уже другая. И, разумеется, всё можно обернуть другой стороной: если бы... ну, например, в восьмом фильме кто-нибудь помешал Пикарду спасти людей, потому что борги круче (или, например... на Земле могли бы развиться разумные осьминоги) - стоило бы учитывать "эволюционное преимущество"?
И вообще, желание постоять в стороне и не вмешиваться ничуть не меньше напоминает игру в Бога, чем вмешательство. Все как-то забывают, что бездействие - это тоже действие. И что нельзя вынести себя за пределы фундаментальных принципов.
В общем, серия идёт в разряд "развидеть". Прямой дорогой.
обзорам
Если совсем кратко, сюжет таков: Арчер и Ко встречаются с представителем цивилизации, которую постигла эпидемия. Этот представитель просит о помощи - и Арчер, подумав, соглашается. По ходу действия выясняется, что на планете сосуществуют два разумных вида, один из которых вроде как угнетён, хотя всё и не совсем однозначно. Доктор Флокс находит лекарство, но отговаривает Арчера помогать альенам - и капитан, скрепя сердце, соглашается.
Аргументы Флокса, конечно, заслуживают отдельного внимания. Их диалог с Арчером (не ручаюсь за точность цитат - у меня вариант с довольно хреновым переводом, честно говоря):
- Даже если я и найду его [лекарство], не уверен, что это будет этично.
- Неэтично?
- Нам придётся вмешаться в процесс эволюции, который продолжается тысячи лет.
- Мы вмешиваемся в лечение любой болезни. Такая работа у врачей.
- Вы забываете о менках [другой вид].
- А что менки?
- Я изучил их геном и обнаружил свидетельство увеличения их интеллекта, моторных навыков, языковых способностей. В отличие от валакиан, они находятся в процессе эволюционного пробуждения. Это может занять тысячелетия, но у менков есть шанс стать доминантным видом на этой планете.
- Этого не случится пока валакиане будут живы.
- Если менков ждёт процветание, они должны выживать сами.
- И что вы предлагаете? Мы должны выбрать какой-то один вид?
- Я хочу сказать, что мы должны позволить природе решать самой.
- К чёрту природу! Вы же врач. У вас есть моральные обязательства помогать тем, кто страдает.
- Но я ещё и учёный. Я должен рассматривать проблемы в более широком масштабе. Тридцать пять тысяч лет назад ваш вид сосуществовал с другими человекоподобными видами.
- Продолжайте.
- Что если бы тогда вмешались инопланетяне и отдали эволюционное преимущество неандертальцам? К счастью для вас этого не было.
- Я ценю ваше мнение по этому вопросу, но мы говорим о том, что может случиться, всего лишь может случиться через тысячи лет. Они попросили нас о помощи. Я не готов отступиться имея только теорию.
- Эволюция - это больше, чем теория. Это фундаментальный научный принцип. Простите за откровенность, но я полагаю, что ваше сострадание к этим людям влияет на ваши суждения.
- Мое сострадание помогает моим суждениям.
На мой взгляд, комментарии не нужны. Но я всё же прокомментирую.
То, что предлагает доктор Флокс - это евгеника. Селекционный отбор разумных существ. И не надо говорить "мы должны позволить природе решать самой" - у природы нет воли, она ничего не решает. Но у экипажа "Энтерпрайза" - есть. Есть вид, который просит их о помощи - другой вид, что характерно, о помощи не просит. Но как же, доктору лучше знать, кому жить, а кому умирать!
Я изучил их геном и обнаружил свидетельство увеличения их интеллекта, моторных навыков, языковых способностей. В отличие от валакиан, они находятся в процессе эволюционного пробуждения. - неужели же это даёт право решать, кому жить? Речь идёт о разумных существах. Разве разумная жизнь не ценна сама по себе, независимо от, простите, моторных навыков? А иначе почему Арчер чего-то ещё недоволен, что вулканцы лезут в дела землян? У них интеллект и моторные навыки получше будут, чем у людей. Более того, в галактике есть существа под названием "кью"... мне продолжать?
Что если бы тогда вмешались инопланетяне и отдали эволюционное преимущество неандертальцам? К счастью для вас этого не было. - это вроде как должно испугать, но с точки зрения этики действительно нет никакой разницы, какой разумный вид выживет - есть разница в количестве выживших (плюс вопрос о методах выживания, но лечение - определённо допустимый). И есть разница, принципиальная разница между тем, что только может случиться (отнюдь не со 100-процентной вероятностью к тому же) - и тем, что есть здесь и сейчас, тут Арчер правильно заметил. Валакиане страдают от болезни здесь и сейчас.
А мысли "тогда меня бы не было" пугаться глупо. Другой сперматозоид, попавший в яйцеклетку - и личность уже другая. И, разумеется, всё можно обернуть другой стороной: если бы... ну, например, в восьмом фильме кто-нибудь помешал Пикарду спасти людей, потому что борги круче (или, например... на Земле могли бы развиться разумные осьминоги) - стоило бы учитывать "эволюционное преимущество"?
И вообще, желание постоять в стороне и не вмешиваться ничуть не меньше напоминает игру в Бога, чем вмешательство. Все как-то забывают, что бездействие - это тоже действие. И что нельзя вынести себя за пределы фундаментальных принципов.
В общем, серия идёт в разряд "развидеть". Прямой дорогой.
обзорам
И вообще, желание постоять в стороне и не вмешиваться ничуть не меньше напоминает игру в Бога, чем вмешательство. Все как-то забывают, что бездействие - это тоже действие. Совершенно верно. Именно поэтому такие решения принимать очень тяжело. На мой взгляд данная проблема вообще не имеет корректного решения - все решения плохие. Решение принятое Арчером очень непростое, но и не факт, что самое плохое. Остаться в стороне - не тоже самое, что убить - ситуация может по-всякому повернуться. Я не утверждаю, что решение Арчера правильное - но оно меня очень удивило. От него я ожидала скорее другого варианта.
Это было бы евгеникой, если бы заболевание было искусственно созданным. Тогда и вопросов бы не было. Но в данном случае болезнь имеет естественный характер
Все - ну, почти - болезни имеют естественный характер. Вы же не предлагаете их не лечить? Для меня это не отвлечённый вопрос - я сама бы не родилась без медицинской помощи.
- как будто бы природа действительно сама приняла решение в пользу одного из видов.
Природа безлична, она не может ничего решить. Не стоит перекладывать на неё ответственность.
И почему вы считаете, что у природы нет воли?
Потому что у меня другие религиозные убеждения; а научные знания не дают мне ни единой причины так думать.
А Вы считаете, что у природы воля есть? Почему?
И, в любом случае, Флокс в своих рассуждениях опирался на научные представления, а не на пантеистическую веру.
На мой взгляд данная проблема вообще не имеет корректного решения - все решения плохие. Решение принятое Арчером очень непростое, но и не факт, что самое плохое.
Я не согласна - и в посте я объяснила, почему.
Остаться в стороне - не тоже самое, что убить - ситуация может по-всякому повернуться.
Неоказание помощи смертельно больным - это именно что убийство.
Ситуация может по всякому повернуться - но вероятность, что больные валакиане умрут в ближайшее время куда выше, чем то, что менки пострадают. По крайней мере, существующие здесь и сейчас менки, а не их возможные потомки.
А Вы считаете, что у природы воля есть? Я не знаю, есть ли воля у природы. Но и доказательств, что ее нет тоже не вижу.
Я не согласна - и в посте я объяснила, почему. Ваше мнение мне понятно. Но вот уверенности, что именно оно верно у меня нет.
Но и доказательств, что ее нет тоже не вижу.
Не хочу сейчас вступать в научно-философские споры, но замечу, что едва ли кто-то имеет право распоряжаться чужими жизнями на основе того, что только возможно, а не достоверно известно.
Ваше мнение мне понятно. Но вот уверенности, что именно оно верно у меня нет.
Ну, если Вы просто говорите, что несогласны со мной, не приводя никаких аргументов против - то Ваше мнение никак не повлияет на моё.
Ну, если Вы просто говорите, что несогласны со мной, не приводя никаких аргументов против Я не говорю, что не согласна. Я говорю, что не вижу в данной ситуации однозначно правильного решения. Если смотреть в краткосрочной перспективе, то наверное, правильнее все же дать лекарство, поскольку нужда этой расы более очевидна. Но если посмотреть на проблему шире, да еще и с другой стороны, то все уже не так очевидно, к сожалению (((
И достоверно ничего не известно, даже то, что лекарство Флокса подействует как надо (он ведь его даже не протестировал).
А что ему мешает протестировать?
А то, что одна раса притесняет и не дает развиваться другой - достоверный факт.
Этот вывод сделали люди, побываыв там совсем недолго. Даже сам доктор Флокс в этом не уверен. И эта самая другая раса - тоже.
Но да, я согласна, что, скорее всего, притеснение было. Ну так и что - за несмертельное притеснение эта раса должна расплачиваться жизнью? Все? И нет никаких лучших вариантов - ну, там, например, предложить угнетённым убежище или гуманитарную помощь?
С моей точки зрения, даже когда маки уничтожали кардассианскую планету, это было злом - а уж кардассианцы обращались с жителями границ куда более зверски, там угнетение было бесспорным и однозначным.
Я не говорю, что не согласна. Я говорю, что не вижу в данной ситуации однозначно правильного решения.
А я говорю, что вижу - поэтому и пишу, что не согласна.