воскресенье, 27 сентября 2020
З. О морали "Хомстака". Часть втораячитать дальшеСразу оговорюсь, если что: в данном посте я не планирую найти все религиозные отсылки "Хомстака" - может быть, потом, в отдельном посте) Сейчас же я хочу сосредоточиться именно на том, что лежит на границе морали и религии.
Один из самых первый масштабных конфликтов "Хомстака", о котором мы узнаём - это конфликт Проспита и Дёрса. Тьма и Свет, равные и вечные противники бесконечных космических шахмат... А теперь внимание, вопрос: главным стержнем какой религии является противостояние Света и Тьмы как равных противоборствующих начал? Ответ "джедаизм" не принимается))
Кто сказал "христианство" - двойка вам. И всё же меня действительно удивляет количество людей, которые так считают. В христианстве действительно есть жёсткий дуализм между добром и злом, борьба между добром и злом, и понимание главного смысла христианства как "противостояния Света и Тьмы как равных противоборствующих начал" - это распространённое детское понимание христианства (по себе знаю!). И всё же...
И всё же я недаром трижды назвала слово "равные". В христианстве никогда не было равенства по силе между добром и злом. Главным ядром всех авраамических религий является вера во всемогущего Бога - зло же точно так же создано из небытия, как и всё остальное, оно ничтожно в буквальном смысле этого слова. Главным ядром христианства при этом является то, что вечный бессмертный Бог воплотился, став смертным человеком, и умер, чтобы спасти людей.
[Похожие мотивы ещё есть в индуизме, если что - там тоже встречаются представления о всемогущем Боге и его воплощениях. Но, во первых, "индуизм" - это зонтичный термин для весьма разных течений, так что говорить о его главном ядре довольно сложно. Во вторых, отношение к воплощениям Бога там всё же другое. Сам тот факт, что их много, уже по-своему показателен.]
И всё же есть религия, которая как раз про равную борьбу Света и Тьмы: это зороастризм. Именно эта борьба и победа Света в ней - главная идея этой религии.
Однако Хасси играет с этим зороастрийским дуализмом. И победа Света в "Хомстаке", мягко говоря, не гарантирована - более того, по словам Бабульспрайта: "Это война, в которой силам света предначертано поражение, как бы они ни боролись и как бы близка ни была победа!". И даже после успокаивающего (в целом) эпилога... я не уверена, что это была неправда.
Да и Проспит и Дёрс - довольно относительные добро и зло. Сначала они выглядят таковыми - но потом мы встречаем Мэра и Ренегата, и всё становится КУДА менее однозначным. Потом происходят известные события с Джеком - и борьба Проспита и Дёрса (само различие Проспита и Дёрса!) вообще, кажется, теряет смысл (но об этом - позже). Потом, уже в другой вселенной, мы более подробно видим Дёрс - и мы снова понимаем, почему его, с его угнетением и издевательствами над заключёнными, считают злом... но, опять же, злом относительным. В смысле, лучше, конечно, жить в Швеции, чем в Северной Корее - но до сравнения с раем и адом, с абсолютным добром и злом, они не дотягивают.
Подобное мы видим и в случае Альтернии и Бефоруса. Если судить по рассказам Аранеи и Дока Скретча, Бефорус кажется раем - до того, как появился Скретч, ставший для Бефоруса истинным отцом зла и превратившим его в страшную Альтернию прошлого. Но потом мы больше узнаём о Бефорусе - и мы видим, что там тоже были ненависть (хотя не знаю, насколько романтические отношения троллей, основанные на ненависти, могут считаться злом)) и смерть. Была расовая сегрегация - хотя и далеко не такая жестокая, как в Альтернии (с жестокостью альтерианской сегрегации Хасси тоже, впрочем, играет: то показывая её незначительной, а персонажей разных каст - весело тусящими вместе; то, когда, мы, кажется, уже уверимся, что не всё так страшно - демонстрируя её ужасы). Персонажи, тусящие в посмертии, тоже неидеальные - от "зазнайка с неприятным характером" до "держит парня в сексуальном рабстве долбанную вечность" и "из лучших побуждений ведёт остальных на окончательное растворение в небытии". Можно сказать, что такими стали бефорианские тролли уже после того, как они узнали Скретча-зло - но их рассказы о прошлых жизнях показывают, что это, как минимум, не совсем так. Можно наоборот: решить, что Аранея и Скретч - ненадёжные рассказчики; но, хотя у этих персонажей, мягко скажем, не всё идеально с моральными ориентирами - они (в случае Скретча это особенно подчёркивается) почти никогда не врут. Так что, даже если они субъективны - доля правды в их рассказах точно есть; а игра с дуализмом - не игра внутреннего рассказчика, а игра рассказчика главного - Эндрю Хасси - со своими читателями.
Я неоднозначно отношусь к этой игре, если честно. Я ВЕРЮ в чёткие различия между добром и злом - но в повседневной жизни мы чаще встречаемся с менее прямолинейными ситуациями, да и вообще: противоречивые вещи побуждают читателя самостоятельно размышлять и ставить оценки (что хорошо, наверное - хотя и противоположное необязательно плохо). Так что я, в целом, смирилась с неприятием Хасси дуализма, как вдруг...
Как вдруг он выкатил абсолютно прямолинейный дуализм в образах Каллиопы и Калиборна O___O Причём именно тут Хасси не обошёлся без этического фейспалма - ну да об этом я писала уже (и потом ещё обязательно напишу, когда буду писать обо всех персонажах "Хомстака").
Но давайте вернёмся немного назад - к зороастризму и христианству. Я недаром писала об их различиях: разница между зороастрийской равной борьбой Света и Тьмы - и авраамической властью Бога-Абсолюта остро чувствуется Хасси. И как бы Хасси ни показывал дуалистичное равное противостояние, однозначным злом для него всегда были не Свет, не Тьма, не их борьба - а затмевающая их всех абсолютная власть Бога.
Это впервые проявляется, когда мы видим историю Мэра и Джека. Мэр пытается объединить жителей Проспита и Дёрса и превратить империалистическую войну в гражданскую (в этом ещё раз видится намеренное снижение Хасси - войну добра и зла он показывает как войну человеческую, с бедностью и разрухой для мирных жителей. Впрочем, когда (через тысячи страниц) повествование дойдёт до Калиборна и Каллиопы - война добра и зла уже будет показана как биологическая, социальная и метафизическая необходимость. Однако и здесь существование обеих сторон будет преподноситься как необходимое). Ведь действительно, можно избежать войны, выйти за пределы вечной игры...
...или можно просто вырезать обе стороны нахер - как это и сделал почти-всемогущий Джек.
Но Джек не Бог - в "Хомстаке" он, скорее, один из тех, кто выполняет роль дьявола. Как ни странно, в глазах Хасси это делает его лучше. Настоящим злом он делает Лорда Инглиша - и вот он уже Бог. И - по нарративу Хасси - зло, уже без всяких "но".Продолжение следует - не знаю правда, в ближайшее время, или ещё через недели. Но будет, как минимум, ещё один пост о морали, перед тем, как я перейду к персонажам.
@темы:
Homestuck