Музыка из Джеймса Бонда, иногда в том виде, в каком она встречается в фильмах (и с соответствующим видеорядом) - иногда нет; с ютубовской системой копирайта выбирать не приходится:
почему-то со вставкой плейлистов у меня (или у дайри?) плохо, вот ссылка
Плейлист составил diokokk21.

Я досмотрела фильмы про Бонда! С чего бы мне начать...
Почему люди любят фильмы о Бонде? Зачем людям нужен Бонд, и зачем он появился.Наверное, с самого Бонда. В конце концов, всё вертится вокруг него: это он спасает мир; это он всегда оказывается прав, когда все вокруг ошибаются; это он спит со всеми девушками вокруг. Он красив, у него безупречный вкус, небывалая стойкость и необыкновенное везение - а в фильмах с Крейгом ещё и шотландские замки и трагическое прошлое. Начальство прощает ему всё; женщины-враги либо переходят на его сторону - либо нет, но всё равно пытаются с ним переспать; мужчины-враги... хм, ну про эру Крейга скромно промолчу - а в остальных приглашают на ужин, как минимум) И да, мне не хотелось этого говорить, но... все мы знаем, как называют таких персонажей.
И, может быть, на этом стоило бы закончить. Сказать, что Бонд - Марти Сью; а у всех, кто любит его, просто ужасный вкус, но... Но знаете, я уважаю массовую культуру. И я уверена: если вещь популярна - настолько популярна! - в ней есть что-то: что-то, что нужно людям, и что может сказать о них... о нас что-то важное. Так что же есть в фильмах про Джеймса Бонда?
Ну, у них есть стиль и определённый уровень. Бонд держит марку с шестидесятых годов: зритель, пришедший смотреть фильмы про Бонда, знает, что он вправе рассчитывать на первоклассный экшен, прекрасные пейзажи и захватывающую музыку - и возмущается даже небольшим ошибкам: в этом плане Бонд - знак качества. Это важно... но всё же этого недостаточно.
Знаете, я нежно люблю одну серию ЗВ-шных комиксов - она называется "Сказания о джедаях". В ней были персонажи, которые могли уничтожить звёзды с помощью Силы; героиня, которая с нуля и во взрослом возрасте стала одним из величайших джедаев в истории и главой Ордена; злодей, для убийства которого потребовался весь Орден джедаев... А помните боевую медитацию - читерскую способность в первом KotOR-е, благодаря которой Бастила была так важна? Это не изобретение игры - это взяли из "Сказаний".
Были ли персонажи этого комикса сьюхами? Появись они по-отдельности - наверняка бы были, но они уравновешивали друг друга. Злодеи и масштаб конфликта превратили Мэри и Марти в легендарных героев.
Это произошло и в случае Бонда. Он не перестал совсем быть Сью - но всё же сумел приподняться над этой ролью и отчасти стать эпическим героем: конфликт помог ему сделать это.
На первый взгляд, это кажется логичным. Я не буду касаться книг - я их, к сожалению, не читала; но фильмы появились в разгар Холодной войны. У Британии были вполне себе настоящие враги и настоящий конфликт - понятно, почему именно в этот момент людям понадобился образ героя и защитника. Не совсем понятно, правда, почему этот герой пользуется популярностью и за пределами Британии и вообще Запада - но всё же.
Однако если мы присмотримся к фильмам про Бонда - мы увидим, что в большинстве из них главными врагами являются не СССР и не Китай. Очень часто эти самые СССР и Китай - как и Британия, кстати говоря - оказываются игрушками в руках вымышленных организаций, ведущих целый мир к катастрофе лишь из-за личных мотивов их лидеров: я бы написала "корыстных мотивов" - но даже это верно далеко не всегда. Причём, говорят, это отличает фильмы от книг - где злодеи куда чаще выступают от имени государств.
Да и сам Бонд, если приглядеться, патриот весьма своеобразный. Не раз и не два он отправлялся в самоволку, чтобы отомстить за близкого человека; да и проблемы государства он очень часто решает не благодаря, а вопреки начальству, нередко - формально находясь в отпуске. Хотя, здесь я признаю: это свидетельствует не столько о, хм, необычном понимании Бондом службы государству - сколько о том, что Бонд таки эпический герой. Конфликты с начальством и нарушения запретов - одни из характерных черт таких героев.
Ну да ладно, вы меня знаете - я везде найду мифологические мотивы) А ведь это всё-таки не ответ. Если бы сегодня Китай и СССР не сделали бы главным злом в западных фильмах - это было бы понятно: сегодня популярные блокбастеры получают восемнадцать процентов прибыли в китайском прокате, да и в России немало. Но в шестидесятые в Китае было страшное время Культурной революции, а с СССР в шестьдесят втором - в год выхода первого бондофильма - случился Карибский кризис. Возможно, конечно, создатели фильмов про Бонда были дальновидны и знали, что Холодная война не продлится вечно... но тогда они были ну очень дальновидны - потому что она, кажется, до сих пор не закончилась. К тому же в некоторых фильмах главным злом всё же был СССР, без всяких террористических организаций стоящих позади. Так всё же - что в реальной жизни было настолько страшным, что заставило появиться нового эпического героя?
А потом я вспомнила эту чудесную песню - и мне всё стало понятно:
читать дальше
Страх Холодной войны - это не только и не столько страх перед конкретными государствами. Именно в это время люди впервые понимают, что могут уничтожить всех. Один человек (не важно, с какой стороны) из-за своего упрямства и политических амбиций может отдать приказ - и никого не станет, вообще никого: ни британцев, ни американцев, ни китайцев, ни русских... И именно этот страх выражен в фильмах: не страх перед тем, что не-наши победят наших - а страх перед тем, на что способен один обиженный человек с современным оружием в руках.
Так что, как бы странно и, может быть, смешно это ни звучало применительно к фильмам про Бонда - но за ними стоит гуманизм и глубокая, горькая правда о нас.
О сексизме.И всё же всё вышесказанное не отменяет окончательно сьюшности Бонда) Когда объявили нового Доктора, некоторые - кто-то в шутку, кто-то всерьёз - начали писать, мол, ждём, что следующим Бондом будет женщина. Ну, если это случиться - я, разумеется, не буду убиваться по этому поводу... но буду удивлена, по-настоящему. Дело в том, что для Доктора существенным является то, что это путешественник во времени в синей будке, у него есть спутники, и он скорее помогает людям, чем наоборот - а возраст, пол и прочее уже не так важны... да он и человеком был в фильмах с Кашингом, о чём мы говорим вообще! А вот для Бонда "невероятно крутой мужик, все бабы падают и сами в штабеля укладываются" является именно существенной характеристикой, а "великолепный агент, защитник Британии"... ну, тоже существенной - но наряду с первой) Может быть, так и не должно быть - но пока дела обстоят именно так.
Оттуда возникает проблема сексизма. С одной стороны, фильмы о Бонде подразумевают наличие в них активных и деятельных героинь; с другой - практически каждая из них в конце концов падает ниц перед сияющим Бондом. И дело не в том, что Бонд начинал с сексизма: это было в шестидесятых - уверяю вас, в те времена и в прогрессивном стартреке сексизма было не меньше. И дело даже не в том, что сексизм встречается в бондофильмах до сих пор - хоть это уже и обиднее. Разница между Бондом и треком в том, что, несмотря ни на что, стартрек может избавиться от сексизма - и продолжать при этом быть стартреком. Я не уверена, что фильмы о Бонда в принципе могут перестать быть сексистскими.
ИМХО, самых больших успехов в этом плане достигли два первых фильма эпохи Крейга. Не идеально, может быть - но они пытались, они честно пытались: в итоге Бонд был сексуализирован там больше, чем все его девушки; в самостоятельность Веспер веришь (несмотря на то, что её мотивация и связана с мужчинами); а Бонд таки не полез со своим целительным членом к Камилле. А потом случился "Skyfall" - и создатели поняли, что проще удержать женскую аудиторию, не избавляясь от сексизма, а додавая слешного фансервиса. Тьфу блин. Хоть мне и понравилось, что Бонд вышел из шкафа как бисексуал)
О структуре фильмов про Бонда и других особенностях.Играет роль ещё и тот факт, что фильмы про Бонда необыкновенно... как бы это сказать, консервативны? Они никогда не отступают от определённой структуры. Стрельба по мишени в титрах (почти всегда); после тизера - песня (чаще всего, обыгрывающая название фильма), реже - мелодия, почти всегда - под, эээ... психоделический клип с использованием женских силуэтов (не объяснить, лучше один раз увидеть)). Бонда вызывает М, потому что произошло что-то, угрожающее родной Британии и миру; высшее начальство, как правило, не довольно кандидатурой Бонда и не одобряет его действий - но когда Бонда это останавливало? Мисс Манипенни, если она появляется (а она появляется почти во всех фильмах) флиртует с Бондом - а он с ней; если появляется Кью - он даёт Бонду гаджеты и препирается по-дружески. По ходу дела Бонд встречает много красивых женщин, подавляющее большинство из них к нему не равнодушно, со многими из них он переспит, некоторые из них (скорее всего) умрут, с одной из них он отправится в закат под финальные титры. У злодеев фильмов, чаще всего, новое навороченное оружие; и очень часто за мелким злодеем стоит крупный, а за крупным - ещё более крупный. Почти всегда злодеи не убивают Бонда сразу - а сначала приглашают на ужин, а потом оставляют в смертельной ловушке... из которой всегда можно сбежать. В финале нам обещают, что "Джеймс Бонд ещё вернётся" - и т.д., можно продолжать ещё долго, я наверняка ещё много всего упустила.
Сравните это с другими канонами столь же почтенного возраста - с треком, с "Доктором Кто". Доктор может выглядеть старым - и молодым, может путешествовать по земной истории - а может сражаться с космическими чудовищами, может спасать людей... а может просто убегать. Более консервативные каноны, чем фильмовый Бонд, тоже существуют - привет "Коломбо"! - но их, кажется, не так и много.
И я не знаю, хорошо это или плохо. С одной стороны, из-за этого наследуются все штампы - с другой, зритель всегда знает, чего ожидать. Даже те фильмы, о которых говорят как о деконструкции Бонда, не так уж далеко отступают от привычной структуры.
Есть ещё одна интересная особенность фильмов о Бонде - никто не знает, как они между собой соединены) Это независимые друг от друга экранизации (вряд ли, многих из них и экранизациями назвать нельзя)? Это единая вселенная? Двойная вселенная - у нас всё же была перезагрузка... или нет (здесь я тоже слышала много разных интересных версий)? Когда Джеймс Бонд меняет облик - это просто фильмовая условность? Или он делает пластическую операцию? Или "Джеймс Бонд" - просто кодовое имя, объединяющее разных людей? Или у нас была даже не одна, а несколько перезагрузок франшизы? Или Джеймс Бонд - повелитель времени (очень популярная версия, между прочим)?
Думаю, раньше люди просто не заморачивались такими вещами - так что у нас актёр, играющий секретного агента, в следующем фильме запросто может играть Блофельда) Но сейчас - может быть, это странно... но мне действительно нравится вся эта неопределённость) Мне нравятся все эти теории - и то, что в вопросе канона у меня есть выбор)
Об отдельных персонажах и их эволюции.Хочу немного сказать об отдельных персонажах и их эволюции. О Бонде, конкретных бондоэпохах и фильмах я, может быть, напишу отдельный пост (скажу только, что у меня нет одного любимого Бонда) - а сейчас об остальных.
М. Долгое время роль М была чисто служебной: с одной стороны, он должен был выражать нелестное мнение начальства о Бонде - с другой, всё же позволять ему действовать: именно позволять действовать, не более того. Так было и в эпоху Бернарда Ли, и в эпоху Роберта Брауна - где противоречие между "можно" и "нельзя" стало особенно острым... А потом появилась Джуди Денч.
Появление Джуди Денч изменило ситуацию. Нет, я не хочу сказать, что дело в её актёрском таланте - они все прекрасные актёры! - дело в сценарии. Во - многими ругаемою - эпоху Пирса Броснана она цвела. Она уже больше не исполняла приказы слепо - у неё была воля, у неё появился характер... в том числе и ошибки, слабости. Это был прорыв.
Я радовалась. Мало того, что мужского персонажа заменили женским (в Бонде! в сексистском Бонде!) - но это сделали так удачно. И, конечно, я радовалась, что Джуди Денч осталась М и во времена Крейга... радовалась слишком рано((
В фильмах с Крейгом М стала жестокой, некомпетентной и слишком потакающей Бонду. Она пытала Рене Матиса, Бонд смог взломать её компьютер... Разочарование наступило уже в первых двух фильмах - поэтому когда в "Skyfall" она стала... странной материнской фигурой и для Бонда, и для одержимого ею Сильвы - мне уже было не так важно.
И всё же - даже тогда! - она была прекрасна. Мне жаль, что Денч!М убили. О последующем М я ещё как-то не составила определённого мнения.
А вот с Кью всё не так - Ллевелин просто слишком важен для этих фильмов. Хотя я понимаю, за что люди любят Уишоу) И шипперов Бонд/Уишоу!Кью понимаю)
С Манипенни всё сложно. В случае М у меня победил новый персонаж и развитие характера, в случае Кью - уважение и ностальгия... но в случае Манипенни я просто разрываюсь. Лоис Максвелл была первой, и она слишком долго играла Манипенни, чтобы от неё можно было отмахнуться - но только Наоми Харрис дают по-настоящему интересную роль. Кстати говоря, вотэтоповорот про неё я не предсказала - темнокожая Манипенни? Здорово, но не очень удивительно) Но Манипенни, которая спала с Бондом? Не верю!
И, наконец, Блофельд. У Блофельда как злодея есть свои недостатки - но за все эти годы бондофильмы так и не создали злодея лучше, чем Блофельд; Франц Санчез из "Licence to Kill" был хорош - но Блофельд просто количественно побеждает. Моим любимым Блофельдом был, есть и будет безликий Блофельд, сидящий в тени - но и другие Блофельды хороши.
Когда Блофельд Дональда Плезанса впервые показал своё лицо - я, честно говоря, сделала фейспалм: весь из себя красавец-герой и уродливый злодей - это просто несерьёзно. Но, может быть, это подчёркивает весь ужас того, что может сделать маленький неприятный человечек со всем миром?
Блофельд одновременно и злодей-интеллектуал, побеждающий не за счёт силы - и вполне себе активный персонаж, способный гонять на лыжах и стрелять. И монстр, готовый пойти на всё - и человек, который хочет исправиться: мало кто помнит, но Блофельд всерьёз решил завязать в "On Her Majesty's Secret Service" - Бонд помешал. И очень нелепый, почти карикатурный злодей - и человек, в ламповом классическом Бонде убивший Трейси.
С одной стороны, после смерти Трейси я хотела, чтобы Бонд окончательно убил Блофельда - и моё желание в общем-то исполнилось. С другой, после смерти Блофельда никто так и не перехватил знамя - не стал настоящим главным злодеем для Бонда. Поэтому когда потом, уже гораздо позже, после перезагрузки Блофельд вновь появился в "Spectre" - я радовалась. Мне плевать на нелепейшее индийское кино, которое из этого устроили - просто спасибо, что вернули Блофельда. Я скучала.
На этой мажорной ноте я, пожалуй, закончу) Наверное, будут ещё посты про Бонда - а потом "Доктор Кто"!

Я так понимаю, всем наплевать Ну ладно, мне не привыкать. В смысле, если бы я не научилась писать сюда чисто для себя - я бы свалила в одиннадцатом году.
Хотя, если голосовалка останется такой вот - я всё же выполню обещание. Я в ней не голосовала, а обещания надо выполнять - даже для одного человека.
Если бы голосовалка осталась пустой - я бы выбрала второй вариант. Если она уровняется - я так и сделаю)

Думаю о том, почему иногда так сложно найти правильную трактовку аниме. Ну, не всех аниме, может быть - но, думаю, дальше по контексту будет понятно, что я не Оран имею в виду)
1) Все знают, что у произведения могут быть разные смыслы. И думаю, что все знают, что у произведения могут быть разные уровни смысла одновременно - так что когда Данте пишет "Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу", он одновременно подразумевает и вполне себе обычный лес, и состояние человечества (причём под человечеством понимается и родина Данте в конкретный исторический момент времени - и человечество вообще), и смущение человеческой души. К сожалению или к счастью, но трактовать нынешние произведения именно так, как трактовали Библию и даже Данте, получается не всегда - но сама многоуровневость осталась. Только уровни теперь другие.
Буквальный смысл произведения сегодня означает, что некоторое событие произошло в некоторой вымышленной вселенной и, по идее, руководствуется её правилами и сочетается с другими событиями, произошедшими в той же вселенной. При этом, если мы не знаем правил этой вселенной, для нас вроде как естественно достраивать их по образцу вселенной нашей. Может существовать ещё и переносный смысл - где события, произошедшие в вымышленной вселенной, отсылают нас к событиям нашей с вами реальности: причём они могут отсылать и к конкретному императору В., президенту П. и соседу Д. - а могут говорить вообще о лжецах (или праведниках, или угнетателях, или шутниках и т.д. - не важно), с промежуточными уровнями между этими двумя крайностями. И когда мы начинаем говорить о чём-то вообще - у нас появляется то, что прежде называли моральным толкованием произведения.
Есть ещё толкование, которое вообще-то пересекается с предыдущими пунктами - но которое столь значительно, что, наверное, нужно выделить его отдельно. Это трактовка произведения с точки зрения определённой парадигмы, причём парадигма может быть как религиозной (и разной у разных религий), так и нет - с примером последней сталкивались все, кто хотя бы раз читал предисловие книги, изданной в СССР.
Понятно, что всё это очень похоже на традиционные буквальный, аллегорический, моральный и аналогический уровни... но всё же не совпадают с ними до конца. Так, я в принципе не уверена, что можно говорить об аналогическом уровне толкования, когда речь не идёт о Библии. С другой стороны, worldbuilding в современном понимании - вещь, кажется, относительно новая. Так что всё сложно)
К чему я это всё? К тому, что все эти уровни а)совершенно необязательно чётко разделены между собой, б)совершенно необязательно занимают равное место. А значит, они могут легко пересекаться и вытеснять друг друга.
Помню, я совершенно искренне удивилась, когда узнала, что о Кано в "Технолайзе" кто-то говорит как о человеке. Он мог бы быть человеком при буквальном толковании аниме (и если мы при этом достраиваем непонятные вещи в аниме по образцу нашей насущной действительности) - но буквальное толкование аниме было отодвинуто, когда Ичисе встретил дух своего отца. Или когда киборги вросли корнями в землю. Или когда Кано назвал Ран Теорией и своей сестрой - в общем, оно было отодвинуто, не знаю, когда) И такие вещи происходят далеко не только в "Технолайзе". И даже далеко не только в аниме - помнится, был у меня в своё время пост о том, что инопланетяне в стартреке какие-то не совсем инопланетяне; просто стартрек - образец чёткого разделения и равноправия уровней толкования в сравнении с "Технолайзом". И да, искать правильную трактовку от этого сложнее)
2) Вторая вещь - это идеологические интерпретации. Сложность здесь не только в том, что на Западе и Востоке несколько отличаются и религии, и философские системы - но и в том, что для Востока больше характерен синкретизм. Поэтому да, можно искать в "Юной революционерке Утэне" и христианство, и буддизм, и каббалу, и гностицизм - и что из этого будет правильней, большой вопрос. Я предпочитаю начинать с культурно близкого буддизма - но это тоже лишь моё мнение.
3) Ну и третье. Слушала недавно лекцию о символизме (ютубовскую) - так там говорилось о попытках использовать слова так, чтобы в них каждый раз выражались все их возможные значения. И я подумала: а разве мы не видим что-то подобное в образах некоторых аниме?
И поэтому когда их авторы говорят что-то вроде "интерпретируйте как хотите" и "все трактовки верны" - может быть, это не только вежливость... или не только троллинг) Может быть, это не только искренняя убеждённость в смерти автора. Просто если в каждый образ пытаться вписать все возможные его толкования - что ещё можно сказать, кроме как "все трактовки верны"?
Наверное, здесь должна быть мораль вроде "не существует одной правильной трактовки" - но я писала пост не для этого. Разумеется, я против срачей с переходом на личности и всё такое - но, честно говоря, я не считаю поиск правильной трактовки... ну, или трактовок, во множественном числе, неправильным. Я не считаю, что трактовки не могут быть ошибочными - в том числе и мои. Да, я считаю, что мы не сможем залезть в мозги автору, а если и сможем - то, что автор задумал, и то, что у него получилось, разные вещи. Но всё же.
Я писала этот пост с одной-единственной целью: доказать (прежде всего, самой себе), что я не свихнулась, когда называла Кано Демиургом, а не человеком) Может быть, этот пост вызовет обратный эффект - и покажет, что я долбанулась окончательно) Но я не могла не написать.
Как-то так

Почему-то один из постов недельной давности не отображается у меня просто так - но отображается, когда я захожу по тегу

Все песни "Наутилуса", которые я уже выкладывала здесь, так или в клипах:

Потом хочу отдельно выложить любимые песни, которые я ещё не выкладывала.

Прослушать или скачать Nautilus Pompilius Жажда бесплатно на Простоплеер

Cкачать Музыка на песке бесплатно на pleer.com

Как перестать слушать "Наутилус Помпилиус"? Как перестать хотеть делать по нему клипы?

Cкачать Наутилус Помпилиус Стриптиз бесплатно на pleer.com

А вообще, мне интересно - кто-нибудь заходил по тегу не в поисках символики цвета, а в поиске символики цветков?
На эту тему могу посоветовать книгу Н. Золотницкого "Цветы в легендах и преданиях". Наткнулась на неё (точнее, на аудиокнигу в исполнении И. Ерисановой), когда искала литературу по символике цвета - сейчас прослушала где-то половину. Книга хорошая, аудиоисполнение тоже - разве что а)иногда может быть скучновато; б)книга написана в 1913 году. Последнее важно - да, книга называется "Цветы в легендах и преданиях", но в действительности легенды и новые символические значения появляются всё время. И автор сам это прекрасно понимал: он не останавливался на восточной и античной символике, а описывал всё до сегодняшнего дня... сегодняшнего для него дня. А для человека тысяча девятьсот тринадцатого года, несмотря на все важные мировые события, самым масштабным из них всё ещё оставались войны с Наполеоном - так что приходится долго слушать об отношении Жозефины к фиалкам, а самая яркая ассоциация с гвоздиками в книге связана с Французской революцией.
Но, повторюсь - несмотря ни на что, книга действительно хороша!