13:08

Вот интересно, почему разница в возрасте у Хана и Леи бросается в глаза далеко не так сильно как разница в возрасте у Банкорана и Марайха (ИМХО, разумеется)? Частично, наверное дело во внешности: юная Фишер выглядит на редкость безвозрастно, как, впрочем, и Форд. Мне сложно сказать, сколько лет можно дать Банкорану на вид, но Марайх старше своих восемнадцати никак не выглядит.
Но, по-моему, дело ещё и в типажах. У Леи он абсолютно от возраста не зависящий, у Хана... ну точно не "старящий". У Банкорана типаж почти безвозрастный... но всё-таки взрослому мужчине он "идёт" как никому другому. А вот Марайх и здесь неотделим от возраста.

@темы: Patalliro, Star Wars

13:02

Завтра меня ждёт вот это :depr::

Итак, моя цель - выжить и остаться в штанах. Это нелегко, но я верю, у меня получится ^___^

@темы: Soul Eater

Есть фанаты, смотрящие на канон с позиции защиты интересов любимого персонажа. Сама этим грешу, но есть люди, у которых тормозов ещё меньше.
Но при таком подходе порой выходят забавные противоречия. Вот например:
есть персонаж А и персонаж Б. А сделал Б гадость, возможно даже очень большую гадость. Фанаты Б, естественно, ругают А на все лады (примеров масса).
Вот только одно НО: Б простил А.
Если как-то пытаться смотреть объективно, то и фиг с ним, гадость останется гадостью. Но когда А полощут в интересах персонажа Б... Этого я понять не могу.

Если раньше меня удивляло наличие расширенных вселенных, то теперь скорее удивляет её отсутствие у того или иного канона. Потому что так или иначе: в форме экранизаций ли, игр ли, дорам ли, ролевых ли, в виде простых (экранизационно-новелизационных) адаптаций, сиквелов, приквелов, спиноффов и вырезанных сцен и даже официальных кроссоверов с переносом персонажей в другой мир... Даже у канонов, посвящённых классическим произведениям, обычно много более-менее официальных адаптаций хотя бы в виде экранизаций. Не всё, конечно, можно назвать именно расширением вселенной (чаще просто расширением канона), не всё, но многое. Вот только не знаю, огромные ли каноны создают гигантские фандомы, фандомы ли поощряют расширение канона, или всё во многом зависит от творческого запала авторов? Хотя, конечно, и то, и другое, и третье ;-)
Мне достались огромные каноны. Смешарики с ролевыми (шарарам), новеллизациями (и просто книжками), играми и, собственно, сериалом, Soul Eater с аниме, многотомной мангой, а теперь и спиноффом к ней (насчёт игр не уверенна, но, вроде как, и они были), Patalliro с аниме, мангой, Saiyuki (манга и аниме), Проектом "Звёздная пыль" (манга и аниме), Nekoma Tengu, моя первая любовь, Trinity Blood, с романами, аниме, мангой, Fake с мангой, овашкой и сиквелом к манге (дальше, ИМХО, можно уже не приводить примеры)... И, честно признаться, не везде я РВ интересуюсь, а и когда интересуюсь, не всегда есть возможность её изучать. Но опыт показал, что рано или поздно большинство фанатов приходит к изучению РВ (а бывает и от РВ к изучению канона).
Ну и, конечно, я не могу не отметить Star Wars. Я готова поверить, что есть каноны, которых адаптировали не меньшее количество раз, но с трудом поверю, что есть ещё канон настолько расширенный. Одних только персонажей насчитала приблизительно 16189, и канонисты явно не собираются останавливаться на достигнутом! Самое смешное, что ни у кого: от Вейдера до тинтинны из кантины не дописана биография целиком. А фанаты между тем придумывают новых персонажей и кроссоверят...
Впрочем, кроссоверят не только фанаты. Минео Майа в Patalliro активно ссылается на остальные свои произведения, я уже молчу об этом starwars.wikia.com/wiki/Max_%28bunny%29 милом персонаже в ЗВ...
И всё-таки, РВ и любительские интерпретацию различаются. Именно в РВ, как ни очевидно, вселенная расширяется, в фиках (и не только) повествование уходит скорее вглубь. У РВ чаще всего есть ограничители (хоть и слабые), и РВшники беспристрастнее. Есть исключения, но, ИМХО, только подтверждающие правила. В ЗВ мне, безусловно, интереснее РВ, но в том же Оране компьютерные игры с посторонними персонажами меня не особенно волнуют...
И всё же рука об руку с неофициальной интерпретацией РВ создаёт ту самую чудо-траву, которую мы все радостно курим :hash: :hookah: :hash2:

@темы: ссылка, Patalliro, Trinity Blood, моэ-моэ Оран, о фанфиках, Star Wars, смешарики

Банкоран здесь сильно Фролло напоминает, ИМХО. Но красиво!


@музыка: Patrick Fiori & Daniel Lavoie - L'Ombre (Notre-Dame de Paris)

@темы: потырено, интерпретация, Patalliro

21:48

Хех, мой клип на песню "Машинист" наконец-то оценили, причём оценили отрицательно. А я всё равно рада: ругательный отклик лучше его отсутствия) Конечно, интересно было бы узнать, что конкретно не понравилось, потому что я вижу несколько объективных недостатков:
- непопадание в ритм. На мой взгляд, непринципиальное (и уж всяко лучше того, что было раньше), но людей, привыкших к клипарям более качественным, наверняка передёрнуло.
- нифига не видно. Правда, это уже не моя вина, ящитаю.
- несоответствие тексту. Если честно, я считаю серьёзным только несоответствие с "флейтой" в конце, ибо реально выворачивает наизнанку смысл медведевского текста. Ещё очень сильную в песне концовку я несколько смазала, не без этого.
- в некоторых случаях наоборот - слишком буквальное следование тексту.
Но всё-таки, без ложной скромности: мне нравится этот клип. И "Восточная песня 2" нравится. Предыдущие - лажа, но и задача стояла посложнее. Хотя самым... ценным что ли клипом для меня является "Belle". Он хреново соструган, но, если не ошибаюсь, это третий клип (даже и не рунета), посвящённый Patalliro (и первый, посвящённый конкретно Этранж). Мысль, что я несу "Boku Patalliro!" в массы греет мне душу) И свежим просмотрам именно этого клипа радуюсь как ребёнок.
P.S. Да, нескромно вышло... :shuffle2:

@темы: Олег Медведев, интерпретация, Patalliro, Star Wars

По интернету гуляет статья (animefanat.beon.ru/2120-726-cvet-volos-v-anime....), посвящённая цвету волос в аниме. Если честно, согласна далеко не со всеми пунктами.
Чёрный и коричневый главным образом соответствуют описаниям, красный - нет (слишком разные мне попадались красноволосые персонажи. Что общего у Грелля, Лилит Саль, Эстер, Спирита, Касаноды и Катце?). Рыжий более-менее похож, но я знаю только близнецов, Кая, Мисти и Кэрол (светловолосую на обложках манги), желтоволосые похожи, но многие типажи не учитываются. Зелёноволосые мне не встречались, розоволосые - тоже (точнее, встречались, но слишком уж эпизодические были персонажи), с синими волосами сходу вспомню только Блек Стара, и он полностью противоположен описанию. Описание фиолетового нравится (оно смогло так или иначе объединить даже Легато и Этранж), но принц из Тёмного дворецкого, как и Джей Джей (ну, если не считать преданности), как и Блер явно под описание не подходят. Что же касается белого, то мне встречались в основном не некие абстрактные сущности, а вполне конкретные люди, а ещё чаще и не люди даже, а те самые сверхъестественные создания, часто сочетающие в себе также "жёлтые" амплуа (при этом персонаж может быть как самым опасным злодеем, так и лошарой). Как откровенный же контрпример приведу "серебряных лисов", у которых "жёлтое" амплуа в наличии, а вот сущностями и не пахнет.
У  kate-kapella есть очень интересный анализ (kate-kapella.diary.ru/p67955540.htm), в котором говорится о ярких брюнетках-иностранок и "своих" блондинках. А ведь в Японии ситуация была с точностью до наоборот, возможно, поэтому-то черноволосые персонажи в аниме воплощают ценности бусидо (даже если по сюжету они не японцы, а, например, британские разведчики или шинигами в вымышленном городе), а блондины эксцентричны. Другие же цвета сначала появились, ЕМНИП, из-за ограниченности анимации, а потом уже обросли значениями, иногда сходными с "европейскими".

@темы: потырено, AnK, Soul Eater, ссылка, Patalliro, Trinity Blood, моэ-моэ Оран, Fake

В фандомах к перебежчикам установилось особое отношение: полфандома их любит, полфандома - ненавидит, но... Половина целого фандома. То есть, в число любителей (как, впрочем, и ненавистников) могут попасть и "тёмные", и "светлые". Можно сказать, ничто так не объединяет и в то же время не разделяет фандом как предатели.
Это при условии, что фандом идеологический, конечно. В пейринговых же фандомах считается, что перебежчиков можно свободно влюблять и хентаить, что с тёмными, что со светлыми. Впрочем, иногда это канон: в случае Улика, например, или Марайха (как странно ставить их имена рядом!).

@темы: Patalliro, Star Wars

Каждый раз смотрю как впервые!


@темы: потырено, интерпретация, музыка, моэ-моэ Оран

19:22

Я понимаю, нехорошо цитировать без спросу... Но дискуссия шла четыре года назад, в какой-то степени, поднимать её снова - проявить неуважение к автору. Однако именно после прочтения этого поста я в своё время научилась принимать фики как явление и разлюбила шутку про мышей и кактус

Пишет  Rochefort_:
14.08.2007 в 00:20

Пожалуй, надо напрячься и попытаться объяснить.
Начну с офф-топа. Последнее время мне очень не нравится несколько расхожих выражений, особенно, когда их употребляют авторы или "лица, которые могут быть заподозрены в том, что выражают точку зрения автора" :)

1. Мне не нравится, когда автор в ответ на критику (часто необоснованную и высосанную из пальца) отвечает в стиле - если вы видите в книге столько ошибок - напишите свою, в которой этих ошибок не будет. На мой взгляд, это рафинированный субститут выражения "да пошел ты..."

2. С некоторого времени я не люблю когда пускают в ход поговорку про мышей и кактус. И особенно не терплю, когда вслед за "кактусом" следует совет "не нравится - не читай".

Каждое из этих выражений я воспринимаю как вызов. Если с первым пунктом (надеюсь) все понятно, то второй нуждается в пояснении.

Когда с претензией на тонкий юмор говорят "мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус", то, применительно к литературе, имеется в виду читатель, который неоднократно говорил, как ему не нравится книга, но который, тем не менее, продолжает ее читать и находить все новые недостатки.
На первый взгляд действительно смешно - ах, посмотрите, ему не нравится, а он все равно читает! Нет, не вы только посмотрите, ха-ха-ха... При этом априори предполагается, что читает он из каких-то мазохистсхих побуждений, а нормальный человек давно бы отложил книгу. Полагаю, что это не так.

Люди редко покупают книги наобум - обычно они выбирают то, что им должно понравиться. По автору, по серии, по жанру, по совету друзей, пролистав книгу и прочитав несколько страниц... Короче, покупке всегда предшествуют определенные ожидания. Которые никогда не оправдываются в полной мере. Ведь у каждого из нас свои представления о принцессах и драконах, о том как мечи рубят доспехи, как управляются государства, как строятся взаимоотношения... Что характерно, и у автора тоже свои представления.

В этом, кстати, фэнтези отличается от исторического романа. У меня может вызвать сомнения трактовка Дюма некоторых событий, его представление о причинах и следствиях, достоверность некоторых черт характера и т. д. Но события его книг основаны на реальной истории, поэтому я всегда могу взять соответствующие источники и узнать, как все было на самом деле. Выяснить, уточнить, сопоставить, определить, где писатель ошибся, где он переставил или ускорил события, где польстил героям, а где наоборот... Короче, сердце успокоить :) Изменится ли от этого отношение к книге? За всех не скажу, но у меня - нет. Просто в спорных местах я отмечу про себя - а вот здесь все было несколько иначе, да, и события эти произошли вовсе не из-за пролитого стакана воды... И буду читать дальше. Короче, у меня сформируется как бы две параллельные реальности, которые будут друг друга дополнять - когда трактовка автора покажется мне нелогичной, я возмещу ее исторической, а авторскую приму условно.
С фэнтези все иначе - тут у нас учебников истории нет. Тут автор сам создает мир и его историю, хотя мы еще не можем прийти к согласию, что движет нашей историей. Но у нас, по крайней мере, эта история есть, а вот в вымышленный мир археологическую экспедицию не пошлешь, в архивах не покопаешься, альтернативные источники, выражающие противоположную точку зрения не выслушаешь... а автор их существования не допускает!
:tongue:

Короче, даже в самой замечательной книге всегда есть вещи, о которых хотелось бы узнать побольше и есть события, которые хотелось бы повернуть иначе. Вопрос толь в мере. Бывает так, что эти моменты незначительны и проходят где-то на переферии сознания - ну все замечательно. А бывает так, что книгу невозможно читать. Но это крайние - самые крайние положения. Бывает ведь еще так, что в книге что-то цепляет... очень. Но написано отвратительно. Т. е. хорошая идея, но настолько необработанная... Вот это и есть тот самый кактус в первозданным виде - книга, которую невозможно читать не ругаясь, потому что отвратно, но и не читать невозможно, потому что что-то в ней есть такое... А самолюбивые авторы часто не понимают, что постоянное возвращение к книге - это свидетельство не отклонений у читателя, а того, что в книге все-таки есть изюминка. А критика, порой обидная - от обиды же, на то, что эта изюминки покрыта толстым слоем... короче, перлы в перловой каше.

Но данный случай опять критический - такую книгу фанфиком не исправишь, ее всю переписывать надо (км... с точки зрения конкретного читателя. Эту точку зрения могут разделять все, а может только он один). Но бывают книги действительно хорошие, в которых некоторая неудовлетворенность от того, как были раскрыты определенные моменты (или от того что они не были раскрыты) стимулирует воображение и побуждает читателя представить себе, как это было, как это могло быть, как это могло быть если... В большинстве случаев, дальше таких мыслей, сценок, обрывочных, часто недостаточно вплетенных в канон - на логическом уровне сновидения - читатель не идет. Иногда в обсуждении поделится с другими. И только меньшинство попробует это сцену написать. Т. е. фанфик - это одна из форм проявления удовольствия от прочитанной книги. Просто удовольствия - когда хочеться затянуть свое пребывание в мире, и легкой неудовлетворенности, когда хочется что-нибудь подправить, помочь герою, например.

Интересный момент - логика автора не всегда совпадает с логикой читателя. Автор строит мир - но не по каким-то универсальным законам, а исходя из своего представления об этих, толком ище неизвестных законах. А у читателя свое представление. И когда они сталкиваются... некоторые вещи, которые автор считает логичными или органичными нуждаются в поправке или специальном объяснении со стороны читателя - я сам неоднократно с этим сталковался. Так что, автор даже предугадать не в состоянии, что именно покажется читателю недостоверным. Невозможно угадать то, чего не знаешь.

И вот тут - если с точки зрения читателя данное событие нуждается в исправлении, канон уже выдержать невозможно. При всем желании - ведь какон неверен. Не настолько, чтобы книга упала в глазах читателя, но настолько, чтобы сказать: "а вот здесь натяжка, так быть не могло, зато я сейчас покажу, как могло быть". Короче, профессор неправ. А кто вам сказал, что профессор должен быть непременно прав? Давайте серьезно - никто не требует скрупулезной историчности от того же Дюма - ему прощаются некоторые вольности и искажения, порой весьма значительные. Читатель знает, что здесь допущено искажение - но читает с удовольствием. Почему же ощущение, что автор фэнтези здесь допустил нелогичность должно портить книгу? Да ничуть.

ННо бывают и вовсе несерьезные мотивы для написания фанфиков. Бывает, заинтересует какая-то сцена, или даже линия. Бывает, что автором она вполне раскрыта, но хочется большего. Например, хочется узнать как Алва любил Катири. Или не любил. Или кто так кого любил вообще? В конце концов, раз кто-то читает дамские романы, то как можно пройти мимо такой возможности? Хотя нет, идеальным сюжетом для дамского романа являются коллизии, которые могут возникнуть после того как наружно грубому и неотесанному, но внутренне благородному и утонченному наемнику со сложной судьбой - Лараку - досталась в жены гордая и непокорная красавица Женевьев. Думаю, тома на три фанфик потянет. Возвращаемся к теме. И вот напишет такой... нет, скорее такая :) фикрайтерша типичную манямбю, с соплями на полэкрана и наглядным отсутствием базовых знаний по физиологии, психологии и аэродинамике. Ну и что? Кому от этого плохо? Фики пишут прежде всего для себя - ну захотелось ей соплей, ну написала она их себе - и? Да, ООС, что само по себе не беда, но к тому же и пошлое. Но преступление-то где? Даже, если это выложено в открытый доступ.

Вот этого я никак не могу понять - какое дело автору от того, каким извращенным образом читательполучает удовольствие от его книги? Ту недавно некоторые фаны книги Роулинг сжигали, немало повысив себе уровень адриналина. И что теперь - мама Ро должна впасть в депрессию, пересмотреть свое отношение к жизни и уйти в монастырь? Вы (автор) написали книгу без манябмы? Всем она хороша, но вот это - для некоторых читателей - недостаток. Ясно, что вы не бедете вносить поправки, так не мешайте же читателю создать дополнительный кусочек книги для себя. В канон не влезает? Так оно снаружи постоит, вам что, жалко, что ли?

URL комментария

@темы: потырено, интерпретация, о фанфиках

23:13

Всё-таки, рассуждения о "серых" персонажах слегка вгоняют меня в ступор. Без контекста (а иногда и с контекстом) очень сложно понять, что имеется в виду. Выбор? Мотивы? Поступки? Характер?
В моих фандомах 99% положительных персонажей вымораживают. Но вымораживают по-разному!

19:04

Вот я смотрю... Существуют различные мотивы для жестокости персонажей (о которых я, возможно, скажу позже): жестокость во имя Цели, жестокость во имя собственного благополучия, жестокость во имя любимого... А есть жестокость по дурости. Причём на подобную жестокость оказываются способны герои и злодеи совершенно различных типажей.
Даже эпичные герои Сказаний. Уж не знаю, насколько пример корректен (в каком-то смысле он даже символичен), но...
Смотрим сюда
Вот куда менее эпичный герой, хотя время близкое.
Смотрим сюда
Вот уже другой фандом, другой типаж, а нежелание думать всё то же.
Читать справа налево
Впрочем, он не один такой в этом каноне.
Смотрим

@темы: Patalliro, take that canon, Star Wars

10:27

С Днём Победы!

21:58

Вообще, аниме "Maiden Rose" я сильно не люблю (почему - писала много раз). Но зато есть кое-что, за что всё можно простить. Вот оно:


@темы: take that canon

12:20

А вообще, вторая половина 5 главы манги слегка меня поражает. Происходит небанальное жанрово-сюжетное смешение:
Сначала Этранж играет роль "дамы в беде", а Банкоран пытается её спасти. Потом идёт встреча Этранж и Дюрана в стиле мыльной оперы. Банкоран тем временем встречает Марайха, и мы узнаём, что яойному штампу "большая и чистая любовь начинается с жестокого изнасилования" уже не один десяток лет (причём всё это происходит для того, чтобы узнать информацию об Этранж! Какая... ирония). А Паталлиро? Ну, как всегда, где Паталлиро, там и юмор. И всё - в детективно-приключенческом антураже.
И мне это нравится! Очень разные герои, взаимодействующие друг с другом - чудесная, пусть и вечная, но и вечно актуальная заварка, но когда герои, кроме всего прочего, пришли из разных жанров и разных эпох - напиток получается очень вкусным. Аниме в этом смысле радует.
А вот резкое изменение настроения и самой атмосферы ровно посередине сериала/манги радует меня куда меньше. Но аниме, к сожалению, и этим славится. Если подумать, беспроигрышный вариант - закаваенные зрители уже не уйдут... (Если что, это не о Patalliro)
Глава манги же кончается тем, что Этранж сама убивает своего похитителя. Если честно, не припомню, чтобы какая-нибудь другая дама в беде собственноручно убила злодея, защищая "спасителя".

@темы: Patalliro

11:42

Ой, а ведь сегодня у нас день Звёздных Войн! :tost: С праздником всех фанатов!!! :lala:
Да здравствуют эпичные Сказания и кавайные Дроиды! Да здравствуют эвоки и зелтроны! Да здравствуют Марка Рагнос, Хан Соло и R2-D2! Да здравствует квазиканон с его Пингвинами-убийцами!
Да прибудет с вами Сила!

@темы: Star Wars

11:09

Как подумаю, что выходи манга в реальном времени, Банкорану было бы уже пятьдесят девять, Марайху - пятьдесят, а Паталлиро - сорок два, так жутко становится :depr: Причём повзрослевший Марайх пугает меня даже больше повзрослевшего Паталлиро.

@темы: Patalliro

Я ожидала всего. Но не этого!

Я не думала, что когда-нибудь про что-нибудь это скажу, но манга Patalliro как мыльная опера переплюнула даже Star Wars!
Может, я всё-таки что-то неправильно поняла? И Ларкен не является частью королевской семьи и родственником Паталлиро?

@темы: Patalliro, take that canon, Star Wars

18:05

Оказывается, события пятой и шестой серий шли в манге не совсем так, как в аниме. Как точно - пока не знаю, как раз в процессе прочтения.
Но оказывается, знакомство Грозы красавцев с Этранж произошло раньше, чем его знакомство с Марайхом.
Как обидно! Только-только я получила робкие подтверждения своим не менее робким шипперским фантазиям...

Как Марайх буквально на голову Джеку свалился (кто читал мангу или смотрел аниме, знает, что это НЕ художественное преувеличение)! :apstenu:
Да, нелегко быть фанатом гетного пейринга в яойном фандоме :( Впрочем, вру, нелегко вообще быть шиппером неканоничного пейринга и уважать канон. И каноничных персонажей.

@темы: Patalliro

Помнится, я писала о положительных героях, о том, что не считаю их блеклыми. Хотелось бы продолжить мыслю.
Просто сталкивалась с мнением, что на нашей стороне кого только быть не может, но персонаж, выполняющий функцию главного героя всегда меркнет перед остальными.
Как ни крути, но можно выделить какие-то ходовые типажи, по крайней мере, ходовые в массовой культуре. Мои любимые типажи (где-то уже писала) - "лошара" и "кавайный элемент", но есть ещё "умница-отличница", "сумасшедший учёный", типаж Кёи (не знаю, как его назвать. "Он такой коварный и освежающий, что просто мороз по коже", ммм? "Флегматик"? "Мамочка"? :gigi: Типаж вообще-то очень узнаваемый... Пусть пока носит имя Кёи), "роковая женщина"... Много ещё. Естественно, типажи могут всячески совмещаться.
Я готова даже поверить, что некоторые из них могут казаться блеклыми и скучными, хотя здесь всё очень субъективно. Вот, например, мне надоел типаж "юнец-герой с шилом в попе". Это не к юному Люку, он, кроме всего прочего, ещё и лошара, а скорее к Викету из мультика. "Мне нравились его черты... но надоел он мне безмерно".
Не люблю сверхвиктимных мальчиков-уке, вроде Таки. Рё не в счёт, тоже лошара.
Есть некая роль главного героя. Но вот тут я дошла до не самой приятной части. Пусть второстепенные персонажи порой оказывают огромное влияние на события, пусть являются частью атмосферы, пусть порой их любят не меньше главных героев. Пусть при всём этом они останутся второстепенными персонажами. Но разве так легко всегда выделить главного героя при совмещающихся жанрах? Вот, Patalliro, например. По законам яойного и детективного жанра звание главного героя должно быть дано Банкорану. Но Patalliro, кроме всего прочего, юмор. И в главные герои твёрдой походкой выходит Паталлиро. Как быть? По мне, так аниме не аниме и без Банкорана, и без Паталлиро, и без Марайха, и без Этранж, и без Джуниора... Но я вообще склонна любить каждую тинтинну из кантины.
Ну, допустим, нашли мы главного героя. Так ведь на место главного героя может встать персонаж с любым типажом! Так, в каких-нибудь шпионских детективах главный герой может принадлежать к "типажу Кёи". В Soul Eater главный герой (если считать единственным главным героем Маку, что отнюдь не бесспорно) - "умница-отличница". Если даже в "Дроидах" роль главного героя ещё порой передавалась левым персонажам, то в Patalliro на звание главного героя, как уже писалось выше, претендует Паталлиро, типичный "кавайный элемент"! Не поверишь пока не увидишь...
Поэтому говорить о блеклых героях вообще и главных героях в частности, ИМХО, не стоит.

@темы: Soul Eater, Patalliro, моэ-моэ Оран, Fake, Star Wars