Я уже давно забросила писать недоумённые посты на тему "почему так любят плохих персонажей", как вдруг вспомнилось.
Одной из самых распространённых причин, по которой отрицательные или просто нехорошие персонажи привлекают больше положительных, часто называли, называют и, наверное, будут называть большую их интересность. Мол, все мы понимаем, почему герой стал героем, а вот как злодей-то дошёл до жизни такой? Меня это всегда удивляло. И вот сегодня я, совершенно неожиданно для себя, сложила два и два и поняла логику любителей злодеев.
Сразу оговорюсь, это относится далеко не ко всем любителем злодеев. К тому же, думаю, если покопаться, у любителей героев найдутся свои логические интересности.
Итак, постулаты:
1) Герои берут готовую мораль, положенную им обществом на блюде. Злодеи создают свою, оттого злодеи интереснее.
Из этого постулата вытекает следующий постулат:
2) Господствующая мораль не бывает плохой.
Третий постулат, являющийся следствием второго:
3) Зло всегда хаотично. Даже если злодеи живут себе в Империи, а их враги - отважные повстанцы, это злодеи, а не герои - борцы с господствующими устоями. Плохие (ведь господствующая мораль не бывает плохой!), но интересные.
4) Если злодеи совершают что-то плохое в плане как целей, так и методов, значит герои уже совершали это, или совершают сейчас (но нам этого не показывают), или будут совершать, или тоже хотят совершать, но не получается, вот они и злятся.
Следствием третьего и четвёртого постулата является:
5) Если отважные повстанцы борются со злой Империей, они не могут это делать из соображений свободы-равенства-братства. Они хотят построить свою злую Империю, ну или злую Республику, которая, конечно же, хуже любой империи. Очевидным следствием из этого является:
6) Герои на самом деле - либо подлые манипуляторы, либо стадо баранов, идущих за манипуляторами, которые не ведают, что творят.
Важно, кстати, что подобные рассуждения я встречала у очень разных людей, исповедующих совершенно разные убеждения.