15 серия TAS: сверхразвитая раса розовых слоников
Хотя, если серьёзно, то как-то не катит: слишком земные пейзажи (несмотря на все "странности"), слишком земные общественные отношения; вообще, слишком земной образ жизни. Я, в принципе, не против (почему нет?), но меня расстраивает, что авторы регулярно забывают: всё связано со всем. Да те же наши семейные отношения: они построены, в частности, на нашем долгом взрослении и половом диморфизме. Не будут они такими же у расы с куда большей быстротой обучения и с отсутствием человеческого полового диморфизма!
Телепатия тоже раздражает: с одной стороны, читерство; с другой - возможно, недостаточное читерство для расы с одним манипулятором-хоботом, но которая при этом строит кучу всего очень сложного. Мы-то, люди, далеко ушли "от природы" и потому часто забываем, что нихрена бы у нас не получилось, не будь у нас рук и ног. Так что расу, ограниченную собственными телесными возможностями, нужно писать либо полностью ментально развитой, либо не писать вообще. Если мы хотим правдоподобия, конечно, что, в принципе, не обязательно. В данном же примере раздражает не сколько неправдоподобие само по себе, сколько то, что эта самая принципиальная разница между людьми и "розовыми слониками" всячески декларируется. Ну и где эта разница, кроме как во всё том же откровенном читерстве?
То, что мы пишем расы себе подобными, не удивительно и нормально: не просто потому, что МЫ не можем по-другому, а и потому, что никто ещё не показал, что вообще можно по-другому, физически. Все разумные существа, которые достоверно существовали, были людьми, хотя и не все, конечно, хомо сапиенс. И по тому, как люди формировались, мы можем, например, сказать, что разумных жгутиконосцев не получится, и плоских червей не получится, и даже быков не получится - потому что нужны, как минимум, возможность сосуществовать с потомками, K-стратегия размножения и манипуляторы. Грубо говоря, необходим набор вещей, так или иначе всё равно связывающих любые разумные существа с людьми. Если у нас, конечно, не Бог и Его вмешательство или, по крайней мере, не больцмановский мозг - тогда действительно МЫ не можем. Но это как-то несколько другие жанры. Но чего я хочу - того, чтобы, если у нас цель - показать действительно другие расы - не пытаться абы как сделать спотолочные расы с потолка, а создавать их, глядя на то удивительное, что есть у людей (в меньшей степени - у животных) - потому что от людей мы всё разно никуда не убежим, но при этом продумывая, мать её, сочетаемость - телесной конструкции, психики, этики, науки, экономики: оно всё неотделимо друг от друга. А в том, что у людей можно найти много всякого интересного материала, я не сомневаюсь.
Но это, повторюсь, если у нас стоит цель: показать принципиально другую расу. А у нас может быть цель, например, показать, как красиво выглядит остроухий и белокожий арканец-полукровка или розовокожая зелтронка. И это нормально! Потому что если потребность показать вид схожий, но отличный, может диктоваться и правдоподобием, то потребность показать расу принципиально отличную диктуется во многом не желанием сделать всё достоверно - это не будет достоверно, а осознанием собственного единства как вида и желанием взглянуть на себя со стороны. Что тоже, опять же не плохо, а даже и наоборот)
Но что-то меня понесло)) А ведь раса-то действительно милая
читать дальше