Восьмая серия TNG: вот смотрю на все эти страдания вокруг Первой директивы, и вспоминается мне капитан Кирк - тоже, кстати, защитник директивы (в одном из эпизодов TOS о Кирке говорилось чуть ли ни как о инициаторе Директивы, но, хоть убейте, не помню, в каком, а пересматривать сейчас не готова. С одной стороны, это вписывается в общую TOSовскую картину, где Директива - дело относительно новое, с другой - кажется, противоречит стартрековской РВ. Но не суть - важно, что Кирк подаётся именно как большой сторонник Директивы). И как этот самый Кирк готов был уничтожить целую планету, а в конце концов изменил её культуру, потому что жители планеты угрожали "Энтерпрайзу" (а предварительно Кирк ещё и влез туда, несмотря на то, что его послали прямым текстом - ну да это само собой). Как в TAS Кирк тупо не отдал приказ спасти целую цивилизацию (а ему это ничего не стоило!), пока Спок на него не надавил - опять же, потому что представители этой цивилизации - пусть и из-за большой необходимости, пусть в итоге никто и не пострадал - напали на "Энтерпрайз". Вот так вот понимали Первую директиву 
Подумалось: а как я сама отношусь к Директиве? С одной стороны, я прекрасно понимаю её резоны, а то, чем может на практике оказаться вмешательство - тут и ходить за примером далеко не надо, здравствуй, реальность! - мерзко. С другой - я твёрдо убеждена, что культура не оправдывает что бы то ни было. Плюс я как-то не уверена в неизбежности прогресса в его стартрековском понимании, а именно на убеждении в его неизбежности и держится Директива. Так что я думаю, что Первая директива хороша, но как неизбежное зло, порождённое страхом перед собственным несовершенством и перед тем, чем оно может обернуться, а не как Закон со Скрижали, в котором открывается главный секрет благоденствия.
Но, в любом случае, спасти одного вопреки законам того или иного общества - не вмешательство в чужую культуру и её развитие, мать вашу! Можно осуждать или не осуждать это юридически и морально, но не как "вмешательство"!
Кстати, раз уж я заговорила, о других культурах, следует, наверное, упомянуть, что же это за культуры. Обобщать рано, но пока картина довольно неприглядная. Культуры в стартреке либо ниже на несколько порядков - оттого и исполнение Директивы подаётся, млин, как неслыханное одолжениебелых бвана, либо настолько более развиты, что недоступны нашему пониманию. Даже самые близкие виды подчиняются этому правилу, хотя и в меньшей степени, и все как один - односторонни. Я надеюсь, что я ошибаюсь, и заранее прошу прощения, но похоже опция "показывать других, но равных" у стартрека таки отсутствует.
Понесло меня
А я ведь даже не сказала, что Пикард и его команда в этой серии опять поступили как идиоты, сначала не разобравшись в чужих законах, потом бросив подростка на вообще-то серьёзную миссию (а не развлекаловку, как все почему-то решили), а затем ещё и бросив подростка во время этой самой миссии. Ну да ладно)

Подумалось: а как я сама отношусь к Директиве? С одной стороны, я прекрасно понимаю её резоны, а то, чем может на практике оказаться вмешательство - тут и ходить за примером далеко не надо, здравствуй, реальность! - мерзко. С другой - я твёрдо убеждена, что культура не оправдывает что бы то ни было. Плюс я как-то не уверена в неизбежности прогресса в его стартрековском понимании, а именно на убеждении в его неизбежности и держится Директива. Так что я думаю, что Первая директива хороша, но как неизбежное зло, порождённое страхом перед собственным несовершенством и перед тем, чем оно может обернуться, а не как Закон со Скрижали, в котором открывается главный секрет благоденствия.
Но, в любом случае, спасти одного вопреки законам того или иного общества - не вмешательство в чужую культуру и её развитие, мать вашу! Можно осуждать или не осуждать это юридически и морально, но не как "вмешательство"!
Кстати, раз уж я заговорила, о других культурах, следует, наверное, упомянуть, что же это за культуры. Обобщать рано, но пока картина довольно неприглядная. Культуры в стартреке либо ниже на несколько порядков - оттого и исполнение Директивы подаётся, млин, как неслыханное одолжение
Понесло меня

ну, в ТОС нам показано, как вмешательством оказалась случайно забытая книшшка, которая остановила развитие цивилизации (серия про мафию). тут начнёшь дуть на воду, пожалуй
и забыть на планете книшшку- неувидивительно, что Пикар старается придерживаться буквы закона.Да, возможно. Хотя всё равно считаю, что если культура разваливается от того, что кто-то спас одного рядового её представителя или нарушил закон - но она и без всякого вмешательства должна была вот вот развалиться, потому что "с такими багами жить нельзя" (с).
И ещё совершенно не понимаю, как можно дать культуре умереть, лишь бы только не вмешиваться. Вот вообще.
Но другой вопрос, что на фоне всех случаев, когда Федерация вмешивается, глазом не моргнув, это выглядит несколько... в общем несколько, мда. Пикар, конечно, за всех остальных капитанов и адмиралов ответственности не несёт, но. Вообще, весело в Федерации с этим невмешательством. И у меня есть хэдканончик о том, что вся остальная часть Альфа-квадранта и Бета-квадрант считают Федерацию вообще и людей в частности опасными психами и агрессорами, а их рассуждения о том, какие они дружелюбные - наглым троллингом. В том числе из-за этих вмешательств-невмешательств.
А с другой - вот тут мы ещё не даём культуре умереть, а тут уже решаем, что для культуры правильно, а что нет, и насаживаем "правильно".
А как насчёт научится вовремя останавливать себя?
Да и - можете закидать меня помидорами, но - я совершенно не против временами, чтобы кто-то насаждал это "правильно". Например, я совершенно не против того, чтобы кто-то промыл мозги ференги, и они перестали издеваться над своими женщинами. То есть, конечно, если менять всё не глядя, когда общество не готово, то это может привести к печальным последствиям - но проблему я вижу только в этом, а не в том, что у культуры "своя правда", которая ничем не хуже нашей. Я не хочу быть на месте женщины-ференги.
Плюс, в конце концов, даже если всё сложилось наихудшим образом - это всё-таки лучше, чем гибель, правда?
Так что никакого "либо всё - либо ничего" я здесь не вижу.
Но другой вопрос, что на фоне всех случаев, когда Федерация вмешивается, глазом не моргнув, это выглядит несколько... в общем несколько, мда.
Да уж, Федерация временами жжот как в плане невмешательства, так и в плане вмешательства
И у меня есть хэдканончик о том, что вся остальная часть Альфа-квадранта и Бета-квадрант считают Федерацию вообще и людей в частности опасными психами и агрессорами, а их рассуждения о том, какие они дружелюбные - наглым троллингом.
Думается мне, там всё по-разному)) Те же клингоны, например, явно считают федералов травоядными слабаками))
А я вот однозначно против. То есть, ну... тут, понятно, у кого пистолет, тот и прав в конечном итоге, увы-увы, но сама идея представляется мне порочной. Даже при том, что в частностях может казаться, что вмешательство необходимо и хорошо... оно необходимо и хорошо с человеческой точки зрения, но тут сразу встаёт вопрос о том, что а кто сказал, будто человеческая точка зрения имеет хоть какое-то значения в масштабах Вселенной и вообще правильна.
это всё-таки лучше, чем гибель, правда?
Ну, я-то, подумав, может, и согласилась бы (а может быть и нет, смотря же ж как менять), но я уверена, что найдётся множество существ, которые предпочли бы уничтожение перспективе изменения. И как бы кто будет решать о том, отмести их волю в сторону или нет? И на основании чего? Чья воля важнее, моя или того, за кого я решаю? А почему моя важнее? А почему моя мораль лучше? Кто сказал?
Так что я тут очень понимаю Пикара, и его внутреннюю драму, когда хочется вмешаться, но вмешиваться нельзя, потому что прекрасно знаешь, что ты - не бог, а потому не должен брать на себя право решать за другие расы.
но тут сразу встаёт вопрос о том, что а кто сказал, будто человеческая точка зрения имеет хоть какое-то значения в масштабах Вселенной и вообще правильна.
Скажем так, если какая-то точка зрения может быть где-то правильной, а где-то нет - то у нас просто нет морали.
Единой "человеческой точки зрения" нет.
а может быть и нет, смотря же ж как менять
Убиться всегда можно) Спастись - нет.
но я уверена, что найдётся множество существ, которые предпочли бы уничтожение перспективе изменения.
Понимаете, чтобы это узнать, нужно спросить. Нужно предложить другой культуре изменения. А когда федералам нельзя даже упоминать об этом...
И как бы кто будет решать о том, отмести их волю в сторону или нет? И на основании чего? Чья воля важнее, моя или того, за кого я решаю? А почему моя важнее?
На мой взгляд, отказываясь предлагать изменения, Федерация как раз и решает за другую культуру, отказывая ей в праве на изменения.
А почему моя мораль лучше? Кто сказал?
Если у Вас нет Бога-абсолюта - никто. Но это же не мешает Вам руководствоваться собственной моралью по жизни? Так почему это должно останавливать, когда дело касается других культур?
Ещё один немаловажный момент заключается в том, что мало кто хочет терпеть издевательства над собой - см. пример о женщинах-ференги. Не обижайтесь, пожалуйста, но не лицемерием ли было бы говорить "ну, они, наверное, сами для себя решили, что им так лучше, какое я имею право считать, что моя мораль предпочтительнее"? ИМХО, в этой позиции куда больше безразличия, чем истинной заботы о выборе других.
Впрочем, мы, скорее всего, всё равно друг друга не переубедим.
Потому что то есть да, я бы не хотела быть женщиной-ференги, да. Но я бы не хотела быть и мужчиной-ференги, из которого изымают жадность, потому что "жадность - это плохо".
Скажем так, я считаю, что в идеале свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. И если один нарушает свободу другого, то третий вправе вмешаться и этому другому помочь. А если третьего просто смущает, что один и два живут как-то не правильно, то шёл бы он лесом. В смысле, переубеждать он вправе, а вот заставлять - нет.
Так что, например, помочь женщине-ференги федерал может, даже долбанув при этом мужчину-ференги (пример очень условный, как Вы понимаете)). А вот кью или "Пророк" уничтожить жадность ференги не в праве.
Кроме того, я считаю, что невмешательство, когда речь идёт о чьём-то спасении, и когда есть все возможности спасти - соучастие в преступлении.
но, опять же - а граница где?
Кажется, я уже ответила на этот вопрос))
Плюс ещё я бы смотрела, кому или чему в конце концов наносится вред - социальной организации или живыми разумным существам? Живые разумные существа могут жить и при другой социальной организации, социальная организация без разумных существ - невозможная хрень.