Почему те, кто пишут о первобытном обществе, так часто забывают:
1) Существующие ныне племена (по крайней мере, подавляющее большинство из них) гораздо ближе к нам, чем к нашим первобытным предкам. У них у всех (или почти-почти у всех) уже началось приручение животных, да и брак отнюдь не групповой (хотя насчёт этого на сто процентов не уверена - в полевых условиях, как вы понимаете, не наблюдала; а остальные почему-то именно о таких вот базовых вещах пишут меньше всего). А это значит, что мы все, несмотря на все наши различия, на одном уровне развития, и все - принципиально отличаемся от наших предков (я имею в виду предков-сапиенсов, разумеется, насчёт остальных, конечно, и так понятно)).
2) Даже бонобо не спариваются со своими матерями, что какбэ показывает: экзогамия не является чисто человеческой чертой. Поэтому приписывать экзогамии "человеческие" обоснуи... не вполне уместно. Тем паче обоснуи вроде "поняли биологическую нецелесообразность инцеста" (угу, откуда берутся дети не поняли, а про инцест всё поняли, конечно). Или "сочли экзогамию более экономически выгодной" (видимо, именно из-за отсутствия этой призрачной выгоды инцест так пугает).
3) Вообще, несколько раздражает, когда первых людей представляют себе и другим более дикими, чем обезьян. То есть у обезьян есть определённое общество, правила (у каждого вида - свои), а человек внезапно отбросил всё нафиг и стал одноклеточным. А потом! он! всё! осознал! и стал культурным человеком. В действительности да, у человека кое-какие чисто биологические вещи подрасшатались, но и преувеличивать это не стоит, мы всё ещё животные, и наша социальность во многом биологична.