Ещё о стартреке.
У undel есть замечательный пост Варенье на завтра - куда уходит будущее. Прочтите этот пост, он того стоит.
Так вот, стартрек тоже начинался как мечта. Мечта об освоении космоса, о мире, о всеобщем равенстве, мечта о людях-героях, отбросивших старые предрассудки и пороки. Мечта о будущем, причём будущем близком - 19 серия 1 сезона TOS: экспедиции к далёким планетам считались делом поколения-другого.
Когда в четвёртом фильме герои оказались в наших реальных восьмидесятых, я была поражена. Потому что наших реальных восьмидесятых в мире стартрека быть не могло - к тому времени на Марсе уже цвели яблоки, а на земле шла Третья мировая. Я бы сказала, что герои попали в прошлое другой вселенной, но учитывая, как мало слова "другая вселенная" значат для стартрека, скажу иначе. Герои попали в другую мечту.
Когда из стартрека ушла мечта о полётах? Не знаю. Возможно, переломным моментом стал первый фильм, где зонд - воплощение стремления идти "туда, где не ступала нога человека" - вернулся на Землю для разрушения (и да, я помню, что с Номадом в TOS было то же самое). Потом были уже другие мечты, близкие к современным создателям реалиям - такие как экологическая в четвёртом фильме или политическая в шестом (они затрагивались и раньше, но в фильмах стали, повторюсь, куда более близкими и конкретными), и воплощали их уже изрядно изменившиеся герои. А сам полёт "Энтерпрайза" в поисках новых миров потерял свой исходный смысл полёта мечты, поэтому в шести фильмах ему по-настоящему просто не осталось места, а в TNG этот полёт имеет смысл только в рамках мира. Можно считать это деконструкцией, а можно наоборот - конструкцией собственной вселенной, важной самой по себе, но за которой уже нет мечты о будущем. Это не важно на самом деле.
Поймите правильно, я не хочу всё совсем упрощать. Помимо воплощений индивидуальных и коллективных стремлений и страхов, стартрек всегда был ещё и миром самим по себе, своей собственной вселенной. Не в этом дело.
Что ждёт вселенную стартрека? Будут ли в ней оживать новые мечты, или всё и дальше будет сводиться к конструкции и деконструкции собственной карманной вселенной? Ставлю на последнее, по крайней мере, пока нашей главной мечтой о будущем является конец света.
И ещё, поймите, я не говорю об этом как о чём-то плохом или чём-то хорошем. Это просто есть - как небо голубое, а трава зелёная.
P.S. Простите, что всё так сумбурно.
У undel есть замечательный пост Варенье на завтра - куда уходит будущее. Прочтите этот пост, он того стоит.
Так вот, стартрек тоже начинался как мечта. Мечта об освоении космоса, о мире, о всеобщем равенстве, мечта о людях-героях, отбросивших старые предрассудки и пороки. Мечта о будущем, причём будущем близком - 19 серия 1 сезона TOS: экспедиции к далёким планетам считались делом поколения-другого.
Когда в четвёртом фильме герои оказались в наших реальных восьмидесятых, я была поражена. Потому что наших реальных восьмидесятых в мире стартрека быть не могло - к тому времени на Марсе уже цвели яблоки, а на земле шла Третья мировая. Я бы сказала, что герои попали в прошлое другой вселенной, но учитывая, как мало слова "другая вселенная" значат для стартрека, скажу иначе. Герои попали в другую мечту.
Когда из стартрека ушла мечта о полётах? Не знаю. Возможно, переломным моментом стал первый фильм, где зонд - воплощение стремления идти "туда, где не ступала нога человека" - вернулся на Землю для разрушения (и да, я помню, что с Номадом в TOS было то же самое). Потом были уже другие мечты, близкие к современным создателям реалиям - такие как экологическая в четвёртом фильме или политическая в шестом (они затрагивались и раньше, но в фильмах стали, повторюсь, куда более близкими и конкретными), и воплощали их уже изрядно изменившиеся герои. А сам полёт "Энтерпрайза" в поисках новых миров потерял свой исходный смысл полёта мечты, поэтому в шести фильмах ему по-настоящему просто не осталось места, а в TNG этот полёт имеет смысл только в рамках мира. Можно считать это деконструкцией, а можно наоборот - конструкцией собственной вселенной, важной самой по себе, но за которой уже нет мечты о будущем. Это не важно на самом деле.
Поймите правильно, я не хочу всё совсем упрощать. Помимо воплощений индивидуальных и коллективных стремлений и страхов, стартрек всегда был ещё и миром самим по себе, своей собственной вселенной. Не в этом дело.
Что ждёт вселенную стартрека? Будут ли в ней оживать новые мечты, или всё и дальше будет сводиться к конструкции и деконструкции собственной карманной вселенной? Ставлю на последнее, по крайней мере, пока нашей главной мечтой о будущем является конец света.
И ещё, поймите, я не говорю об этом как о чём-то плохом или чём-то хорошем. Это просто есть - как небо голубое, а трава зелёная.
P.S. Простите, что всё так сумбурно.
Плюсую. И это, ящитаю, замечательная тенденция
ну, я не не вижу ничего замечательного - как и ничего плохого.
Да и не сводится мечта о будущем к "сборнику памфлетов".
Для чего и для кого ценнее?
Для жанра. Живые самостоятельные миры, всякие там Средиземья, Вестеросы или Тамриэли останутся, а фантастика-служанка идеологии забудется, как только оная идеология в очередной раз поменяется.
Да и не сводится мечта о будущем к "сборнику памфлетов".
Если она так быстро стала неактуальной, значит, сводится.
Для жанра.
Ну, для одного жанра важно одно, для другого - другое. То, что нечто не подходит для одного жанра, не делает его плохим.
Живые самостоятельные миры, всякие там Средиземья, Вестеросы или Тамриэли останутся, а фантастика-служанка идеологии забудется, как только оная идеология в очередной раз поменяется.
Но мы говорим о произведении, которому скоро 50, но которое всё ещё смотрят и любят. Почему? Из-за мира? Если да, то это значит, как минимум, что противопоставление "самостоятельные миры - служанка идеологии" искусственное, одно не исключает другое. Но я сомневаюсь, что это так - кому-то дорог мир, кто-то ностальгирует по мечте, кто-то любит персонажей. Для некоторых TOS - лишь конструктор для пейринговых фиков, и, в частности, благодаря этому TOS не забыт
Да, в TOS была идеология - как представления о реальности и мечты об изменении этой реальности, не как навязываемый свод норм (можно ли при этом назвать сериал "служанкой" этой идеологии - сомневаюсь). Идеология изменилась, когда изменилась сама реальность, не быстрее. Осталась занятная оболочка, в которую интересно играть - то, что ты называешь миром, и этот мир временами заполняет то одна, то другая идеология, временами он остаётся пустым самим по себе миром. Оттого, что его "заполняет" идеология, мир не рушится - или, по крайней мере, не больше, чем рушится от противоречий, вызванных долгими годами жизни канона и различиями в авторстве. Так что же особенно замечательного в мире, который не относится к реальности, если её присутствие не разрушает мир?
Если она так быстро стала неактуальной, значит, сводится.
Сборник памфлетов предельно конкретен. Ну вот как в четвёртом фильме - спасайте экологию, берегите китов. Мечта куда более неопределённая и смутная.
Какие я назвала мечты у стартрека? "Мечта об освоении космоса, о мире, о всеобщем равенстве, мечта о людях-героях, отбросивших старые предрассудки и пороки". Первое изменилось, потому что изменился мир - ну так мир в XX веке вообще быстро менялся. И, в любом случае, имеет ценность как отображение прошлого. Второе и третье и сейчас в определённом смысле акткуально, четвёртое - невыполнимо, но так или иначе вновь и вновь появляется в виде мечты.
Да и если бы это было не так, памфлет сам по себе имеет цену. 451 градус по Фаренгейту?
Стар Трек всегда был воплощённым "утром в газете - вечером в куплете"
Я этого не вижу, но ОК, я тебе верю, я могла и не уловить.
Если удивительные нёх из космоса почаще будут удивительными нёх из космоса, а не ходячими аллегориями человеческих пороков и добродетелей, а мораль у них будет синяя и оранжевая, это пойдёт исключительно на пользу.
Эээ, прости что придираюсь, но что, есть только такие варианты? Либо ходячие аллегории - либо синяя и оранжевая мораль? По-моему, есть ещё дохрена вариантов, многие из которых были использованы.
"Фантастика" - это всё-таки от слова "фантазировать", а не от слова "поучать".
Я знаю, что тебе больше нравятся "миры в себе", но я так и не поняла, почему они объективно лучше и ценнее
этого не вижу, но ОК, я тебе верю
Я ужасно серьёзно, правда) Апофигей - проблемы вулканского контакта разумов как толстейшая аллегория СПИДа. С телефоном горячей линии в конце. Ну и как не быть в ярости от авторов, для которых охренительный пласт культуры охренительного народа - это всего лишь материал для плаката "Минздрав предупреждает".
Эээ, прости что придираюсь, но что, есть только такие варианты? Либо ходячие аллегории - либо синяя и оранжевая мораль? По-моему, есть ещё дохрена вариантов, многие из которых были использованы.
И в итоге публика всё равно начинает утверждать, что "у автора эти нёхи символизируют то-то и то-то" и мораль у них человеческая. Плавали, знаем.
почему они объективно лучше и ценнее
Ну, потому что целый мир со своими законами сложнее, чем "сказка с моралью"? Которая ещё и не работает к тому же. Сколько человечество ни поучай, он всё равно как всегда
проблемы вулканского контакта разумов как толстейшая аллегория СПИДа
О, понятно. Мне до этого ещё смотреть и смотреть)
Ну и как не быть в ярости от авторов, для которых охренительный пласт культуры охренительного народа - это всего лишь материал для плаката "Минздрав предупреждает"
Ну, здесь ты, наверное, знаешь моё мнение благо я писала об этом 100500 раз - контакт разумов вообще не самый лучший приём для создания мира, любого.
И в итоге публика всё равно начинает утверждать, что "у автора эти нёхи символизируют то-то и то-то"
Ну мало ли кто там что утверждает))
и мораль у них человеческая
Но у людей нет единой морали
Ну, потому что целый мир со своими законами сложнее, чем "сказка с моралью"?
Ну, сложнее - ещё не значит лучше) Да и не всегда это так.
О, понятно. Мне до этого ещё смотреть и смотреть)
Я сдуру начала смотреть его одним из первых, ибо приквел.
Ну, здесь ты, наверное, знаешь моё мнение благо я писала об этом 100500 раз - контакт разумов вообще не самый лучший приём для создания мира, любого.
А мне нравится, и чо? В зависимости от любви/нелюбви зрителя к вулканцам примитивная агитка авторов не становится менее примитивной.
Всё перечисленное тобой точно также может быть использовано для агиток. Важно не только как это сделано, но и для чего это сделано. "Вот популяция разумных многоножек, у них хайвмайнд, а потому общество устроено так-то и так-то, какое во вселенной удивительное разнообразие жизни" - это одно; "Вот популяция разумных многоножек, у них хайвмайнд, поэтому их жизнь ужасна, как хорошо, что у людей не так, а вот бунтующая многоножка-индивидуалистка..." - это другое.
В зависимости от любви/нелюбви зрителя к вулканцам примитивная агитка авторов не становится менее примитивной.
Оффтоп, но в моём случае дело совсем не в нелюбви к вулканцам. А если агитка не примитивна? Или примитивна в смысле аналогий, но действенна, качественно описана и не ломает вселенную?
Всё перечисленное тобой точно также может быть использовано для агиток. Важно не только как это сделано, но и для чего это сделано. "Вот популяция разумных многоножек, у них хайвмайнд, а потому общество устроено так-то и так-то, какое во вселенной удивительное разнообразие жизни" - это одно; "Вот популяция разумных многоножек, у них хайвмайнд, поэтому их жизнь ужасна, как хорошо, что у людей не так, а вот бунтующая многоножка-индивидуалистка..." - это другое.
Ну, во-первых, если популяция разумных многоножек действительно творит херню - я за то чтобы назвать херню хернёй. Культура может в той или иной степени оправдать людей и не-людей этой культуры, но не их поступки, гадость останется гадостью. Так что вариант - изображать жизнь многоножек не адской, а не оценивать её по-другому.
Во-вторых, в посте описывалось не это.
А, да, всегда надо равняться на человеческую оценку. Ну ок.
И на земле полно культур, для представителей которых приемлемо то, что неприемлемо для меня. И в рамках моей культуры тоже.
Если инфантицид, например, совершается не соседями по квартире, а иностранцами - он автоматически перестаёт быть плохим? Если совершается инопланетянами?
Когда вещь одновременно "плохая" у своих и "хорошая" у чужих - это двоемыслие.