Попробую, хоть это и сложно, подвести итоги эры Третьего.
об изменениях формата и нововведенияхОбычно, подводя итоги, я пишу, прежде всего, о Докторе - но эта эра отличается от всего, что было показано ранее. И для начала я попробую разобраться, как и насколько. Ну, кроме того, что сериал перешёл в цвет и ещё - ура-ура-ура! - больше не убивает глаза реконструкциями))
Первое, наверное, что нужно отметить - Доктор больше не летает (ну, летает, конечно - но куда меньше). Изменился формат повествования - теперь не Доктор летит к враждебным инопланетянам, а инопланетяне к нему. Но что это меняет по сути? Со мной можно не соглашаться, но... ничего?
То есть, например, когда в третьем стартрековском сериале DS9 мы внезапно получили станцию, стоящую на границе, вместо корабля, летящего, "куда не ступали" - изменилось сразу всё. Вместо путешествия за край мира и принципа "поприключались - улетели" (не совсем в тему, но: "Доктор Кто", несмотря на формат, с самого начала был глубже этого принципа - вспомните, например, "The Ark", посвящённую именно отнюдь не гладким последствиям действий Доктора и его спутников) мы получили постепенное и реалистичное развитие взаимоотношений и раскрытие мира трека. Но Доктор и его будка стоят отнюдь не на политической границе космических миров - они стоят на далёкой Земле, на которой каким-то образом ухитрились забыть и развидеть и далеков, и киберменов, и йети, и силуриан, и Интеллект, и все остальные первые контакты. Поэтому что гора к Магомеду... в смысле: инопланетяне к Доктору, что наоборот - разницы никакой. Что само по себе не плохо, наверное - это просто форма, хорошим или плохим, ИМХО, её делает содержание.
Другая вещь, которая отличается - у нас теперь есть приличное количество повторяющихся персонажей и продолжающихся сюжетных линий, которые НЕ относятся непосредственно ни к Доктору, ни к его спутникам (о спутниках я хочу сказать отдельно - здесь всё очень интересно). Однако, если мы начнём копаться, то окажется, что... нас к этому подготовили, и возникли эти повторяющиеся персонажи и сюжеты не из ниоткуда. У нас уже были повторяющиеся злодеи - далеки, кибермены, ледяные воины, механические йети. У нас уже были повторяющиеся индивидуальные злодеи - Монах и Интеллект (и пусть каждый из них появился всего лишь в двух сериях - это было начало). У нас появились индивидуальные повторяющиеся положительные персонажи (которые, повторюсь, не являются при этом спутниками Доктора) - это профессор Эдвард Треверс и... собственно, Алистер наш Гордон Летбридж-Стюарт. Да и ЮНИТ появился ещё в эру Второго...
Но в эру Третьего повторяющиеся персонажи занимают значительно больше места. Тот же Мастер - в восьмом сезоне не было ни одной серии без Мастера (а ведь он засветился ещё в девятом и в десятом)! А офицеры ЮНИТа и вовсе были в каждой первой серии: не всегда на службе, правда, иногда в роли спутников - но самое интересное, что именно иногда, а не всегда. Продолжающиеся сюжетные линии тоже. Формат "Доктора Кто", в котором множество эпизодов объединяются в серию, конечно, сам по себе обеспечивает продолжающиеся сюжеты; сюжеты спутников продолжаются по определению; сюжеты злодеев (пусть и не всегда) и раньше являлись продолжениями предыдущих событий (вспомните "The Chase" или историю Монаха); наконец, были и прямо продолжающие друг друга серии (например, "The Daleks' Master Plan" как продолжение "Mission to the Unknown") - то есть, у нас и раньше в этом плане всё было неплохо; но теперь сериал пошёл ещё дальше. Так, например, сейчас у нас есть "The Monster of Peladon", в котором, подобно "The Ark" Первого, рассмотрены последствия выбора персонажей и действий Доктора, но при этом продолжение ведётся не от другого эпизода одной серии, а от совсем другой серии другого сезона; а в политические игры будущего оказываются включены и ледяные воины - давно знакомый нам вид. Но самым ярким примером и включения повторяющегося персонажа, и продолжения былого сюжета является присутствие Майка Йейтса в "Planet of the Spiders". Йейтс больше не относился к ЮНИТу и не был спутником Доктора - но его сюжетную линию продолжили, он остался интересен авторам несмотря ни на что.
Что значат повторяющиеся персонажи и сюжетные арки "Доктора Кто", что они показывают? О мире "Доктора" - почти ничего: кибермены возвращаются (не в этой эре, если что), потому что они и так принадлежат миру мёртвых и их не убьёшь; ледяные воины в "The Monster of Peladon" углубляют реалистичность и проблематичность повествования; а далеки возвращаются... да просто потому, что они культовые злодеи с шестьдесят третьего года! Однако, мало что говоря о мире сами по себе, повторения и продолжения всё же делают очень важную вещь. Они показывают нечто постоянное за пределами ТАРДИС. Как показать это постоянство, будет ли оно делать повествование реалистичнее или наоборот - каждый автор решает по-своему, в том числе и в эре Третьего. Но это открывает возможности.
Не говоря уже о том, что конкретно повторяющиеся персонажи эры Третьего - Бригадир, Бентон, Джо, Йейтс, Лиз, Мастер и другие - просто доставляют сами по себе. И было попросту приятно встречать их снова и снова.
Здесь надо отметить одну очень маленькую, но важную для сюжета деталь. Мы можем возвращаться к предыдущим историям ещё и потому, что Доктор НАКОНЕЦ-ТО кое-как, но научился управлять ТАРДИС. Чего не сделаешь, желая сбежать из ссылки...))
Но основным нововведением стало всё же не введение повторяющихся персонажей и даже не то, какие именно персонажи были введены. Когда я прежде писала о "Докторе Кто", я всегда отмечала, что "Доктор Кто" - история конкретных людей (и не-людей) и частных лиц. Теперь же у нас есть организация, с представителями которой Доктор взаимодействует на постоянной основе.
Разумеется, мы имеем дело всё ещё с конкретными людьми, которые, как мы можем видеть на примере Йейтса или даже Джо, остаются нам интересны и вне организаций. И всё же организация, ЮНИТ, здесь далеко не только фон, она играет огромную роль и в повествовании, и в жизни персонажей. Так, Летбридж-Стюарт для нас - это уже Бригадир и никак иначе; несмотря на то, что начинал он как британский полковник, сейчас он уже почти не мыслим вне ЮНИТа. И, что важнее, он и сам себя едва ли мыслит вне ЮНИТа.
Бригадир - Foil для Доктора, но и сам Доктор принадлежит ЮНИТу, хоть и не хочет признавать это. И всё же мы смотрим на ЮНИТ скорее со стороны, чем изнутри. Ма осуждаем ЮНИТ вместе с Доктором, когда ЮНИТ устраивает геноцид или сажает людей без суда и следствия - но мы болеем за ЮНИТ, когда он спасает Землю как умеет. И это, как мне кажется, очень правильно - показать организацию со стороны и изнутри одновременно, одновременно сочувственно и не очень. Нет ни идеализации, ни очернения, а конкретные люди всё ещё очень важны.
Что ещё можно сказать? И чего нельзя? Не могу, например, сказать, что "Доктор Кто" стал более тёмным, или что персонажи в нём стали более жёсткими. Да, у нас есть Бригадир, устраивающий геноцид - но до этого у нас был Первый, уничтоживший город лишь ради себя. Людей будущего стали показывать как тиранов и опасность для других видов - но разве их идеализировали прежде? У нас есть Майк Йейтс, предавший ЮНИТ - но в эпоху Первого у нас были спутник, едва не отнявший у Доктора ТАРДИС, и спутница, убившая собственного брата. Вряд ли после всего этого можно сказать, что в эру Третьего всё встало темнее и острее.
о понятии "спутник Доктора" в эру ТретьегоО спутниках, кстати - эра Третьего размывает понятие "спутник Доктора". Можно ли назвать сотрудников ЮНИТа, с которыми работает Доктор, спутниками Доктора? На мой взгляд, нет - скорее, Доктора можно назвать спутником ЮНИТа) Что же касается тех, кто летал с Доктором в ТАРДИС - то это были кто только не, даже Мастер и сам Доктор в других инкарнациях. Нет, в этой эре у Доктора не столько спутники, сколько товарищи и союзники - но союзники на Земле, у себя, со своими целями. Что не отменяет дружбы.
о Третьем ДоктореА теперь, собственно, о Докторе)
Начать, наверное, опять нужно с того, кем Доктор в этой инкарнации НЕ является. Лично я принципиально не согласна с теми, кто утверждает, что:
- Третий Доктор более "военизирован", так как работает на военную организацию. В рамках этой самой организации Доктор не раз готов был пожертвовать собой, чтобы сохранить мир. Я уже молчу про то, как Доктор раньше вмешивался в конфликты, в том числе и военные (много серий - от "The Daleks" до "The Myth Makers" - могут послужить тому примерами). Или про то, как он собственноручно убивал тех же далеков с деструктором времени в руках. Нет, Третий Доктор едва ли более военизирован, чем предыдущие.
- Третий Доктор злее, чем предыдущие. Насчёт Первого, понятно, без комментариев - но едва ли Третий злее даже и Второго. Злой персонаж не стал бы, рискуя собой, спасать тех, кто мучил его - а Доктор честно пытался сделать это и в "Doctor Who and the Silurians", и в "Inferno", и в "The Time Monster". Нет, Третий - добрый Доктор.
- Третий Доктор смелее и решительнее, чем Второй. Уже писала не раз, но повторю - Второй Доктор не разу ни нерешительный и не трус, он готов действовать, если нужно. Просто Второй куда лучше осознаёт, с кем и с чем он имеет дело.
Зато Третий Доктор наглее. Он хамит (в особенности власть имущим) и нарушает правила - зачастую без особых причин. Он любит нарядную одежду и ОЧЕНЬ любит крутые тачки. Он совсем не против подраться) Он раздражителен, он не боится показывать своё превосходство.
Он не всегда понимает, что хорошо, а что плохо и почему - вспомните его "школьный" ответ Мастеру на предложение власти. Он не всегда осознаёт опасность, не всегда осознаёт, с чем он имеет дело - его отношение к Мастеру здесь тоже характерно (а теперь сравните с отношением Второго к Командующему).
Отношение к спутникам (к тем, кого всё-таки можно назвать спутниками) Третьего очень показательно. Первый, несмотря на дружбу, был не особенно внимателен к спутникам, к тому, чего они хотят - даже в конце эпохи подобревший Первый похищает Додо и бросает Стивена; Второй же, напротив, руководствовался принципом "если это твой выбор". Второй не просто никогда никого не похищал и не бросал - Второй никогда и словом не осуждал тех, кто хотел оставить его (вспомните Викторию), и всегда и со всей ясностью описывал возможные последствия для тех, кто решит путешествовать с ним (вспомните Зои). Но зато если уж после этого кто-то решил сделаться его спутником - Второй готов рисковать ими, и, хоть я это и не одобряю, я понимаю его.
А Третий заманивает своих спутников описанием инопланетных чудес - и ревнует, даже ставит палки в колёса, когда они хотят его оставить. При этом он искренне беспокоится о них - даже в большей степени, чем в предыдущих инкарнациях; но вот всерьёз удержать их от опасности он не может. Ведь Третий считает, что может одновременно заманивать спутников с собой в опасности и держать их подальше от этих самых опасностей - а так не получается.
В общем, я скажу то, что говорила уже не раз - Третий подросток. Но я особенно хочу подчеркнуть, что всё то, что можно рассматривать как злобу и воинственность, в которых иногда обвиняет Третьего - это именно подростковый бунт, а вовсе не озлобленность взрослого. Ещё раз повторю: Третий - добрый Доктор, готовый положить жизнь ради других, в том числе и издевавшихся над ним, пытавших его. И готовый дружить с теми, кто не похож на него. Он хороший)
Но при этом - странное дело - взросление Первого воспринимается куда органичнее, чем подростковость Третьего. И всё-таки на вопрос "мог ли Второй стать Третьим?" я отвечу "мог".
В конце своей эры Второго заставили регенерировать, разлучили с друзьями и отправили в изгнание. Ему пришлось работать на ЮНИТ, который он одобряет не во всём, и выполнять поручения повелителей времени. То есть, он не просто попал в сложную ситуацию - не в первый раз! - он оказался именно в зависимости от "взрослых" авторитетных фигур. А Первого повзрослеть заставила во многом именно свобода и вместе с ней - ответственность, понимание последствий.
Неволю же Доктор всегда переживал тяжело. Вспомните "Marco Polo", например.
Потом всё будет по-другому. Потом Доктор получит свободу и будет помогать - но по своей воле. А в начале Доктор ведёт и чувствует себя, как подросток, потому что он оказался в положении подростка - который чувствует себя взрослым, а родители указывают, что делать.
Другая вещь, о которой мне придётся повториться, но о которой просто нельзя не сказать - Третий приобретает героические черты.
Некоторые героические черты были изначально, но всё же Доктор начинал скорее как персонаж-даритель; постепенно он отходит от этой роли. Что я подразумеваю под героическими чертами?
- У Доктора появляется ещё смутная, но история происхождения. Персонаж-даритель в биографии уже не нуждается, а здесь у Доктора подразумевается прошлое, встреча с Мудрым Старцем, совершение подвигов.
- При этом Доктор, как и прежде, зачастую исполняет роль культурного героя. Как трикстер (герой, но всё-таки герой-трикстер) он ещё при этом обычно тырит что-нибудь - привет кристаллу с Метабилиса 3)) Как говорит нам энциклопедия "Мифы народов мира": "В отличие от богов (духов), умеющих создать космические и культурные объекты чисто магическим путём, словесным их называнием, «извлекать» их так или иначе из самих себя [привет старому мастеру Доктора], герои большей частью находят и добывают эти объекты готовыми, но в отдалённых местах, иных мирах, преодолевая при этом различные трудности, отнимая или похищая их (как культурные герои) у первоначальных хранителей".
- Как и прежде, опять же, но, говоря о героических чертах, не могу не сказать - Доктор борется с чудовищами. Без комментариев.
- Цитируя энциклопедию, опять же (потому что точнее и не скажешь): "Мифические герои предстательствуют от имени человеческой (этнической) общины перед богами и духами, часто действуют как посредники (медиаторы) между различными мифическими мирами. Во многих случаях их роль отдалённо сопоставима с ролью шаманов. Герои иногда действуют по инициативе богов или с их помощью, но они, как правило, гораздо активнее богов".
- И далее: "Активность героев в развитых образцах мифа и эпоса способствует формированию особого героического характера - смелого, неистового, склонного к переоценке собственных сил". Здесь всё довольно сложно: во-первых, потому что героический характер (не всегда, но часто) подразумевает ярость, до которой Третьему, при всех его недостатках, всё-таки далеко; во-вторых, потому что в Докторе, помимо прочего, ещё во всю сохраняются трикстерские черты (герой-трикстер более чем возможет, но трикстер - совершенно не обязательно герой, это не отличительный признак героя). И всё-таки "переоценка собственных сил" - это про подростка-Третьего, так что можно сказать, что и характер Доктора становится более героическим.
- А поскольку повелители времени - боги: "Но и внутри класса богов могут быть иногда выделены активные персонажи, осуществляющие функцию медиации между частями космоса, одолевающие в борьбе демонических противников". Богу не всегда идёт роль героя, но иногда... Это не к отличительному признаку героя, но к сведению концов к концами.
- "С другой стороны, герои даже божественного происхождения и наделённые «божественной» силой могут иногда достаточно чётко и даже резко противостоять богам". И не только богам, кстати говоря - герои довольно часто противостоят власть имущим вообще, по разным причинам - от эдиповых мотивов, до мотива опасности, исходящей от героя для своих же.
И здесь "подростковость" Третьего, опять же, как никогда к месту. Не говоря уже о конфликте с повелителями времени, привёдшему к изгнанию.
- Уход и, что интересно, изгнание героя, кстати говоря - довольно типичный мотив. Как сказано в "Мифах народов мира": "По-видимому, отражением обрядов инициации является обязательный в героическом мифе уход или изгнание героя из своего социума, временная изоляция и странствия в иных странах, на небе или в нижнем мире, где и происходят контакты с духами, приобретение духов-помощников, борьба с некоторыми демоническими противниками".
- Ещё один мотив, связанный с конфликтом героев с остальными, прежде всего, властью - зачастую герой нарушает табу. Доктор наш, конечно, с самого начала много чего нарушал - но, на мой взгляд, в этом было, опять же много трикстерских черт. А главным нарушением запрета я бы всё же назвала похищение ТАРДИС и вмешательство, наказание за которые и привело... собственно, к эре Третьего.
- Ну и, наконец, "герой может превратиться в мистериальную жертву, проходящую через временную смерть". Без комментариев, опять же.
При этом, если Первый регенерирует... не очень понятно, как и почему, потому что создатели ещё этого не знали, но всё же, скорее, сам; а Второго заставляют регенерировать - то Третьего попросту спасает его старый мастер, помогая при регенерации. И это тоже показывает героизацию как, несмотря ни на что... не вполне божественность героя, неспособность самостоятельно победить смерть.
Наверняка я ещё не всё назвала.
Таким образом, героические черты Третьего Доктора частично основаны на том, что уже было, а частично появились или, по крайней мере, проявились сейчас. Доктор изменился - но он и остался прежним.
итогиСобственно, итогами эры, наверное, и будет то, что она показала: "Доктор Кто" может измениться - и всё ещё быть "Доктором Кто". Доктор может измениться - и всё ещё быть Доктором.
Ну и эта эра просто была интересной сама по себе
Как-то так
P.S. Интересно, кто-нибудь прочитает всё это до конца?

@темы: ссылка, Doctor Who