Посмотрела "On Her Majesty's Secret Service". Смерть Трейси - невероятно пронзительный момент. Я была проспойлерина - но эта сцена всё равно сумела поразить и буквально сделала больно.
Но, если отстраниться от проспойлеринности - наверное, итог был предсказуем: не мог Джеймс Бонд так просто всё оставить и уйти. Отдельный вопрос, должен ли он вообще был уходить, конечно; но здесь я необъективна - я просто не люблю, когда перед персонажем ставят выбор "семья или работа", даже когда этот выбор имеет смысл. Может быть, это стартрековское - слишком уж часто подобный выбор ставился в TOS и TNG (да и в более поздних сериалах встречался). Не знаю.
Но не только это. Просто... иногда мне кажется, что за проблемами с романтическими отношениями у героев может стоять нежелание авторов двигать канон дальше: слишком важен для них статус-кво. Знаковые герои не взрослеют, не развиваются, не умирают - и, уж конечно, не заводят семью (не без проблем, по крайней мере). Это не всегда плохо - есть ситуации, когда такой вариант даже лучше: например, если образ (произведение, персонаж, ситуация) чисто развлекательный (что само по себе вовсе не плохо!), или сказочно-мифологический (или ставший таковым), или нам нужно передать вот это самое - стагнацию и отсутствие развития, или у нас произведение для маленьких детей, для которых мысли об изменении и смерти либо непонятны - либо слишком болезненны: они ещё не умеют отстраняться так, как взрослые. Да и потом, для старых канонов, передающихся буквально из поколения в поколение, всерьёз нарушить статус-кво не только финансово опасно - это... неприлично, что ли? Как если бы ты взял в библиотеке книгу и разорвал - может быть, ты и заплатил за неё; может быль, ты принёс в подарок десять книг лучше - а всё равно неприятно. Я не осуждаю, если что - просто пишу, как это может восприниматься.
И тем не менее, для реалистичных произведений отсутствие страха перед изменениями кажется мне более перспективным - если под изменениями понимается развитие, а не вотэтоповороты ради вотэтоповоротов (а эти вещи иногда легко спутать). Чем дальше - тем больше я начинаю ценить в этом плане стартрек: несмотря на первоначальное желание во что бы то ни стало сохранить статус-кво, создатели в конце концов посмели отстраниться от старых и перейти к новым героям, посмели показать развитие характеров, посмели показать изменения мира. Посмели не зацикливаться на одних врагах, а показать сложность взаимоотношений: вчера Федерация воевала с клингонами, сегодня - дружит с клингонами и воюет с кардассианцами, завтра - дружит с кардассианцами и воюет с Доминионом, послезавтра дружит с Доминионам и воюет с боргами, послепослезавтра... нет, с боргами она не дружит - но борги не совсем тот злодей, которого можно делать противником каждую неделю; и всё это показано правдоподобно - вещи не берутся с потолка, а вытекают из предыдущего опыта. Для сравнения, в "Докторе Кто" (пока!) всё выглядит примерно так: вчера Доктор воевал с далеками, сегодня Доктор тоже воюет с далеками (несмотря на то, что в прошлый раз он вроде как их уничтожил), завтра - воюет с далеками и киберменами, послезавтра снова воюет с киберменами (несмотря на то, что и их он тоже, по идее, уничтожил в прошлый раз)... Вещи (в данном случае, не всегда!) не вытекают из предыдущего опыта: герои вечные, конфликты вечные; повторения в данном случае не означают развития или раскрытия персонажей и конфликтов - они (наоборот) показывают, что вещи находятся НАД опытом, что опыт не влияет на них - и это делает их бесконечными. Это не значит, что "Доктор Кто" хуже - тем более, что "Доктора Кто" как раз вряд ли можно рассматривать как реалистичное произведение, оно слишком уходит в сказочно-мифологичность - но на его примере как раз и видна эта разница.
Но меня, как обычно, понесло Продолжаю смотреть Бонда!