[tentacruel]

28. О персонажах "Хомстака". Часть 23: Дирк Страйдер
Дирк Страйдер
Итак, Дирк, мать его, Страйдер.
Если Джейн, например, весьма по-разному воспринималась мной в бета- и альфа-вселенной - то Дирк не нравился мне в обеих версиях. И альфа-Дирк не слишком сильно удивил меня в сравнении с Бро - как сказал Дейв здесь:
"ДЕЙВ: должен сказать
ДЕЙВ: встреча с тобой
ДЕЙВ: не перевернула тут мою жизнь
ДЕЙВ: или не изменила в корне какие-то убеждения или типа того
ДЕЙВ: слушать тебя и смотреть на тебя
ДЕЙВ: это правда-правда просто
ДЕЙВ: напоминает мне о нём
ДЕЙВ: я знаю что ты другой и всё такое а ещё типа
ДЕЙВ: молодой наверное??
ДЕЙВ: но ты не кажешься таким уж другим".
Знаю, что Хасси пытался показать, что это не так: что, несмотря на все недостатки, альфа-Дирк другой - и он лучше - но для меня, по-правде сказать, всё это было не очень убедительно.
В бета-вселенной, где мы впервые встречаем Дирка, Дирк для Дейва - злой родитель [отец по крови; старший брат по названию, приёмный отец формально... родственные связи в "Хомстаке" - сложная штука: так-то и Бабуля для Джона биологически не бабушка]. Злой Бро, который его то запугивал, то игнорировал, а то и вовсе избивал. Впрочем, как я писала в своё время в посте о Дейве:
"Я с самого начала видела, что Бро тот ещё мудак, и у Дейва из-за него дикие комплексы - но, в конце концов, в том же вебкомиксе Джон отбивался от Папы с молотком: не то чтобы в вебкомиксе не применялась логика "Тома и Джерри")) Вполне допускаю, что Хасси осознавал, что Бро - абьюзер, но не предавал этому значения - а серьёзно отнестись к проблеме жестоких родителей решил уже потом, возможно, глядя на реакцию аудитории. (Вполне допускаю, что что-то подобное могло случиться и с образом Дирка и из альфа-вселенной, и именно поэтому Хасси не особо справился - но я опять забегаю вперёд.)".
На более лёгкой ноте: знаете замечательный пост undel Куда уходит детство? На мой взгляд, это очень подходит к Бро и Дейву - за вычетом мамы)
Ещё Дирк - крутой парень. Если для Дейва крутость - проблема, которую он пытается решить (и, в определённом смысле, проваливает эту задачу); а для Соллукса - просто одна из его характеристик; то для Дирка... С одной стороны, он не рисуется - он действительно такой, каким кажется. С другой стороны - а насколько это действительно круто? А насколько "быть крутым" вообще важно? В этом посте у меня много цитирования и самоцитирования - но я всё же не могу не повторить то, что я писала в посте о Дейве:
"Но есть ещё одна очень важная... даже не характеристика Дейва - а, скорее, вопрос, который Хасси с помощью образа Дейва ставит. Этот вопрос: как быть крутым парнем в двадцать первом веке?
Вопрос, на самом деле, сложный. Возможно, сегодня, когда у нас есть интернет, мы меньше нуждаемся во внешних проявлениях крутости. Возможно, мы вообще стали счастливее и нам это всё перестало быть настолько важно - а, может быть, и нет. В любом случае, вещи типа цветных очков - они из прошлого века. А вот сам вопрос: "А стоит ли вообще пытаться быть крутым парнем? Стоит ли пытаться соответствовать каким-то странным стандартам, и нет ли в навязывании этих стандартов токсичной маскулинности?" - очень актуален".
Это в равной степени подходит и к Бро, и к альфа-Дирку - разе что альфа-Дирк живёт не в двадцать первом веке, а в будущем.
Но давайте перейдём непосредственно к альфа-Дирку: где он тоже крутой парень... и тоже мудак-абьюзер, чего уж там. И всё же Хасси всячески подчёркивает разницу между альфа- и бета-Дирком - что ж, давайте попробуем её разобрать.
1) Во-первых, самое очевидное: альфа-Дирк - ещё подросток. С одной стороны, я даже с этим соглашусь. Как сказал Дейв:
"ДЕЙВ: наверное есть небольшая разница так как отношения между ровесниками это совсем другое дело
ДЕЙВ: это довольно хитрая херня и вы оба разбираетесь в ней на относительно одинаковой основе и вы оба в одном и том же периоде своих жизней
ДЕЙВ: это тот случай когда кто-то старше и ему полагается быть куда более...
ДЕЙВ: забей это слишком ебанутая фигня чтоб задумываться о ней".
Для жертвы это всё, конечно, сорта говна - но с агрессора тут действительно меньше спрос. Конечно, подростки не невинные, ничего не понимающие младенцы - но они и не взрослые: у них нет соответствующего жизненного опыта и свободы действий - зато есть бушующие гормоны и внутренние конфликты. Поэтому я бы согласилась... будь поведение бета-Дирка по отношению к Дейву и альфа-Дирка по отношению к Джейку идентичным.
Но если Бро - избивающий, пренебрегающий и запугивающий мудак; то альфа-Дирк - избивающий, пренебрегающий и запугивающий мудак, который принуждает к романтическим отношениям. Я понимаю, что Бро насилует Дейва в каждом втором фанфике - и у этого даже больше оснований в каноне, чем, ну, например... у mirror!Спока, держащего в сексуальном рабстве mirror!Маккоя: Дирк действительно родитель-абьюзер - и если более добрая (с точки зрения автора) версия Дирка угрозами заставила парня встречаться с собой, то об альфа-Дирке действительно можно всякое подумать. Но - хотя в фанфиках, конечно, каждый имеет право писать о чём угодно! - в каноне это, скорее всего, не так. Иначе бы Дейв не был бы так поражён, что Дирк, оказывается, не гетеросексуален - разумеется, я понимаю, что педофилия и гомосексуальность - абсолютно разные вещи: но это и не гетеросексуальность тоже - так что это всё равно навело бы Дейва на хоть какие-то размышления. Когда Дейв говорит об издевательствах со стороны брата - он говорит, в основном, о другом: конечно, Дейв, может быть, просто не хочет об этом распространяться... И всё же я думаю, что максимум домогательств, которые Дейв получал от Бро - это оказывался засыпанными игрушками, с участием которых Бро снимал порнуху (это действительно было в каноне!).
[Я пишу только исходя из основного "Хомстака", если что. Не знаю, какие там бездны вскрываются в эпилогах, "Хомстаке 2", "Pesterquest" и других частях канона.]
Так вот, быть жестоким воспитателем и принуждать к отношениям - разные вещи. Я понимаю, что "сделать его сильнее" - на редкость гнилое оправдание, но это всё же хоть что-то - особенно в условиях надвигающегося конца света (хотя, повторюсь, по-настоящему это никого не оправдывает). Всё же воспитывать детей сложно - но довольно просто, ну знаете, НЕ заставлять кого-то силой встречаться с тобой!
2) Второе различие, на которое обращает внимание Хасси: Дирк меняется, размышляет о своих ошибках, видит свои недостатки. Я тут часто привожу цитаты Дейва - не поленюсь привести ещё одну:
"ДЕЙВ: хз стали бы по-настоящему плохие люди так сильно истязаться на тему хорошие они или плохие
"..."
ДЕЙВ: но суть в том
ДЕЙВ: даже поговорив с тобой совсем немного
ДЕЙВ: очевидно то что ты борешься с этим
ДЕЙВ: что значит что ты достаточно об этом паришься чтобы прилагать какие-то усилия
ДЕЙВ: думаю это уже считается".
Но проблема в том, что мы, в общем-то, не слышим самого Бро! Мы слышим о нём от Дейва, пострадавшего от него (что необязательно плохо!) - зато мы очень часто слышим Дирка. Мы так часто слышим Дирка, что почти не слышим пострадавшего от него Джейка. Это Дирк красиво страдает оттого, какой он мудак - страдания же Джейка всегда показаны как нечто смешное. И вот это уже проблема.
Вообще, если пересказать просто сюжет, один только каркас отношений Джейка с Дирком - никакого оправдания абьюза мы не увидим. Дирк угрозами заставил Джейка встречаться с собой и в этих отношениях плохо к нему относился, Джейк сбежал, потом Джейк оказался под контролем разума (не по вине Дирка!) и вернулся к Дирку - но Дирк (с одной стороны, оскорблённый тем, что Джейк его бросил и на письма не отвечал - а с другой, видя, что Джейк совсем уж в неадеквате: что даже для Дирка, принудившего его когда-то к отношениям, было слишком) послал его. Но он постепенно начал осознавать, каким мудаком был. Дирк решил держаться от Джейка подальше и при случае извиниться перед ним - но долго не решался объясниться. В конце концов, Дирк, по-видимому, всё же извинился. Титры подразумевают, что Дирк и Джейк снова стали друзьями и, возможно, даже вернулись к отношениям - но даже и это обстоятельство само по себе ещё не криминал.
Проблема не в том, что показывает Хасси - проблема в том, как. Он всячески подчёркивает эгоизм и глупость Джейка, который не всегда был внимательным к своим друзьям - но, проявившийся куда более жестоко, эгоизм Дирка, Хасси, как минимум, отчасти оправдывает (словами того же Дейва). Он всё время высмеивает страдания Джейка (хотя в них нет абсолютно ничего смешного!) - Дирк же почти всё время выглядит круто. На то, что Дирк всё же извинился перед Джейком, намекается всего одним кадром:

вот этим

Хасси эта тема явно неинтересна. Дирк часто обвиняет себя, да - но, повторюсь, это Дирк так красиво страдает! Дирк, а не Джейк.
Да и те слова, которыми Дирк обвиняет себя... Мне кажется, Хасси хочет, чтобы они казались читателям преувеличенными - но, как по мне, они вполне соответствуют действительности. Вот, например, диалог Дейва и Дирка отсюда:
"ДИРК: По большей части, я чувствую себя довольно погано из-за роли, что я сыграл в жизни своих друзей.
ДИРК: Особенно Джейка.
ДЕЙВ: что там случилось
ДИРК: Я даже не знаю.
ДИРК: Абсолютная катастрофа, в которой всецело виноват я.
ДИРК: Это не одна вещь. Думаю, я был абсолютно ядовитым элементом в его жизни, начиная с первого дня".
Это громкие слова - но как ещё оценить тот факт, что Дирк настолько сильно повлиял на Джейка: что образ Дирка теперь существует у Джейка в голове - фактически, как вторая личность? Дирк чертовски прав, его вообще нахрен не должно было быть в жизни Джейка! Блин, они даже существуют в разные эпохи - почему они вообще встретились?! Это риторический вопрос, если что - я примерно понимаю, как так технически получилось))
Самое печальное, что в такой ситуации - когда Дирк уже в голове у Джейка! - раскаявшемуся Дирку и Джейку действительно лучше быть вместе: чем Джейк будет молча страдать, считая себя виноватым в том, что Дирк сделал с ним - а Дирк-в-его-голове будет всё время напоминать об этом. Да и - пусть это прозвучит жестоко - было бы обидно, если бы Дирк (после всего!) избавился от чувств к Джейку без потерь. Так что - хотя я ненавижу этот пейринг! - в некотором смысле... я его даже шипперю?
Но я всё ещё его ненавижу. Понимаете, я чуть ли ни с первых страниц зашипперила Джона с Дейвом, зная при этом, что Хасси не боится делать однополые пейринги каноном - но Джон/Дейв так и не стал каноном. И вот у нас есть Джейк - предок (и одновременно потомок... повторюсь, родственные связи в "Хомстаке" - сложная штука) Джона, который в чём-то похож на него; и Дирк - предок Дейва, который, соответственно, отчасти напоминает Дирка. И у них пейринг в каноне. Казалось бы - на безрыбье можно вполне было обрадоваться такому пейрингу! Знаете, есть видео о некоторых (и каноничных, и чисто фанатских) пейрингах "Хомстака" - смешное и в чём-то очень-очень точное - так там автор примерно так и рассуждает:

Но блин, это не так!!! Наоборот: именно оттого, что Дирк отчасти похож на Дейва, а Джейк - на Джона, этот пейринг меня особенно бесит! Это как получить вместо желаемой вещи её палёную копию, у которой всё отваливается - лучше бы вообще ничего. Это как... помните, как я после "Евангелиона" пошла смотреть и читать "Девилмена" - в том числе и потому, что тамошние персонажи повлияли на "Евангелион" и, в частности, на пейринг Синдзи и Каору? И помните, что я писала после этого? Да, сходство между персонажами имеется, и, да, пейринг Рё и Акиры там канон - может быть, односторонний, но канон: если пейринг Синдзи и Каору, несмотря на вотэтовсё...

...прям совсем подтверждённый канон всё же, прежде всего, не в оригинале, а в околоканонных материалах (включая, правда, и очень важные: например, мангу Садамото) - то Рё прям прямым текстом признаётся, что любит Акиру, прям в оригинале, прям в семидесятые! Но что толку, если персонажи раздражают так, что ты хочешь их убить - что уж говорить о шипперстве? Я, конечно, всё равно не считаю "Девилмен" плохим - у него есть идеи, которые до сих пор актуальны; интересные находки; да и вообще - круто видеть аниме и читать мангу семидесятых годов! Но в том, что касается пейрингов - ну нахер.
Дейв никогда не поступал с друзьями так, как Дирк. Как я писала в посте о Дейве:
"О других отношениях Дейва - мне нравятся отношения Дейва и с Джейд, и с Каркатом. Да, я действительно шипперю Дейва с Джоном, а эти козлы разбивают мне ОТР - но... эти отношения такие милые! Там, где Дирк манипулирует и использует своих друзей (или, по крайней мере, игнорирует их), а своего парня плюс к этому ещё и избивает - Дейв помогает, спасает, заботится, а в мирное время просто мило общается. Я не могу ненавидеть эти пейринги".
Так что никакой автоматической замены пейрингов Дейв/Джон и Дирк/Джейк у меня нет и быть не может. Моё "шипперство" лишь в том, что, с учётом сложившейся ситуации, иные варианты кажутся мне большим злом.
Но в этом плане я могу быть спокойна: хомстаковские титры весьма толсто намекают на возобновление отношений Джейка и Дирка. Дирк и Джейк постоянно тусуются друг с другом и чуть ли не живут вместе - это одна из причин, по которой пейринг Джейк/Джейн кажется мне маловероятным. Но это исходя их основного "Хомстака" - говорят, что в последующем каноне (если мы рассматриваем его как канон) всё сложилось совсем иначе. Что Дирк там вообще стал злодеем - хотя никаких подробных спойлеров насчёт этого до меня не долетело.
Казалось бы, это должно меня обрадовать. В "Хомстаке" есть два хороших персонажа, которые мне искренне понравились - но чьё превращение в кровавых злодеев вышло на редкость удачным и убедительным (один из них Гамзии - о втором же я ещё обязательно напишу потом). Дирк же мне никогда не нравился, я всегда считала его плохим - а превращение его в официального злодея означало бы, что его недостатки более значимы для Хасси, чем я думала. Но, если честно... этот спойлер меня разочаровал. Как будто у меня и без того не было достаточно причин, чтобы ненавидеть Дирка!
И хотя в этом посте уже безумно много цитат - подытожить я хотела бы наглым самоцитированием моего поста о Вриске:
"Для Хасси (и я, опять же, ещё вернусь к этому, когда буду говорить о Дирке) между двумя персонажами "умный герой со сложной судьбой и сложным характером, который совершает много жестокостей и даже преступлений, но в то же время совершает и хорошие поступки, даже спасает всех" и "злой, кровожадный, хотя и по-своему хитрый, но при этом абсолютно тупой (и эмоционально, и имеет проблемы с обучением) персонаж, который родился плохим и плох во всём, кроме силы и воли" первый ОДНОЗНАЧНО предпочтительнее второго - второй же едва ли заслуживает какого бы то ни было сочувствия. И это, на первый взгляд, даже понятно и логично: в персом есть хоть какое-то добро, во втором нет - чего тут думать-то? Это даже сработало у меня, например, в случае Терези - я действительно люблю Терези! Но...
Но именно "Хомстак" показал мне, что для меня оценка иной раз будет противоположной. Потому что второй - что второй? Если он родился плохим - значит, он не плох вообще, потому что добро и зло предполагает выбор - а у него, видимо, не было даже и свободы воли. А если даже и было хоть какое-то подобие выбора - то, всё же... что с него взять? А вот когда первый (талантливый, умный персонаж! который мог творить и творил добро) истязает и убивает других - вот это действительно вызывает ненависть и отвращение. Потому что он, блин, мог бы быть лучше. Кому много дано - с того много и спросится".
Как-то так. Я должна бы написать ещё и про разумный Автоответчик Дирка - но, если честно, сейчас я уже несколько сожалею о своём подходе к, так сказать, границам понятия "персонаж" (в "Хомстаке" это серьёзная проблема!): Автоответчик и Дирк - разные личности. В любом случае, я уже писала об Автоответчике в этом посте и в посте про Эквиуса (там, где писала про очень большие спойлеры). Не буду уж повторяться - да и, может быть, я ещё буду писать об Автоответчике, когда буду писать о Калиборне. Может быть.
Продолжение следует! Итак, я написала о двух персонажах, которых очень-очень люблю: о Джоне и о Рокси. Я написала о двух персонажах, которые меня бесят: о Вриске и о Дирке. Ещё осталась (помимо всех остальных героев)) написать о двух персонажах, о которых я однажды сказала:
"И есть два персонажа, которых автор... ну, наверное, тоже по-своему любит - но всячески подчёркивает их недостатки. Но меня эти персы не бесят. Не то чтобы я их обожала - но презирать и ненавидеть их тоже не могу, а попытки подчеркнуть, какие они тупые, смешные и недобрые, вызывают скорее "автор, ну зачем?", чем раздражение по отношению к персонажам".
Об одном из таких героев у меня как раз и будет следующая часть! О другом... ну, тут придётся подождать. Но и до него мы, если мне кирпич на голову не упадёт, обязательно дойдём - без него никак.