Встретила в чужом цитатнике следующее:
"В буддизме, если вы страдаете, в этом нет ничего особенного или святого, - это значит, что вы где-то ошиблись".
Лама Оле Нидал
И меня всерьёз задело.
Потому что, блин, представьте себе, люди страдают не только от того, что они ошибаются. Утверждения выше имеет смысл только в рамках представлений о метемпсихозе (за неимением лучшего термина - всё же в буддизме нет души). Бывает и просто жопа - это звучит как слова КО, но вообще-то люди очень долго к этому знанию шли и очень многих замучили по дороге к этому знанию. И по сей день мучают: "самадуравиновата" - это оттуда, например. И потому, когда мне говорят, что если ты страдаешь, то непременно оттого, что накосячила - меня это реально бесит. Что не значит, что я не косячила - косячила и много. Не в этом дело. Да и не во мне одной дело, хоть я и не собираюсь прикрываться окружающими как фиговым листком.

Вспомнилось детство внезапно. А именно: как я представляла себе зачатие, беременность и деторождение в возрасте 3-5 лет.
Сейчас вспоминаю и ржу, а тогда это был для меня конкретный такой кошмар. Дело в том, что:
1) Я считала, что зачатие происходит при поцелуях в губы. Во-первых, потому что в фильмах, которые я смотрела в детстве (а я, уж конечно, в таком возрасте смотрела не порно), после сцен с поцелуями показывали обычно беременность или детей - ну вот как в конце "Служебного романа", например (таких примеров миллион, на самом деле). Во-вторых, потому что когда мы с сестрой попытались поцеловаться в губы, нам сказали, что это плохо и вообще ни в коем случае нельзя - я сочла, что нельзя, чтобы случайно не забеременеть (я знала, что детям "нельзя забеременеть", но понимала "нельзя" как "нехорошо", а не как "невозможно").
2) Я не делала никаких различий в поле и возрасте: женщина (любого возраста, даже маленькая девочка) может забеременеть как от мужчины, так и от женщины, может забеременеть и мужчина. Я вообще тогда очень плохо понимала, чем отличаются мужчины и женщины, кроме как усами некоторыми внешними особенностями. Тот факт, что у меня была целиком женская семья, а папа приезжал только по праздникам, тоже не способствовал пониманию тонкостей половых отличий. Я ни разу не жалею об этом, но не способствовал.
3) А теперь ужас-ужас: читать дальшекогда мне говорили, что "мужчины не могут рожать", я понимала это буквально - не могут рожать. Беременеть могут. Я вообще с трудом понимала, что беременность может "получиться" и не "получиться" - от чего это зависит? Поэтому мужчины, которые целовались в губы, так и носят своих недорожденных детей (живых! непременно живых!) Поэтому я удивлялась одно время, что неприличным считается поцелуй девочки и девочки, тогда как для он является куда более безопасным для будущего ребёнка и мамы (которой не придётся вечно ходить беременной), чем поцелуй с мужчиной Ещё у меня были предположения, что мол, забеременеть может кто-то один, и при поцелуе мужчины и женщины это женщина (это аксиома), поэтому самым опасным был поцелуй мужчины и мужчины
Но ещё у меня было предположение (оно появилось в основном от ужаса перед всеми этими "недорожденными"), что мужчина физически может рожать, но это... ну, не принято. Неприлично.
4) А теперь, осторожно, самое страшное: читать дальшея считала, что если поцелуй в губы получился не полноценным, то целующийся всё равно беременеет, но... частью ребёнка Непременно живой! Страшнее было только то, что при поцелуях с родными я сама, бывало, случайно касалась уголков чужих губ. Чёрт, я потом всерьёз переживала! Но, кажется, мама меня всё же убедила, что я не была беременна. Почти убедила
5) Я знала, что дети "берутся из живота", я знала, что рожать очень-очень больно, но когда я спрашивала "как именно?", мне не говорили. Я решила, что мамам разрезают и зашивают живот, а что больно - так это потому, что без наркоза. Наркоз же - вещь редкая и дорогая, а главное, пользоваться ей грешно: если Бог сказал "рожать в муках", значит нужно рожать в муках, не пытаясь сбежать от божественного наказания (не подумайте только, мои родители в жизни мне такого не внушали, это я всё своим, блин, умом). Я боялась этой перспективы ужасно, убеждала себя, что должна привыкать к боли (к счастью, дальше самовнушений не пошло: я слишком боялась причинить себе боль, да и родные бы этого не допустили). Но при этом...
6) При этом мысли, что я могу не рожать детей, у меня не было. Я просто не считала, что у меня был выбор.
7) При том, что брак не воспринимался как самоцель, а воспринимался как нечто вторичное, в первую очередь, как возможность завести детей (что с учётом маминого и бабушкиного развода как бы не удивительно). Я вообще тогда не отделяла толком "брак", "гражданский брак", "любовную связь" - для меня, кажется, всё было едино.
Мораль сей басни такова: ребёнком быть очень и очень страшно. Но если есть хоть какой-то шанс уменьшить этот страх - сделайте это! Ребёнок просит объяснить процесс деторождения - объясните! Это не так сложно, а страшнее детских фантазий это всё равно не будет. И, уж конечно, в этом нет ничего "неприличного" и "развращающего".

Прослушать или скачать Михаил Щербаков Райцентр бесплатно на Простоплеер

1. Этот неловкий момент, когда ты понимаешь, что от полного погружения в кинковой способ чтения тебя спасает только наивное чтение
2. Вроде бы то, что тревожит в реале, должно тревожить и в фиках - ан нет, не всегда. Там, где по идее кинк должен разрушиться из-за личного неприятного опыта, кинк у меня разрушался лишь иногда. Странно
3. Как можно догадаться по последним записям, меня сейчас тянет к теме пейрингов. Частично, это, наверное, пошло из ЗВ-фандома: я до конца так и не смогла поверить, что фанфик - это не только когда тебе доказывают, что убивать детей и взрывать планеты правильно Империя лучше Республики, но они, того... ещё про любовь бывают. Оттого тема пейрингов, с одной стороны, действительно мне интересна; с другой - не воспринимается до конца всерьёз, как нечто сколько-нибудь важное и энергозатратное. Вот я и развлекаюсь
4. Перечитываю Луче Чучхе. Очень правильно о "кинковых" (в понимании Луче) фанфиках:
"Девушка превращается в юношу, или в немолодого мужчину, в оборотня, в маленького мальчика, в существо с удивительной физиологией, в шпиона, в злого волшебника и так далее. Секс превращается в изнасилование, изнасилование в страсть, страсть в нанесение увечий. Брак превращается в магические узы, в гормонально-обусловленные узы, в рабство, а рабство превращается в брак. Партнер по добровольному согласию превращается в насильника, а в следующей сцене опять в партнера по добровольному согласию, или человека привязанного магическими узами, или еще в кого-нибудь. Вагина превращается в анус, анус в вагину. И так до бесконечности, насколько хватит фантазии".
"Сюжет вторичен, допустимы практически любые ходы, сколь угодно нереалистичные и надуманные, впрочем, сюжетные ходы можно полностью опустить, оставив части текста без сюжетной связи".
Это отсюда, если что. Там ещё про истинное фиковое счастье классно сказано.
P. S. Про стартрек не забыла, просто медленно осваиваю))

fanlore.org/wiki/List_of_Harry_Potter_Pairing_N...
ГПшники жгут. Это только пейринги, у которых есть специальные названия

Слушая песню "Kain Und Abel" всё тех же Das Ich, мысленно вернулась к тексту легенды, а затем - к фрэзеровским комментариям на неё. И меня озарило! Не, может быть я, конечно, и ошибаюсь, а скорее всего - просто изобретаю велосипед, но я как никогда ясно понимаю: Фрэзер был неправ.
У Фрэзера речь, кроме всего прочего, шла о первобытном сознании. Фрэзер абсолютно правильно отказался переносить наши особенности психики, такие как совесть, на сознание наших предков и ныне здравствующих племён. Но он всё же ошибся, перенося нашу привычку искать везде причинно-следственные связи. Табу страшно нарушить (в частности, страшно убить) не потому, что придут духи и заберут к себе, а просто потому, что нарушать табу - страшно. Если всё же пытаться объяснить этот страх, то это скорее страх от того, что рушится мир, поддерживаемый табу. А если мир разрушен, по крайней мере, разрушен для тебя - жди чего угодно. Ну вот предки наши, по всей видимости, больше всего боялись духов, а я в детстве на их месте больше всего боялась ада и чертей) Совесть ли это? Нет, наверное, не в нашем её понимании, но это куда ближе к совести, чем кажется на первый взгляд. Во многом это основание для совести.
Понятнее мне стали и очистительные ритуалы. Нам часто кажется лицемерным выбор - либо ты виновен, совсем, полностью, независимо от твоей воли и обстоятельств, вплоть до того, что можешь просто умереть от своей вины; либо - абсолютно невинен, чист - стоит только провести ряд формальностей, иногда, правда, мучительных. Но это для нас с нашим (не более лицемерным ли?) умением всё делать наполовину - одновременно страдать и не страдать, винить и не винить себя. Наши предки же разграничивали свои страхи и желания не качественно, а количественно. Как в тотемистическом празднике - ну вот нам сейчас предложи день, когда можно делать всё что угодно, нарушая основные законы, мы бы, наверное, отказались - не только потому, что наши убеждения вросли в нас, не только потому, что мы по-другому смотрим на последствия, а и потому, что мы можем качественно, а не количественно себя разграничить. И я опять же вспоминаю своё детство, когда я говорила себе "стыжусь до конца сегодняшнего дня, а завтра как небывало" или "боюсь до того, как увижу то-то и то-то (например, человека, меня обидевшего; или посещу здание, где случилось что-то неприятное), а если увижу и ничего не произойдёт, то не боюсь, совсем". Да что там детство, оно продержалось добрую часть подросткового возраста - только начавшийся невроз изменил ситуацию.
Я не говорю, что бывает только так - никогда не бывает "только", всегда кто-то боится наказаний духов, кто-то - себя, кто-то - быть не как все (на это не стоит смотреть свысока!). В конце концов, без табу не было бы культуры, а без нарушений табу - цивилизации, и то и другое должно было иметь место и имело место.

Прослушать или скачать Das Ich Seele Tanzt бесплатно на Простоплеер

Прослушать или скачать Das Ich Es Ist Ja Krieg бесплатно на Простоплеер

15 серия TAS: сверхразвитая раса розовых слоников
Хотя, если серьёзно, то как-то не катит: слишком земные пейзажи (несмотря на все "странности"), слишком земные общественные отношения; вообще, слишком земной образ жизни. Я, в принципе, не против (почему нет?), но меня расстраивает, что авторы регулярно забывают: всё связано со всем. Да те же наши семейные отношения: они построены, в частности, на нашем долгом взрослении и половом диморфизме. Не будут они такими же у расы с куда большей быстротой обучения и с отсутствием человеческого полового диморфизма!
Телепатия тоже раздражает: с одной стороны, читерство; с другой - возможно, недостаточное читерство для расы с одним манипулятором-хоботом, но которая при этом строит кучу всего очень сложного. Мы-то, люди, далеко ушли "от природы" и потому часто забываем, что нихрена бы у нас не получилось, не будь у нас рук и ног. Так что расу, ограниченную собственными телесными возможностями, нужно писать либо полностью ментально развитой, либо не писать вообще. Если мы хотим правдоподобия, конечно, что, в принципе, не обязательно. В данном же примере раздражает не сколько неправдоподобие само по себе, сколько то, что эта самая принципиальная разница между людьми и "розовыми слониками" всячески декларируется. Ну и где эта разница, кроме как во всё том же откровенном читерстве?
То, что мы пишем расы себе подобными, не удивительно и нормально: не просто потому, что МЫ не можем по-другому, а и потому, что никто ещё не показал, что вообще можно по-другому, физически. Все разумные существа, которые достоверно существовали, были людьми, хотя и не все, конечно, хомо сапиенс. И по тому, как люди формировались, мы можем, например, сказать, что разумных жгутиконосцев не получится, и плоских червей не получится, и даже быков не получится - потому что нужны, как минимум, возможность сосуществовать с потомками, K-стратегия размножения и манипуляторы. Грубо говоря, необходим набор вещей, так или иначе всё равно связывающих любые разумные существа с людьми. Если у нас, конечно, не Бог и Его вмешательство или, по крайней мере, не больцмановский мозг - тогда действительно МЫ не можем. Но это как-то несколько другие жанры. Но чего я хочу - того, чтобы, если у нас цель - показать действительно другие расы - не пытаться абы как сделать спотолочные расы с потолка, а создавать их, глядя на то удивительное, что есть у людей (в меньшей степени - у животных) - потому что от людей мы всё разно никуда не убежим, но при этом продумывая, мать её, сочетаемость - телесной конструкции, психики, этики, науки, экономики: оно всё неотделимо друг от друга. А в том, что у людей можно найти много всякого интересного материала, я не сомневаюсь.
Но это, повторюсь, если у нас стоит цель: показать принципиально другую расу. А у нас может быть цель, например, показать, как красиво выглядит остроухий и белокожий арканец-полукровка или розовокожая зелтронка. И это нормально! Потому что если потребность показать вид схожий, но отличный, может диктоваться и правдоподобием, то потребность показать расу принципиально отличную диктуется во многом не желанием сделать всё достоверно - это не будет достоверно, а осознанием собственного единства как вида и желанием взглянуть на себя со стороны. Что тоже, опять же не плохо, а даже и наоборот)
Но что-то меня понесло)) А ведь раса-то действительно милая
читать дальше

Прослушать или скачать Михаил Щербаков Восточная песня 1 бесплатно на Простоплеер