Простите, что откладываю очередной пост о персонажах "Хомстака"(( Я обязательно напишу его, если кирпич на голову не упадёт - но сейчас меня немного засосал реал, всё в порядке, если что.
Не помогает то, что пост о троллях-предках требует дополнительной работы. Подавляющее большинство из них (в пре-царапинной ипостаси, по крайней мере) появилось только в хомстаковских мини-играх - а первую из них я, к своему стыду, попросту не прошла до конца(( К тому же именно у этих троллей встречались, наверное, самые сложные речевые паттерны: например, слова Дамары написаны на (намеренно) неправильном японском; что же до речи Митуны - то, цитируя нашу хомстаковскую вики:
"Заменяет большинство букв другими символами. Например, А=4, О=0, Т=7, Е=3, В=8, Б=6, Я=9, И=1(в оригинале, E=3, A=4, S=5, O=0, T=7, B=8 и I=1). Делает ошибки в написании слов. Периодически использует каламбуры с сексуальной тематикой, например, «С/70РН7». Время от времени использует картинки с реакциями (звезда «You tried» (Ты попытался) и гифки самого себя)".
А сейчас ещё и флэш на сайтах не работает - поэтому, чтобы заново ознакомиться с мини-играми, мне надо будет идти к англоязычному оригиналу (где флэши перевыложены либо в видео-формате, либо в гифках, либо как визуальные новеллы). Конечно, на ютубе есть чтения "Хомстака" на русском - но редкая птица долетит до середины Днепра. Я совсем не уверена, что кто-то прочёл "Хомстак" на ютубе на русском языке до конца.
И проблема не только в том, что оригинал, ну, не на русском (я всё равно безумно рада одному факту, что после падения флэша я всё ещё могу читать "Хомстак"!!!) - проблема и в том, что и поиск на оригинальном сайте другой, более сложный. Раньше, чтобы найти какую-то страницу в оригинале, мне было проще зайти в русский лог комикса, выйти на нужную страницу (или на более-менее близкую, чтобы потом долистать до нужной) - и уже там нажать на ссылку "Оригинал". Но сейчас Хасси перевыложил всё на новый адрес - старые ссылки никуда не ведут. Ладно, я знаю новый адрес хомстаковских страниц - и знаю, сколько нужно отнимать от номера страницы в русском переводе или в оригинальной ссылке, чтобы выйти на соответствующую. Но если большинство переведённых страниц вполне нормальные - то именно на месте игры будет пустое нечто, по которому хрен поймешь: действительно ли там было то, что тебе нужно((
Ну да ладно, всё не так плохо) В конце концов, есть и другие способы найти нужную страницу - надеюсь, на той же хомстаковской вики есть нужные ссылки))

Но и без постов о персонажах "Хомстака" я всё продолжаю думать о проблеме классификации персонажей. Сейчас вот думаю: найти общие типажи персонажей, если рассматривать персонажей по отношению друг к другу, а не самих по себе, гораздо проще - но и скажет о самих персонажах меньше. Например, отношения "мать-сын" - они очень важны, но что можно сказать о персонаже просто из того, что он сын? Или отношения "агрессор-жертва" - кто угодно может быть жертвой при определённых обстоятельствах, о самом персонаже это не скажет почти ничего.
И всё же тут есть потенциал - да и классификация персонажа в вакууме, без его опыта, тоже, наверное, будет несколько пустой. "Отношенческая" классификация может быть интересной! Но тут мы утыкаемся в проблему под названием "родительская фигура". Стоит ли объединять всех матерей, мачех, бабушек, тёть и старших сестёр под общим названием "материнская фигура"? И стоит ли объединять всех отцов, отчимов, дядьёв и старших братьев под названием "фигура отцовская"?
С одной стороны, зачастую эти персонажи действительно играют очень схожую роль - вплоть до того, что иной раз их можно заменить без потерь. С другой стороны... не всегда всё так просто.
Например, я часто слышала о том, что в оригинальных сказках братьев Гримм вместо известного типажа "злая мачеха" была злая мать - но они были отредактированы, чтобы не пугать детей. Однако у нас есть неотредактированные русские народные сказки - и вот, у нас там тоже именно злая мачеха, а не злая мать! Это различие всё же существует в культуре - значит, это кому-нибудь нужно. Хоть это и несправедливо по отношению ко многим мачехам((
Или, например, дядя. Казалось бы, дядя, взявший на воспитания племянника, мало чем отличается от отца! Но в реальной жизни у нас вполне есть культуры, где роль отца просто не предусмотрена - но зато дядя по материнской линии играет весьма важную роль. Весьма важную - но не отцовскую в полном смысле этого слова; он не рассматривается как отец.
[Всё это непосредственно касается и "Хомстака" тоже - с его сложными родственными отношениями)]
В любом случае, если в случае семьи всё довольно тонко - то я точно возражаю против простого натягивания понятий "отцовская фигура" и "материнская фигура" на все отношения власти! На королевскую власть, например. С одной стороны, не то чтобы у этого не было совсем никаких оснований - не то чтобы короли никогда не использовали семейную символику и никогда не рассматривались как аналог родителей в философских моделях и на личном уровне. С другой - ну не всё так просто и прямолинейно! Пожалуйста, пример из произведения - Паталлиро, король, представитель власти, является при этом десятилетним ребёнком. Как ты назовёшь его "отцовской фигурой"?
Всё ещё сложнее, когда речь идёт о религии. В христианстве, например, это вопрос, который касается догматики. С одной стороны, мы все сотворены Богом - с другой, мы просто сотворены Им из небытия: мы не Сын Божий, Бог-Слово, который Сам является Богом и не сотворён из небытия. Поэтому, с одной стороны, мы каждый день произносим молитву "Отче наш" - с другой, называть себя сыном или дочерью Бога может быть тем ещё кощунством. Помню, когда-то давным-давно, когда я ещё училась в начальной школе, свидетели Иеговы выдали мне книжечку, где, среди прочего, особенно подчёркивалось, что все мы являемся детьми Божьими. Сейчас я понимаю, что это подчёркивание - и тот факт, что свидетели Иеговы возражают против "Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век" и рассматривают Иисуса как архангела Михаила - не совпадение.
[Я говорю только о догматике, если что. Сейчас, когда свидетели Иеговы запрещены в России, мне не кажется правильным наезжать на них. Тем более, что после школы я училась со свидетельницей Иеговы - и с тех пор у меня пропали многие стереотипы о них.]
Можно, конечно, сказать, мол, догматика догматикой - а реальные отношения людей могут быть совсем другими. Но, во-первых, я не думаю, что эти вещи совсем уж не связаны. Во-вторых, реальные отношения людей к Богу в христианстве ещё более разнообразны: Он может быть и абстрактным первоначалом; и грозным судьёй; и любящим отцом; и внутренним светом. В третьих, ну знаете, кроме христианства существуют и другие религии)
Но меня понесло) В общем, я хотела сказать: не то чтобы "отцовскими фигурами" никогда и не для кого не становились братья, учителя, начальники, короли и Бог - но всё же стоит быть очень осторожными с аналогиями. И с обобщениями. Как-то так)

Я долго не заказывала ничего в интернете: пандемия всё же - не хотелось подвергать лишней опасности ни себя, ни отправителей, ни почтовых работников. Но сейчас всё же есть вакцины, так что... я не утерпела.
Причём если раньше я заказывала фигурки, мангу и книги - то тут я взяла и заказала фэйго!!! Самое то, конечно - заказывать еду в такое время: но уж больно захотелось узнать, что за напиток так любит Гамзии и другие фиолетовокровные тролли!)) В магазинах я честно искала, но не нашла(
В общем, вот:
мои фотографии так же ужасны, как и всегда
Очень вкусно, между прочим!

Канон: Хомстак
Персонажи: Каллиопа, Рокси Лалонд и др.
Пейринг: Каллиопа/Рокси Лалонд
Warning: Каноничная смерть персонажа (неокончательная).
Исходники: видео - ютуб-подборка флэшей и другие части вебкомикса "Homestuck"; аудио - песня "Последняя поэма" из фильма "Вам и не снилось..."
Саммари: Каллиопа умерла, но неокончательно - и она пытается связаться с Рокси.
Примечания: Клип на flickr: flic.kr/p/2m4WgwY

28. О персонажах "Хомстака". Часть 23: Дирк Страйдер
читать дальшеДирк Страйдер
Итак, Дирк, мать его, Страйдер.
Если Джейн, например, весьма по-разному воспринималась мной в бета- и альфа-вселенной - то Дирк не нравился мне в обеих версиях. И альфа-Дирк не слишком сильно удивил меня в сравнении с Бро - как сказал Дейв здесь:
"ДЕЙВ: должен сказать
ДЕЙВ: встреча с тобой
ДЕЙВ: не перевернула тут мою жизнь
ДЕЙВ: или не изменила в корне какие-то убеждения или типа того
ДЕЙВ: слушать тебя и смотреть на тебя
ДЕЙВ: это правда-правда просто
ДЕЙВ: напоминает мне о нём
ДЕЙВ: я знаю что ты другой и всё такое а ещё типа
ДЕЙВ: молодой наверное??
ДЕЙВ: но ты не кажешься таким уж другим".
Знаю, что Хасси пытался показать, что это не так: что, несмотря на все недостатки, альфа-Дирк другой - и он лучше - но для меня, по-правде сказать, всё это было не очень убедительно.
В бета-вселенной, где мы впервые встречаем Дирка, Дирк для Дейва - злой родитель [отец по крови; старший брат по названию, приёмный отец формально... родственные связи в "Хомстаке" - сложная штука: так-то и Бабуля для Джона биологически не бабушка]. Злой Бро, который его то запугивал, то игнорировал, а то и вовсе избивал. Впрочем, как я писала в своё время в посте о Дейве:
"Я с самого начала видела, что Бро тот ещё мудак, и у Дейва из-за него дикие комплексы - но, в конце концов, в том же вебкомиксе Джон отбивался от Папы с молотком: не то чтобы в вебкомиксе не применялась логика "Тома и Джерри")) Вполне допускаю, что Хасси осознавал, что Бро - абьюзер, но не предавал этому значения - а серьёзно отнестись к проблеме жестоких родителей решил уже потом, возможно, глядя на реакцию аудитории. (Вполне допускаю, что что-то подобное могло случиться и с образом Дирка и из альфа-вселенной, и именно поэтому Хасси не особо справился - но я опять забегаю вперёд.)".
На более лёгкой ноте: знаете замечательный пост undel Куда уходит детство? На мой взгляд, это очень подходит к Бро и Дейву - за вычетом мамы)
Ещё Дирк - крутой парень. Если для Дейва крутость - проблема, которую он пытается решить (и, в определённом смысле, проваливает эту задачу); а для Соллукса - просто одна из его характеристик; то для Дирка... С одной стороны, он не рисуется - он действительно такой, каким кажется. С другой стороны - а насколько это действительно круто? А насколько "быть крутым" вообще важно? В этом посте у меня много цитирования и самоцитирования - но я всё же не могу не повторить то, что я писала в посте о Дейве:
"Но есть ещё одна очень важная... даже не характеристика Дейва - а, скорее, вопрос, который Хасси с помощью образа Дейва ставит. Этот вопрос: как быть крутым парнем в двадцать первом веке?
Вопрос, на самом деле, сложный. Возможно, сегодня, когда у нас есть интернет, мы меньше нуждаемся во внешних проявлениях крутости. Возможно, мы вообще стали счастливее и нам это всё перестало быть настолько важно - а, может быть, и нет. В любом случае, вещи типа цветных очков - они из прошлого века. А вот сам вопрос: "А стоит ли вообще пытаться быть крутым парнем? Стоит ли пытаться соответствовать каким-то странным стандартам, и нет ли в навязывании этих стандартов токсичной маскулинности?" - очень актуален".
Это в равной степени подходит и к Бро, и к альфа-Дирку - разе что альфа-Дирк живёт не в двадцать первом веке, а в будущем.
Но давайте перейдём непосредственно к альфа-Дирку: где он тоже крутой парень... и тоже мудак-абьюзер, чего уж там. И всё же Хасси всячески подчёркивает разницу между альфа- и бета-Дирком - что ж, давайте попробуем её разобрать.
1) Во-первых, самое очевидное: альфа-Дирк - ещё подросток. С одной стороны, я даже с этим соглашусь. Как сказал Дейв:
"ДЕЙВ: наверное есть небольшая разница так как отношения между ровесниками это совсем другое дело
ДЕЙВ: это довольно хитрая херня и вы оба разбираетесь в ней на относительно одинаковой основе и вы оба в одном и том же периоде своих жизней
ДЕЙВ: это тот случай когда кто-то старше и ему полагается быть куда более...
ДЕЙВ: забей это слишком ебанутая фигня чтоб задумываться о ней".
Для жертвы это всё, конечно, сорта говна - но с агрессора тут действительно меньше спрос. Конечно, подростки не невинные, ничего не понимающие младенцы - но они и не взрослые: у них нет соответствующего жизненного опыта и свободы действий - зато есть бушующие гормоны и внутренние конфликты. Поэтому я бы согласилась... будь поведение бета-Дирка по отношению к Дейву и альфа-Дирка по отношению к Джейку идентичным.
Но если Бро - избивающий, пренебрегающий и запугивающий мудак; то альфа-Дирк - избивающий, пренебрегающий и запугивающий мудак, который принуждает к романтическим отношениям. Я понимаю, что Бро насилует Дейва в каждом втором фанфике - и у этого даже больше оснований в каноне, чем, ну, например... у mirror!Спока, держащего в сексуальном рабстве mirror!Маккоя: Дирк действительно родитель-абьюзер - и если более добрая (с точки зрения автора) версия Дирка угрозами заставила парня встречаться с собой, то об альфа-Дирке действительно можно всякое подумать. Но - хотя в фанфиках, конечно, каждый имеет право писать о чём угодно! - в каноне это, скорее всего, не так. Иначе бы Дейв не был бы так поражён, что Дирк, оказывается, не гетеросексуален - разумеется, я понимаю, что педофилия и гомосексуальность - абсолютно разные вещи: но это и не гетеросексуальность тоже - так что это всё равно навело бы Дейва на хоть какие-то размышления. Когда Дейв говорит об издевательствах со стороны брата - он говорит, в основном, о другом: конечно, Дейв, может быть, просто не хочет об этом распространяться... И всё же я думаю, что максимум домогательств, которые Дейв получал от Бро - это оказывался засыпанными игрушками, с участием которых Бро снимал порнуху (это действительно было в каноне!).
[Я пишу только исходя из основного "Хомстака", если что. Не знаю, какие там бездны вскрываются в эпилогах, "Хомстаке 2", "Pesterquest" и других частях канона.]
Так вот, быть жестоким воспитателем и принуждать к отношениям - разные вещи. Я понимаю, что "сделать его сильнее" - на редкость гнилое оправдание, но это всё же хоть что-то - особенно в условиях надвигающегося конца света (хотя, повторюсь, по-настоящему это никого не оправдывает). Всё же воспитывать детей сложно - но довольно просто, ну знаете, НЕ заставлять кого-то силой встречаться с тобой!
2) Второе различие, на которое обращает внимание Хасси: Дирк меняется, размышляет о своих ошибках, видит свои недостатки. Я тут часто привожу цитаты Дейва - не поленюсь привести ещё одну:
"ДЕЙВ: хз стали бы по-настоящему плохие люди так сильно истязаться на тему хорошие они или плохие
"..."
ДЕЙВ: но суть в том
ДЕЙВ: даже поговорив с тобой совсем немного
ДЕЙВ: очевидно то что ты борешься с этим
ДЕЙВ: что значит что ты достаточно об этом паришься чтобы прилагать какие-то усилия
ДЕЙВ: думаю это уже считается".
Но проблема в том, что мы, в общем-то, не слышим самого Бро! Мы слышим о нём от Дейва, пострадавшего от него (что необязательно плохо!) - зато мы очень часто слышим Дирка. Мы так часто слышим Дирка, что почти не слышим пострадавшего от него Джейка. Это Дирк красиво страдает оттого, какой он мудак - страдания же Джейка всегда показаны как нечто смешное. И вот это уже проблема.
Вообще, если пересказать просто сюжет, один только каркас отношений Джейка с Дирком - никакого оправдания абьюза мы не увидим. Дирк угрозами заставил Джейка встречаться с собой и в этих отношениях плохо к нему относился, Джейк сбежал, потом Джейк оказался под контролем разума (не по вине Дирка!) и вернулся к Дирку - но Дирк (с одной стороны, оскорблённый тем, что Джейк его бросил и на письма не отвечал - а с другой, видя, что Джейк совсем уж в неадеквате: что даже для Дирка, принудившего его когда-то к отношениям, было слишком) послал его. Но он постепенно начал осознавать, каким мудаком был. Дирк решил держаться от Джейка подальше и при случае извиниться перед ним - но долго не решался объясниться. В конце концов, Дирк, по-видимому, всё же извинился. Титры подразумевают, что Дирк и Джейк снова стали друзьями и, возможно, даже вернулись к отношениям - но даже и это обстоятельство само по себе ещё не криминал.
Проблема не в том, что показывает Хасси - проблема в том, как. Он всячески подчёркивает эгоизм и глупость Джейка, который не всегда был внимательным к своим друзьям - но, проявившийся куда более жестоко, эгоизм Дирка, Хасси, как минимум, отчасти оправдывает (словами того же Дейва). Он всё время высмеивает страдания Джейка (хотя в них нет абсолютно ничего смешного!) - Дирк же почти всё время выглядит круто. На то, что Дирк всё же извинился перед Джейком, намекается всего одним кадром:
вот этим
Хасси эта тема явно неинтересна. Дирк часто обвиняет себя, да - но, повторюсь, это Дирк так красиво страдает! Дирк, а не Джейк.
Да и те слова, которыми Дирк обвиняет себя... Мне кажется, Хасси хочет, чтобы они казались читателям преувеличенными - но, как по мне, они вполне соответствуют действительности. Вот, например, диалог Дейва и Дирка отсюда:
"ДИРК: По большей части, я чувствую себя довольно погано из-за роли, что я сыграл в жизни своих друзей.
ДИРК: Особенно Джейка.
ДЕЙВ: что там случилось
ДИРК: Я даже не знаю.
ДИРК: Абсолютная катастрофа, в которой всецело виноват я.
ДИРК: Это не одна вещь. Думаю, я был абсолютно ядовитым элементом в его жизни, начиная с первого дня".
Это громкие слова - но как ещё оценить тот факт, что Дирк настолько сильно повлиял на Джейка: что образ Дирка теперь существует у Джейка в голове - фактически, как вторая личность? Дирк чертовски прав, его вообще нахрен не должно было быть в жизни Джейка! Блин, они даже существуют в разные эпохи - почему они вообще встретились?! Это риторический вопрос, если что - я примерно понимаю, как так технически получилось))
Самое печальное, что в такой ситуации - когда Дирк уже в голове у Джейка! - раскаявшемуся Дирку и Джейку действительно лучше быть вместе: чем Джейк будет молча страдать, считая себя виноватым в том, что Дирк сделал с ним - а Дирк-в-его-голове будет всё время напоминать об этом. Да и - пусть это прозвучит жестоко - было бы обидно, если бы Дирк (после всего!) избавился от чувств к Джейку без потерь. Так что - хотя я ненавижу этот пейринг! - в некотором смысле... я его даже шипперю?
Но я всё ещё его ненавижу. Понимаете, я чуть ли ни с первых страниц зашипперила Джона с Дейвом, зная при этом, что Хасси не боится делать однополые пейринги каноном - но Джон/Дейв так и не стал каноном. И вот у нас есть Джейк - предок (и одновременно потомок... повторюсь, родственные связи в "Хомстаке" - сложная штука) Джона, который в чём-то похож на него; и Дирк - предок Дейва, который, соответственно, отчасти напоминает Дирка. И у них пейринг в каноне. Казалось бы - на безрыбье можно вполне было обрадоваться такому пейрингу! Знаете, есть видео о некоторых (и каноничных, и чисто фанатских) пейрингах "Хомстака" - смешное и в чём-то очень-очень точное - так там автор примерно так и рассуждает:
читать дальше
Но блин, это не так!!! Наоборот: именно оттого, что Дирк отчасти похож на Дейва, а Джейк - на Джона, этот пейринг меня особенно бесит! Это как получить вместо желаемой вещи её палёную копию, у которой всё отваливается - лучше бы вообще ничего. Это как... помните, как я после "Евангелиона" пошла смотреть и читать "Девилмена" - в том числе и потому, что тамошние персонажи повлияли на "Евангелион" и, в частности, на пейринг Синдзи и Каору? И помните, что я писала после этого? Да, сходство между персонажами имеется, и, да, пейринг Рё и Акиры там канон - может быть, односторонний, но канон: если пейринг Синдзи и Каору, несмотря на вотэтовсё...
читать дальше
...прям совсем подтверждённый канон всё же, прежде всего, не в оригинале, а в околоканонных материалах (включая, правда, и очень важные: например, мангу Садамото) - то Рё прям прямым текстом признаётся, что любит Акиру, прям в оригинале, прям в семидесятые! Но что толку, если персонажи раздражают так, что ты хочешь их убить - что уж говорить о шипперстве? Я, конечно, всё равно не считаю "Девилмен" плохим - у него есть идеи, которые до сих пор актуальны; интересные находки; да и вообще - круто видеть аниме и читать мангу семидесятых годов! Но в том, что касается пейрингов - ну нахер.
Дейв никогда не поступал с друзьями так, как Дирк. Как я писала в посте о Дейве:
"О других отношениях Дейва - мне нравятся отношения Дейва и с Джейд, и с Каркатом. Да, я действительно шипперю Дейва с Джоном, а эти козлы разбивают мне ОТР - но... эти отношения такие милые! Там, где Дирк манипулирует и использует своих друзей (или, по крайней мере, игнорирует их), а своего парня плюс к этому ещё и избивает - Дейв помогает, спасает, заботится, а в мирное время просто мило общается. Я не могу ненавидеть эти пейринги".
Так что никакой автоматической замены пейрингов Дейв/Джон и Дирк/Джейк у меня нет и быть не может. Моё "шипперство" лишь в том, что, с учётом сложившейся ситуации, иные варианты кажутся мне большим злом.
Но в этом плане я могу быть спокойна: хомстаковские титры весьма толсто намекают на возобновление отношений Джейка и Дирка. Дирк и Джейк постоянно тусуются друг с другом и чуть ли не живут вместе - это одна из причин, по которой пейринг Джейк/Джейн кажется мне маловероятным. Но это исходя их основного "Хомстака" - говорят, что в последующем каноне (если мы рассматриваем его как канон) всё сложилось совсем иначе. Что Дирк там вообще стал злодеем - хотя никаких подробных спойлеров насчёт этого до меня не долетело.
Казалось бы, это должно меня обрадовать. В "Хомстаке" есть два хороших персонажа, которые мне искренне понравились - но чьё превращение в кровавых злодеев вышло на редкость удачным и убедительным (один из них Гамзии - о втором же я ещё обязательно напишу потом). Дирк же мне никогда не нравился, я всегда считала его плохим - а превращение его в официального злодея означало бы, что его недостатки более значимы для Хасси, чем я думала. Но, если честно... этот спойлер меня разочаровал. Как будто у меня и без того не было достаточно причин, чтобы ненавидеть Дирка!
И хотя в этом посте уже безумно много цитат - подытожить я хотела бы наглым самоцитированием моего поста о Вриске:
"Для Хасси (и я, опять же, ещё вернусь к этому, когда буду говорить о Дирке) между двумя персонажами "умный герой со сложной судьбой и сложным характером, который совершает много жестокостей и даже преступлений, но в то же время совершает и хорошие поступки, даже спасает всех" и "злой, кровожадный, хотя и по-своему хитрый, но при этом абсолютно тупой (и эмоционально, и имеет проблемы с обучением) персонаж, который родился плохим и плох во всём, кроме силы и воли" первый ОДНОЗНАЧНО предпочтительнее второго - второй же едва ли заслуживает какого бы то ни было сочувствия. И это, на первый взгляд, даже понятно и логично: в персом есть хоть какое-то добро, во втором нет - чего тут думать-то? Это даже сработало у меня, например, в случае Терези - я действительно люблю Терези! Но...
Но именно "Хомстак" показал мне, что для меня оценка иной раз будет противоположной. Потому что второй - что второй? Если он родился плохим - значит, он не плох вообще, потому что добро и зло предполагает выбор - а у него, видимо, не было даже и свободы воли. А если даже и было хоть какое-то подобие выбора - то, всё же... что с него взять? А вот когда первый (талантливый, умный персонаж! который мог творить и творил добро) истязает и убивает других - вот это действительно вызывает ненависть и отвращение. Потому что он, блин, мог бы быть лучше. Кому много дано - с того много и спросится".
Как-то так. Я должна бы написать ещё и про разумный Автоответчик Дирка - но, если честно, сейчас я уже несколько сожалею о своём подходе к, так сказать, границам понятия "персонаж" (в "Хомстаке" это серьёзная проблема!): Автоответчик и Дирк - разные личности. В любом случае, я уже писала об Автоответчике в этом посте и в посте про Эквиуса (там, где писала про очень большие спойлеры). Не буду уж повторяться - да и, может быть, я ещё буду писать об Автоответчике, когда буду писать о Калиборне. Может быть.
Продолжение следует! Итак, я написала о двух персонажах, которых очень-очень люблю: о Джоне и о Рокси. Я написала о двух персонажах, которые меня бесят: о Вриске и о Дирке. Ещё осталась (помимо всех остальных героев)) написать о двух персонажах, о которых я однажды сказала:
"И есть два персонажа, которых автор... ну, наверное, тоже по-своему любит - но всячески подчёркивает их недостатки. Но меня эти персы не бесят. Не то чтобы я их обожала - но презирать и ненавидеть их тоже не могу, а попытки подчеркнуть, какие они тупые, смешные и недобрые, вызывают скорее "автор, ну зачем?", чем раздражение по отношению к персонажам".
Об одном из таких героев у меня как раз и будет следующая часть! О другом... ну, тут придётся подождать. Но и до него мы, если мне кирпич на голову не упадёт, обязательно дойдём - без него никак.

Канон: Технолайз
Персонажи: Ран, Ичисе и др.
Warning: Смерть персонажей, насилие, боди-хоррор.
Исходники: видео - аниме "Texhnolyze"; аудио - песня "Where Have All the Flowers Gone" в исполнении группы "The Kingston Trio"
Саммари: История Ичисе и Ран.
Примечания: клип на flickr: www.flickr.com/photos/169128174@N04/51179593838...
Кажется, видео заблокировано в Японии по требованиям правообладателей.

Канон: Хомстак
Персонажи: Калиборн, Лорд Инглиш, Гамзии Макара, Джон Эгберт, Дейв Страйдер, Роуз Лалонд, Джейд Харли, Дирк Страйдер, Каркат Вантас, Терези Пайроп, Канайя Марьям, Соллукс Каптор и др.
Warning: Встречается мерцание кадров. Каноничная смерть эпизодических персонажей, каноничная смерть основных персонажей (неокончательная), массовые разрушение, насилие, абьюз.
Исходники: видео - ютуб-подборка флэшей и другие части вебкомикса "Homestuck"; аудио - песня "В руках великана" группы "Пикник"
Саммари: О том, как персонажи сталкиваются с препятствиями, прежде всего - с Лордом Инглишем.

Итак, "Русский героический эпос" Владимира Яковлевича Проппа. В один пост всё, к сожалению, не вместилось - так что продолжение следует!
Длинное вступлениекак я купила эту книгуЯ купила эту книгу случайно) Было время (несколько лет назад), когда я искала "Исторические корни волшебной сказки" (куда более популярную работу!), потому что мне было бы приятно читать и перечитывать эту книгу на бумаге - но мне предлагали только допечатку. И вот, когда я уже перестала искать и приехала в книжный магазин за классическими детективами - я совершенно внезапно наткнулась на "Русский героический эпос"! К счастью, издатели наконец поняли, что стандартные слава вроде "книга будет интересна не только исследователям, но и широкому кругу читатей" в случае Проппа реально соответствуют действительности, что его и правда очень интересно читать - и потому будут покупать - и переиздали: и "Морфологию волшебной сказки" (о которой, я помню, писала здесь когда-то), и "Исторические корни волшебной сказки", и "Русский героический эпос".
[Впрочем, книга, кажется, есть и в интернете.]
об авторском подходеДолжна сразу предупредить: "Героический эпос" очень отличается от "Исторических корней". Я хотела написать это ещё в предыдущих сообщениях - но, с другой стороны: и "Морфология" ведь сильно отличается от "Исторических корней"... В любом случае, поиска истоков и сопоставления с эпосами других народов в этой книге почти не будет.
Также автор принципиально отказывается от двух вещей - поиска заимствований и сведения героев эпоса к конкретным историческим прототипам. Не мне судить, но если честно... я обеими руками за такой подход. Насчёт первого: не то чтобы для меня было так уж важно, что Россия - родина слонов; но параллели, выделенные другими авторами (которые Пропп приводит в примечаниях) действительно иной раз (не в обиду будет сказано!) выглядят как "не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл". Так, например, в Соловье Будимировиче исследователи видят и норманнского пирата, и итальянского архитектора, и слияние двух древнеиндийских героев, и чешского королевича - что, на мой взгляд, показывает: даже если заимствование имело место - получившееся произведение весьма далеко ушло от оригинала) Так что и рассматривать его имеет смысл как самостоятельное произведение.
В "Исторических корнях волшебной сказки" автор часто приводит параллели со сказками и мифами других народов мира - но и там Пропп ни в коем случае не делает вывод о том, что русские заимствуют у греков, а китайцы - у немцев (или наоборот). Для него, функционалиста, схожесть условий труда рождает схожесть обрядов и мифологии. Можно с ним в этом не соглашаться: у психоаналитиков, например, будет другое объяснение - но и они не смотрят на расхожие сюжеты как на череду заимствований. Короче, повторюсь: я полностью согласна с авторским подходом.
В то же, что касается второго, то есть исторических прототипов... Ну, например, былинный Ермак Тимофеевич трагически гибнет в борьбе с татаро-монголами. Это далеко не единственный - но, по-моему, очень показательный пример.
о политической окраске книгиТакже я должна ещё раз предупредить о том, о чём уже упоминала в одном из предыдущих постов: книга очень политизирована. Не припомню, чтобы в "Морфологии" или "Исторических корнях" было столько цитат Энгельса и Белинского. Впрочем, дело далеко не только в цитатах - сам принцип работы автора весьма характерен.
Пропп строит свою периодизацию былин на основе конфликтов, наиболее значимых для определённой исторической формации. Герой для него - уже не совокупность определённых функций (как это было в случае сказки), но воплощение народного идеала. Подобный подход может и отпугнуть - поэтому ещё раз хочу подчеркнуть: "Русский героический эпос" - очень интересная книга! Каким бы страшным ни выглядело моё описание)
одна из причин, почему книга мне интереснаДля меня, например, книга оказалось интересной не только авторскими идеями, но и фактографическим материалом. Если большую часть сказок из афанасьевского сборника я всё же читала в своё время - то с былинами, к своему стыду, я была почти не знакома(( Есть также ещё две вещи (касающиеся не только былин, но и фольклора вообще), о которых Пропп мне напомнил - и которые заставили меня вновь восхититься фольклором. Но до них я дойду позже - а пока возьмусь, наконец, за пересказ! Не забывая - уж простите! - временами вставлять своё ценное мнение)
Пересказ. Часть 1Периодизация былин. Одна из причин, по которой я люблю фольклор. Древнейшие пласты былинДумаю, мне нужно пояснить, что я имела в виду под словами: "Пропп строит свою периодизацию былин на основе конфликтов, наиболее значимых для определённой исторической формации". Дело в том, что фольклор не существует как вещь застывшая, не меняющаяся в течении сотен и тысяч лет - произведение продолжает формироваться от самых древних времён до времени непосредственно пересказа. Помню, я как-то читала сказку одного из народов Средней Азии, во многих чертах очень архаичную сказку - так там в какой-то момент царевна (сказка была записана в начале двадцатого века) перестреляла своих врагов из револьвера)) Именно эта черта фольклора - не просто древность, а именно вбирание в себя целых исторических эпох! - одна из тех вещей, которую я заново открыла благодаря книге Проппа.
Но я отвлеклась) Так вот, Пропп прекрасно видит, что практически в любой былине можно найти и очень древние, и близкие к современности черты. Поэтому Пропп периодизирует былину не по самым древним и не по самым новым - а по самым значимым (с его точки зрения) для смысла былины пластам.
И всё же - какие черты былины будут самыми древними? К какой эпохе они будут относиться?
Пропп относит начало формирования эпоса ко времени догосударственному - времени распада родового строя. В русском эпосе эти древнейшие пласты уже сложно разглядеть - поэтому в данному случае Пропп (редкий пример для данной книги!) всё же прибегает к сравнению. Он приводит в пример якутский, нивхский и шорский эпос - на его основе выделяя самое древнее в эпосе русском.
Для Проппа важнейшей чертой героического эпоса является борьба - и в случае догосударственного эпоса борьба ведётся против родового строя. Важнейшей ценностью становится индивидуальная семья - поэтому сюжетом очень часто становится борьба с различными чудовищами за жену. Любви при этом, что характерно, место не уделяется.
Магия при этом уже не является настолько значимым элементом, каким она была в сказке - герой сражается, прежде всего, силой своего оружия. И всё же магические элементы эпоса - это либо элементы древнейшие, либо результат повторного сращивания эпоса со сказкой (такое тоже бывает!).
Разрушение родового строя характерно возрастающим общественным неравенством. Поэтому подчёркивания того, какой герой щедрый, как он помогает вдовам и сиротам - это не только добродетель. Это показатель того, что изменился сам мир.
(По крайней мере, таково мнение Проппа. Насколько я понимаю, наши представления об обществе древности несколько изменились со времён Энгельса - но всё же здесь судить я не берусь.)
Но Пропп выделяет и чисто формальные черты древнего эпоса. Во-первых, это его размеры - такие эпосы, как правило, огромны. Во-вторых, именно для древнего эпоса характерна гиперболизация всего и вся. Герои более поздних эпох тоже, конечно, могут побить целую рать в одиночку - но и они не настолько выделяются размерами и мощью.
Самые древние богатыриПо этому принципу Пропп выделяет древнейших героев русских былин. С его точки зрения, это Волх (или Вольга) Всеславьевич и Святогор.
Былина о Волхе - почти забытая в народе - это история о богатыре-оборотне и его походе на Индию. Оборотничество - явно магическая черта - одна из причин, почему автор относит её к древнейшей. Насчёт второй...
Знаете, я думала, что рассказы, мол, в русском эпосе главный герой - защитник родины, а не завоеватель - в первую очередь, пропаганда. Однако, видимо, доля правды в этом есть. Именно поэтому рассказ о, собственно, походе на Индию во многих версиях былины попросту выпадает - остаётся лишь рассказ о чудесном рождении Волха. Именно поэтому поход пытаются оправдать и облагородить угрозами индийского царя. Именно поэтому появляется более поздняя былина, где Волх противопоставляется другому, близкому народу богатырю - и принижается при этом. И это ещё одна причина, почему былина сохранилась в небольшом количестве записей.
Другой пример древнейшего богатыря - Святогор. Он богатырь невероятной силы - типичный пример древней гиперболизации. Но его сила не находит себе применения: ни в защите Руси (Святогор и вступить-то на русскую землю не может!), ни даже в спасении девицы от какого-нибудь змея. Илья Муромец - богатырь намного более слабый, но чьи силы направлены во благо - ценится народом куда больше. С точки зрения Проппа, смерть Святогора воспринимается народом не как трагедия, а как закономерный уход богатырей старого типа.
Былины о сватовствеДалее Пропп рассматривает былины о сватовстве - в основном, неудавшемся сватовстве. Знаете, все эти страшные истории: о том, как богатыри четвертуют своих неверных жён? Любовные истории в былине и правда иногда выглядят, мягко говоря, не очень привлекательно - но Пропп показал, что и тут не всё так просто.
В сказках и древнейших былинах, девушка, с которой предстоял брак - это колдунья из другого мира, иногда откровенно враждебная герою. Тем не менее, брак с ней - благо. Так, с точки зрения Проппа, в сказке мыслится табу на инцест: жениться надо на чужой и только на чужой - чужая же мыслится как существо из потустороннего мира.
В поздней былине табу на инцест, конечно, никуда не делось - но люди перестали мыслить такими категориями. Брак со злыми колдуньями, прежде считавшийся благом, стал показываться как зло - ведь жениться надо на своей, соотечественнице и единоверной. Так что в этом действительно можно увидеть шовинизм - но не только и не столько мужской, сколько национальный.
Однако и здесь всё зависит от героя. Пропп подробно разбирает былины о Садко, Михайло Потыке, Иване Годиновиче, Дунае, Козарине и Соловье Будимировиче - и это очень разные истории.
Былина о Садко разбирается Проппом не только как былина о сватовстве - он показывает, как в ней отражён быт древнего Новгорода. Всё это очень интересно - но, боюсь, мне будет довольно сложно всё это пересказать(( Поэтому остановлюсь на сватовстве.
Былина о Садко сохранила одну древнюю, очень сказочную черту: очень чёткое разделение миров и путешествие героя в потусторонний мир. Причём хозяин этого мира - тоже древняя черта - не однозначно враждебен герою. И всё же брак с морской царевной для героя позднего эпоса уже невозможен.
(Хотя и тут встречаются исключения - но этой темы мы коснёмся позже.)
Никакой вражды - и, тем паче, никаких зверств вроде четвертования! - между героем и его невестой, тем не менее, тоже нет.
Следующим идёт разбор былины о Михайло Потыке. Тут как раз вражда имеется - но вражда взаимная. В ней героиня несколько раз пытается извести героя (одной из форм является навязанный ею брачный контракт, согласно которому один из супругов должен быть заживо похоронен, как только умрёт другой: таким образом былина осуждает подобный обычай), в том числе распяв его, когда он пытался её спасти - и только после этого следует не менее жестокая расправа героя. Кстати, потом Михайло женится на сестре своей первой жены, тайно спасшей его: и жили они долго и счастливо.
А вот для Ивана Годиновича с современной точки зрения действительно нет оправдания. В смысле: он навязался девушке, у которой уже был жених - а потом отомстил ей за то, что она выбрала своего жениха? Вот уж где действительно шовинизм без всяких "но"!
Дунай - интересный случай. Современному читателю довольно сложно его оправдать - но, как верно замечает Пропп, он и в былине-то... не положительный герой. Возможно, современный читатель проще отнесётся к службе Дуная чужому королю и гораздо хуже - к принудительному браку: но убийство собственной невесты, что характерно, ни для кого не выглядит как нечто правильное. Оно не показывается как таковое.
А вот Козарин мне понравился! Не знаю, как в былине - но в пересказе Проппа он хорош! Его история неудавшегося сватовства совсем другая - он спасает девушку, и они хотят пожениться... но тут выясняется, что она его сестра. Характерно, что для Козарина это не становится трагедией: вместо того, чтоб грустить, мол, ему не перепало - он рад, что нашёл родного человека. И это при том, что его - их - родители обращались с ним как с говном просто потому что. Кстати, в разных вариантах былины он либо мирится, либо не мирится с ними - но не навязывается, ведёт себя скромно, но гордо. А ещё он пощадил того из похитителей сестры, который уговаривал других пощадить и отпустить девушку!
Ну и наконец история о Соловье Будимировиче. Это - в противовес другим - история об удавшейся женитьбе: не на колдунье, а на своей. Её, конечно, мизогинично осуждают за то, что она сама первая попросила взять себя в жёны - но никакой трагедии с убийствами не происходит) Так что слухи о том, что богатыри всегда несчастны в любви и безумно жестоки к своим жёнам, несколько преувеличены)
Борьба с чудовищамиИ вот Пропп переходит к самым известным героям былин - Добрыне Никитиче, Алёше Поповиче и Илье Муромце. А так их борьбе с чудовищами.
Чудовища здесь - это змей, Тугарин и Соловей-разбойник. Такие враги - полузооморфные, сказочные - одна из причин, по которой Пропп относит былины о них к ранним, "феодальным". Татары, когда они появятся в былинах, будут выглядеть куда более реалистично - и Пропп не верит, что образ врага настолько бы расчеловечился в столь позднюю эпоху. Таким образом, по мнению Проппа, основная составляющая этих былин была создана в домонгольскую эпоху.
Другая причина - это цели враждующих сторон. Изначальные, уже несохранившиеся причины конфликта Пропп описывает очень кратко и очень странно: "Убивая змея, Добрыня уничтожает в сознании людей границу между этими мирами, а тем самым уничтожает веру в потусторонний мир. Однако такой смысл змееборства уже давно позади в русском эпосе Киевской Руси, и не в этом состоит подвиг Добрыни, как он изображается в нашей былине". В смысле - уничтожает веру в потусторонний мир? Она могла перейти в другие формы - но вряд ли была совсем уничтожены и пережита в эпоху аж до Киевской Руси! Да и в сказке - неужели и там борьба со змеем демонстрирует атеизм? Здесь я не поняла Проппа, честно.
В любом случае, нынешние цели борьбы уже совсем другие: это защита государства. И защита веры, кстати говоря - даже Пропп признаёт: церковь в ту эпоху ещё не представлялась злом в народном сознании. Пропп отрицает толкование змееборства именно как крещения, но всё же христианская символика победы над змеем с помощью "шапки земли греческой" - монашеского головного убора - довольно очевидна.
Поэтому и то, что Алёша - сын попа, ещё не показывается как нечто плохое. Вообще, Пропп яро защищает Алёшу: для него он воплощение пылкости и молодости - но не коварства. Приписывание Алёше отрицательных качеств идёт, с точки зрения Проппа, от неправильного толкования былин и... внезапно, из духовных песен: где воинская доблесть противопоставлялась христианскому смирению. (Лично от себя скажу, что со столь положительной оценкой Алёши я могу согласиться лишь отчасти).
И именно поэтому в одном из вариантов былины Илья Муромец спасает от Идолища не Киев, а Царьград. Там, правда, довольно интересный конфликт версий, где образ калики (а царьградская версия былины, по мнению Проппа, возникла именно в каличьей среде) то возвышается - то принижается, но всё же: важно помнить, что и такая версия существует. Этот факт нам ещё пригодится.
Князь Владимир в этих былинах ещё предстаёт положительным - или, по крайней мере, не совсем отрицательным персонажем) Тем не менее, уже здесь есть намётки его будущего конфликта с богатырями.
Интересно, как представлено в былинах спасение женщин. Например, Добрыня возмущается, что князь посылает его спасать его племянницу: но, по мнению Проппа, дело тут не в ненависти к женщинам и - тем более - не в страхе перед змеем (хотя и такая версия тоже есть!), а в социальном конфликте: Добрыня возмущается, что князь посылает его на задание как своего слугу (цитаты из такой версии Пропп тоже приводит). Вообще, по мнению Проппа, спасение отдельных людей от чудовищ уже не кажется народу достаточно героическим. В эпосе всё чаще появляются не отдельные красавицы, а спасённые города и сёла - но наибольшее развитие эта тема получит в былинах о татаро-монголах.
Как-то так) Следующий пост будет потом, точно не завтра. Надеюсь, он будет интересным - у Проппа, по крайней мере, ещё много интересного впереди!

26. О персонажах "Хомстака". Часть 21: Джейн Крокер
читать дальшеДжейн Крокер
Итак, мы дошли до игроков-детей из альфа-вселенной - а это персонажи с двойной биографией. Если в альфа-вселенной это подростки, втянутые в космическую игру - то в бета-вселенной те же персонажи являются взрослыми опекунами игроков из бета-вселенной. Это правило действует и наоборот - но родителей детей из альфа-вселенной мы почти не видим, так что в своих постах я не писала о них ничего (или почти ничего). Что мы можем сказать о Джоне из альфа-вселенной - кроме того, что у него было ужасное детство, и он оказался менее решительным, чем альфа-Джейд? Что мы можем сказать об альфа-Дейве - кроме того, что он был героем (и что, по-видимому, его пристрастие к странному юмору не просто подражание Бро, коль скоро оно присутствует и в альфа-вселенной тоже? На самом деле, это не так мало - но, помню, о Дейве у меня и без того был огромный пост)? Об альфа-Джейд я упомянула в двух словах; что до альфа-Роуз - то о ней мы знаем и того меньше.
Напротив, люди-игроки из альфа вселенной и в бета-вселенной довольно часто появляются на страницах "Хомстака" - и играют довольно значительную роль, не только за кадром. Джейн одновременно является и персонажем, который появился только в шестом акте - и одним из первых, чуть ли не самым первым женским персонажем "Хомстака": в качестве Бабульспрайта)
Как Бабульспрайт, героиня вышла довольно симпатичной. Старая наставница - и одновременно наставница-трикстер (не во внутреннехомстаковском смысле мода трикстера))): то, что её прах стал спрайтом, слившись со спрайтом-арлекином, сыграло свою роль - но шутовство было в самом характере Бабули-Джейн и до этого. При этом старушка оказалась весьма боевой, не только мягко (несмотря на всё шутовство) знакомящий Джона с тайнами игры и тайнами мира (что в данном случае является одним и тем же) - но и порой дающей прикурить чертям, забравшимся в дом))
Роль наставника или наставницы несколько двойственная. С одной стороны, эта роль очень важна, а персонаж может быть невероятно могущественным - с другой, это всё же не главная роль. Как в сказках - кто читал Проппа, знает: Баба-Яга может быть хозяйкой животных, инициатором и стражем порога - но главным героем всё равно будет человек, какой-нибудь Иван или Василиса. [Кстати, я тут недавно прочла "Героический эпос" Проппа. Книга несколько спорная и гораздо более политизированная, чем "Морфология" или "Исторические корни" - но всё равно БЕЗУМНО интересная. Может быть, я как-нибудь напишу о ней здесь поподробнее.] "Хомстак" временами очень подчёркивает эту разницу, кстати - но это будет более заметно на примере других персонажей: так что об этом позже.
Но я отвлеклась) Роль наставницы может быть очень архетипической и потому деперсонализированной - но в случае Бабули мы постепенно узнаём детали её жизни. Мы узнаём обстоятельства её рождения. Мы узнаём о её страшном детстве; о её некровном брате, который сбежал от этих ужасов - и о ней самой, которая так и не решилась сбежать. Мы узнаём о её странных отношениях с братом: о том, что им, возможно, предстоял некий мистический брак, который должен был сыграть важную роль в мироздании (вещь, которая встречается в различных мифологиях и эзотерических учениях) - но которому (стараниями её злой наставницы) не суждено было сбыться. Мы узнаём, как она всё же находит себе любимого человека и обретает семью. Мы узнаём, как произошла её смерть - и мы узнаём, как после смерти ей удалось реализовать себя в роли спрайта.
И вот в шестом акте мы встречаем не наставницу-Бабульспрайта, а юную героиню - Джейн Крокер (которой, кстати говоря, куда больше повезло с опекуном, чем Джейн из бета-вселенной). Сначала она мне очень понравилась! Она была своего рода женской версией Джона - но не такой, как Джейд, не настолько... идеальной, что ли (по крайней мере, по сравнению с раннею Джейд)? И мне были близки её интересы ко всяким детективам) Как ни странно, я мало сравнивала её с Бабулей-Джейн из другой вселенной - но, повторюсь: она и без этого была мне очень симпатична.
Но постепенно моя любовь к ней начала медленно угасать. Я не возненавидела её, конечно, нет! - но я уже не обожала её как прежде. Мне довольно сложно объяснить (в том числе и самой себе), почему это произошло - но я всё же попробую.
Если кратко: автор мягко сместил Джейн со значимых ролей, отдав её функции другим персонажам. Но дело не только в этом: Хасси куда более жестоко обошёлся с Фефери, например - но я не разлюбила её из-за этого: наоборот, от обиды она мне, кажется, ещё сильнее понравилась) Нет, тут проблема ещё и в деталях - а также в отношениях Хасси к другим персонажам.
Во-первых, Джейн не удалось стать лидером команды, каким был Джон. Изначально она презентовалась как таковая - но в самом начале же её потеснил Дирк, манипулятор и серый кардинал команды. Потом роль лидера, сама не осознавая того, взяла на себя Рокси - а потом и вовсе произошло великое объединение команд: так что сказать, кто здесь главный, было уже невозможно. В любом случае, Джейн-лидера мы так особо и не увидели.
Ну да хрен с ним с лидерством: это далеко не главное. Но, уже спустя некоторое время после прочтения "Хомстака" - с каким удивлением я обнаружила, что именно Джейн в своё время была лучшей подругой Каллиопы! А ведь и верно: Каллиопа считала Джейн своей лучшей подругой - и поэтому отдала ей, а не кому-нибудь, свой талисман. Ну, стоит ли говорить, что Рокси прекрасно заменила её, став по-настоящему лучшей подругой Каллиопы - готовой отдать ради неё всё?
Ну хорошо, дружба-дружбой - а что насчёт любви?
В бета-вселенной отношения Джейн и Джейка были разрушены их злой воспитательницей - но вот у нас есть альтернативная вселенная: всё, кажется, должно получиться? И в этой вселенной Джейн и Джейк не только не родня по крови, но даже и не росли вместе: их чувства, вроде как, не должны вызывать вопросов. Но и тут Джейн обскакали: Джейн ещё не успела признаться Джейку, как его увёл Дирк, потом Джейк сбежал от Дирка, роняя тапки и Дирк расстались - но даже после этого Джейн и Джейк не сошлись. Ну ладно, люди (а также тролли, лепреконы и т.д.) встречаются, люди расходятся... Но проблема в том, что, в отличие от Рокси, например - которая действительно смогла двигаться дальше - Джейн так и осталась со своими нереализованными чувствами к Джейку.
И это ещё полбеды - Джейн осталась с обидой на Джейка. Сложно сказать, насколько Джейк действительно это заслужил - он ни в коем случае не изменил Джейн (он даже не знал о её чувствах!), но он действительно вёл себя с ней нечутко, всё время рассказывая ей только о себе и о своих отношениях. С другой стороны, он понял свою ошибку, искренне просил прощения и пытался исправиться. Но дело даже не в этом...
Для Джейн, девочки Джейн, обижаться на нечуткого друга вполне нормально. Но для взрослого автора Эндрю Хасси всячески подчёркивать нечуткость и эгоизм Джейка - и в то же время романтизировать Дирка, который угрожал Джейку, манипулировал им, контролировал (и одновременно игнорировал) его - и даже избивал его своим роботом! - неправильно. Так что все эти обиды - понятные с точки зрения Джейн - были мне неприятны.
Но Джейн не жестокая. Она вполне готова была объясниться с Джейком и простить его - но тут случилась новая напасть: не один, а целых два контроля разума подряд - сначала мод трикстера, потом - контроль со стороны Снисходительности с помощью техники.
Когда-то я считала контроль над разумом одним из своих сюжетных сквиков - сейчас для меня всё куда менее однозначно, но всё же: на мой взгляд, это сюжетный приём, с которым стоит обращаться очень осторожно. Во время контроля над разумом Джейн обижала своих друзей и других хороших персонажей - и, несмотря на то, что Джейн была ни в чём не виновата... смотреть на это было неприятно. Особенно на то, как она издевалась над многострадальным Джейком - а Хасси снова и снова делал из этого комедию.
Но дело не только в Джейке и других пострадавших от рук невменяемой Джейн - дело и в самой Джейн. Если мод трикстера был хотя бы оригинальным и интересным, а его последствия позволили персонажам раскрыться с новой стороны (диалоги после трикстерского мода - один из самых лучших моментов "Хомстака"), то невольная служба Императрице - почти сплошь потерянное время для Джейн. Напомню, речь идёт о персонаже, который не смог проявить себя как лидер, не смог стать лучшей подругой и не смог разобраться со своими романтическими чувствами. В то же самое время в ситуации контроля над разума оказалась и Джейд - но, хотя и на неё смотреть местами было неприятно - Джейд наоборот: а)начинала как слишком идеальный и добрый персонаж и б)успела много где себя проявить. И хотя к этому моменту Джейд давно избавилась от своей идеальности - да и подконтрольное состояние мало что говорит о персонаже! - видеть её злой всё же было... хотя бы свежо. И - с учётом её огромной роли в "Хомстаке", особенно в начале - не казалось совсем уж нескомпенсированной потерей времени. В итоге обе девочки, к счастью, вернулись к нормальному состоянию благодаря друзьям - но... Но.
Не то чтобы Хасси совсем забросил Джейн. Он дал ей успешно проявить себя в финальной битве. Её отец - единственный из опекунов, который пережил события "Хомстака" не в качестве спрайта или двойника самого себя (а он, повторюсь, нормальный чувак, а не злая опекунша из бета-вселенной!). Джейн подружилась с Бабульспрайтом, которая с радостью решила стать наставницей для своей альтернативной версии. Подразумевается, что она помирилась со Джейком - и у них, вполне возможно, ещё что-то получится (хотя лично мне это, исходя из основного "Хомстака", кажется маловероятным, почему - напишу в последующих постах. Подчёркиваю, исходя из основного "Хомстака" - в эпилогах и "Хомстаке 2" всё, может быть, и по-другому (до меня долетали очень отрывочные спойлеры). Вопрос в том, считать их каноном или нет). У неё много друзей. Не помню, что там в титрах показывали насчёт профессии - но, полагаю, что она успешно распоряжается своим наследственным бизнесом.
И всё же мне кажется, что (при всём моём огромном уважении к Хасси!!!) успешные итоги не компенсируют некоторых сложностей в развитии и раскрытии героини, из-за которых я охладела к ней. Не знаю.
О шипперстве сейчас писать не буду - частично я уже коснулась этой темы, но более подробно напишу в последующих постах.
Как-то так. Следующим будет пост о моём втором - наравне с Джоном Эгбертом - любимом персонаже "Хомстака"!!! ^__________^ Надеюсь, он будет достаточно большим, чтобы быть только о ней - не хотелось бы делить пост с моим вторым (наряду с Вриской) самым нелюбимым хомстаковским героем((( Надеюсь - но подробно писать о персонажах, которые нравятся, иногда особенно трудно...

25. О персонажах "Хомстака". Часть 20: Чёрная Королева, Чёрный Король, Белый Король, Бубновый Бандит, Крестовая Двойка, Червовый Грабитель, Мисс Пэйнт
читать дальшеЧёрная Королева
О Чёрной Королеве сказать можно так же мало, как и о Белой Королеве. Но если Белая Королева была практически чистым архетипом - архетипом справедливой правительницы; то Чёрная Королева, помимо того, что является воплощением правительницы несправедливой и злой, ещё и роковая женщина. Что... правильно, на мой взгляд. Я имею в виду: воплощением злой власти являются и Лорд Инглиш, и Джек Нуар, и Её Императорская Снисходительность - Чёрная Королева явно не главная в этом списке: было бы странно, если бы именно она была чистым архетипом злой правительницы - и только им. С другой стороны, образ роковой женщины связывает её с Джеком Нуаром и с теми корнями, из которых Джек вырос - с жанром нуар (об этом я подробно писала здесь). Это... выглядит органично.
Ещё Чёрная Королева успевает очень много всего совершить - ещё больше, чем Королева Белая. Но показано это так же мельком - и так же мало (на мой личный взгляд!) добавляет к её образу. Поэтому всё так кратко, простите((
Насчёт пейрингов: у Чёрной Королевы каноничные отношения любви-ненависти с Джеком Нуаром - что мне нравится, но не то чтобы я их прям шипперила-шипперила. Я в принципе редко шипперю пейринги, состоящие только из злодеев - потому что я довольно редко симпатизирую злодеям: а в ОТР я обычно симпатизирую хотя бы одному персонажу. Ну вот Пиковый Проныра, Джек из сеанса троллей, мне понравился не только как интересный злодей - так в его случае и пейринг был мне милее: причём именно чувства Королевы к Джеку особенно порадовали) Жаль, что именно в этом случае всё закончилось грустно((
Ещё Лом в замечательном комиксе Хасси "Вступительная смерть Мистера Семь" из сборника "Пространство Парадоксов" (я писала о нём здесь) вроде как краснел в её присутствии - но я не воспринимаю это совсем уж серьёзно) Хотя образ Чёрной Королевы там - ещё одна вещь (среди многих!), показывающая её как роковую женщину.
Чёрный Король
В отличие от Чёрной Королевы, Чёрный Король никаких особых действий совершить не успевает и никем кроме как архетипа злого правителя перед нами не предстаёт. Что, с одной стороны странно - потому что слова, которые я писала выше о Чёрной Королеве:
"воплощением злой власти являются и Лорд Инглиш, и Джек Нуар, и Её Императорская Снисходительность - Чёрная Королева явно не главная в этом списке: было бы странно, если бы именно она была чистым архетипом злой правительницы - и только им"
...для Чёрного Короля ещё более актуальны. С другой стороны, то, что персонаж, который не успел раскрыться с другой стороны, остался в наших глазах чистым воплощением архетипа... довольно закономерно) Это Чёрная и Белая Королева успели много чего сделать - Король же, как известно, самая слабая фигура)
Но я хочу подчеркнуть: архетипический не значит плохой - вопрос только в том, почему именно этот персонаж соответствует этому архетипу.
Белый Король
О Белом Короле я могу сказать ровно то же самое, что и о Белой Королеве. Пожалуй, я даже не поленюсь процитировать это целиком:
"Знаете, Белая Королева не из тех персонажей, о которых можно действительно много чего сказать. Может быть, я и не стала бы писать о ней отдельно - но глядя на неё, мне кажется, мы можем понять что-то о жителях Проспита вообще.
Помните, в одном из постов о морали "Хомстака" я писала:
"Да и Проспит и Дёрс - довольно относительные добро и зло. Сначала они выглядят таковыми - но потом мы встречаем Мэра и Ренегата, и всё становится КУДА менее однозначным. Потом происходят известные события с Джеком - и борьба Проспита и Дёрса (само различие Проспита и Дёрса!) вообще, кажется, теряет смысл (но об этом - позже). Потом, уже в другой вселенной, мы более подробно видим Дёрс - и мы снова понимаем, почему его, с его угнетением и издевательствами над заключёнными, считают злом... но, опять же, злом относительным. В смысле, лучше, конечно, жить в Швеции, чем в Северной Корее - но до сравнения с раем и адом, с абсолютным добром и злом, они не дотягивают".
Так вот, одно из отличий Проспита и Дёрса, мне кажется, показывает именно поведение Белого Короля и Белой Королевы. Которые добровольно готовы отдать корону, потому что иначе Госпожа Посылок не сможет выполнить свою работу, и мальчик не получит свой подарок на день рождения. Вот эта абсолютная готовность расстаться со своим положением и рискнуть не только собой, но и своим королевством, потому что Так Надо - это то, как поступают на Проспите.
Так Надо при этом не абстрактное Добро, а очень конкретная вещь. Это подкупает и - если учесть, что речь идёт о Пространстве парадоксов, где всё связано со всем - это по-своему мудро, но... вам решать, считать это добром или нет.
Конечно, зная про Мэра и Ренегата, следует задаться вопросом: является ли это особенностью только жителей Проспита, а не всех панцирников вообще? Но поведение Чёрной Королевы и Джека Нуара показывает, что к жителям Дёрса это всё же применимо постольку-поскольку)
И это почти всё, что я могу сказать о Белой Королеве. Она вроде как много чего делает, когда становится Изгнанницей - но её действия не показаны слишком подробно. Главное же - она слишком архетип, архетип настолько, что там в принципе сложно говорить о чём-то ещё".
Бубновый Бандит
Почему-то я о Джеке Нуаре написала в первую очередь (среди шахматных ребят) - а до его "Полуночной банды" добралась только сейчас. Несправедливо!
Как и история Джека, история всей "Полуночной банды" началась раньше, чем история "Хомстака". Она началась на дополнительных неканонических страницах "Бедового сыщика" (которые лично у меня в браузере сейчас открываются только через "открыть изображение в новой вкладке", к сожалению). Так что происхождение у персонажа весьма солидное!
Однако, в отличие от Джека, образ Бубнового Бандита не настолько грандиозен и не настолько варьируется в зависимости от вселенной - хотя по-своему очень интересен. Если Джек был более сложным, более способным на разнообразные эмоции и действия психопатом, чем Калиборн (который буквально родился злым!) - то Бубновый Бандит, в свою очередь, оказался более сложным психопатом, чем сам Джек. Более умным, более хладнокровным, менее склонным к бессмысленной резне - но всё ещё начисто лишённым совести. Что, пожалуй, не делает его слишком привлекательным лично для меня - хотя мне нравится его любовь к красивым костюмам)
Крестовая Двойка
А мне нравится этот парень! Глупый забавный недотёпа... Он типичный пример Ineffectual Sympathetic Villain - так что, даже когда у него что-то получается, ты, блин, не можешь его ненавидеть!
А у него иной раз неплохо получается. ЕМНИП, он убивает Джейд (Джек Нуар воскрешает её), его пост-царапинная версия убивает снобличие Джейка (что не убивает самого Джейка - но сильно повышает его риски). Впрочем, тут я тоже ничего не могу поделать: убийство снобличия Джейка - один из самых смешных моментов всего "Хомстака" (см. здесь, здесь, здесь, здесь и здесь))) Так считаю не только я - так отметил сам Хасси в одном из комментариев в бумажной книге: и, хотя я не обязана соглашаться с автором - в данном случае он прав, чего уж там))
[Поймите правильно: постоянные насмешки над Джейком - одна из очень больших проблем второй половины "Хомстака". Но в данном случае всё весьма невинно)]
В общем, это как раз тот редкий случай, когда злодей мне симпатичен)
Червовый Грабитель
Среди всей "Полуночной банды" о Червовом Грабителе я, пожалуй, могу сказать меньше всего. Он типичный громила - довольно смешной, так что мне сложно всерьёз ненавидеть его (хотя я и не люблю его так сильно, как Крестовую Двойку). Он, эээ, предлагал петь госпел в Нигерии (долгая история). Вот, пожалуй, и всё, что я могу сказать о нём)
Мисс Пэйнт
История появления этого персонажа довольно забавна) Дело в том, что "Хомстак" входит в серию вебкомиксов, которая по-английски называется "MS Paint Adventures" (потому что изначально они рисовались только с помощью пэйнта, Microsoft Paint - хотя потом Хасси перешёл на фотошоп). Но "MS Paint" можно прочесть и как "мисс Пэйнт" - и однажды один из пользователей твиттера в шутку спросил:
"My question for @andrewhussie is who is Ms. Paint and why has she not shown up in her own Adventures".
В ответ на что Хасси взял и создал персонажа по имени мисс Пэйнт)))
Мисс Пэйнт начинала как проспитанка-помощница Author Avatar-а Эндрю Хасси (что как бы уже неплохое начало)) - но потом ей удалось встретиться с Лордом Инглишем (и выжить!), покорить сердце Джека Нуара из сеанса троллей, стать членом банды "Суконников" (которая на тот момент принадлежала Джеку) и (после смерти Джека из тролльей вселенной) покорить сердце Джека из сеанса людей из бета-вселенной! Весьма круто для довольно скромной героини, которая начинала как персонаж-шутка)
Лично мне нравится эта героиня) Она каким-то образом ухитрилась закорешиться с основными злодеями "Хомстака" (главный из которых Эндрю Хасси, разумеется)) и остаться милым персонажем)
Как-то так) Простите, что так кратко; простите, что так сбивчиво. На этом закончились основные персонажи-панцирники (они же "шахматные ребята") - так что возвращаюсь к игрокам "Sburb" и "Sgrub"!

Ещё немного изображений с deepart:
- Джоконда:
deepart.io/img/gtPaPycI/
deepart.io/img/xa7SdxoY/
deepart.io/img/fYmetMS81/
- Питерский Ысыах:
deepart.io/img/dFgkSKl71/
deepart.io/img/DX5daGeh1/
deepart.io/img/7OrLomSa/
deepart.io/img/PaQJy83u/
deepart.io/img/p0sRHVdY/
deepart.io/img/IN1pGYzq/
deepart.io/img/BrKEfTNk/
- Мужчина и женщина в образе Адама и Евы:
deepart.io/img/P1z6oSvs/
- Злой клоун:
deepart.io/img/Ea5GQ5gG/
deepart.io/img/h4uLSH84/
- Добрые клоуны:
deepart.io/img/nBkBW07i/
deepart.io/img/KkdueL2N/
deepart.io/img/1Nux6UHi/
deepart.io/img/39p20n72/
- Стоковое фото девушки со спины:
deepart.io/img/R9gcs4qJ/
- Рождение Венеры:
deepart.io/img/ioCxdq0o/